[ 王俊杰 ]——(2003-10-28) / 已閱17456次
淺議第三人代為履行與合同債務(wù)轉(zhuǎn)移之區(qū)別
湖南金健米業(yè)股份公司 王俊杰
在辦案過程中，曾遇到這樣一起糾紛，該案的基本事實(shí)是：某公司與甲（個(gè)人）共同出資建立乙公司(有限責(zé)任公司），其中甲出資沒有及時(shí)到位，但甲對(duì)丙公司擁有債權(quán)，甲便要求丙公司替其向乙公司償還該筆出資，因該出資款一直沒有到位，故乙公司解散。在清算時(shí)甲卻以債務(wù)轉(zhuǎn)移為由，要求乙公司退還其出資額，由于當(dāng)初甲出資并沒有到位，乙公司不可能退還其出資，故而產(chǎn)生訴爭。
在該案中，涉及到合同法中第三人代為履行問題，這與合同法中規(guī)定的債務(wù)轉(zhuǎn)移有容易混淆之處，在此我想與大家談?wù)剝烧叩膮^(qū)別。
一、什么是第三人代為履行，合同法第六十五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任�！� 由該條規(guī)定我們可以知道，所謂第三人代為履行，是指第三人依照合同當(dāng)事人約定由其向債權(quán)人履行債務(wù)。第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。由此可知，其法律特征如下：
1、第三人替?zhèn)鶆?wù)人代為履行是一種形成權(quán)，其意思表示具有單方性，也就是說，只需第三人單方面表示其愿意代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)即可產(chǎn)生效力。
2、第三人不是合同當(dāng)事人，無需在該合同上簽字或蓋章。
3、合同中當(dāng)事人的約定對(duì)第三人不具有拘束力， 第三人可以同意履行，也可以拒絕履行。當(dāng)?shù)谌司芙^履行或履行不符合約定時(shí)，由債務(wù)人承擔(dān)履行或違約責(zé)任。
4、合同中當(dāng)事人的約定對(duì)債權(quán)人具有拘束力，即第三人一旦同意履行，應(yīng)視為債務(wù)人的履行，債權(quán)人不得拒絕。
那么，構(gòu)成第三人代為履行的法律要件是：
1、當(dāng)事人之間有合同關(guān)系存在，但在此并不強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人之間合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，也不必強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人之間與第三人有代為履行的約定，當(dāng)然，合同當(dāng)事人之間如果沒有第三人代為履行的約定，第三人主動(dòng)代為履行債務(wù)的應(yīng)征得合同當(dāng)事人的同意。
2、第三人向債權(quán)人表示愿意為債務(wù)人代為履行債務(wù)的承諾，或者與債務(wù)人訂有代為履行合同債務(wù)的協(xié)議。
3、第三人的代為履行債務(wù)時(shí)，不能以合同債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯理由進(jìn)行抗辯，此時(shí)應(yīng)視為第三人拒絕履行，而由債務(wù)人承擔(dān)履行或違約責(zé)任。
二、那么，什么又是債務(wù)轉(zhuǎn)移呢？合同法第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意�！蓖瑫r(shí)合同法第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯�！庇纱丝芍^合同債務(wù)的轉(zhuǎn)移是指基于債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成的協(xié)議將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)。由第三人取代債務(wù)人的地位成為合同當(dāng)事人，而向債權(quán)人履行債務(wù)。
三、綜上所述，我們可知兩者之間存在以下明顯區(qū)別。
1、在債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況下，債務(wù)人、債權(quán)人將和第三人達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也就是說，債務(wù)轉(zhuǎn)移時(shí)必須經(jīng)債權(quán)人同意，否則不發(fā)生法律效力。但是在第三人代為履行的情況下，第三人單方表示代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)或者與債務(wù)人達(dá)成代替其清償債務(wù)的協(xié)議，但并沒有與債權(quán)人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，也就是說，即使第三人與債務(wù)人之間產(chǎn)生效力且不能對(duì)抗債權(quán)人，債權(quán)人也不得直接向第三人請(qǐng)求履行債務(wù)。
2、在債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況下，第三人將加入原合同或完全代替?zhèn)鶆?wù)人成為合同關(guān)系當(dāng)事人，如果是合同債務(wù)的全部轉(zhuǎn)移，則第三人將完全代替?zhèn)鶆?wù)人成為合同當(dāng)事人，即使是債務(wù)部分轉(zhuǎn)移第三人也將加入合同關(guān)系成為合同當(dāng)事人。但在第三人代為履行的情況下，第三人只是履行主體而非合同主體，第三人只能作為債務(wù)履行的輔助人而不能將其作為合同當(dāng)事人對(duì)待。
3、在債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況下，由于第三人成為合同當(dāng)事人，故而該債務(wù)的履行不符合約定或未完全履行的情況下，債權(quán)人可以要求第三人承擔(dān)履行或違約責(zé)任。但在第三人代為履行的情況下，由于第三人不是合同當(dāng)事人，當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)的履行不符合約定或未完全履行的情況時(shí)，債權(quán)人只能向債務(wù)人而不能向第三人請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任。
結(jié)合此案，我認(rèn)為甲要求丙公司替其向乙公司償還該筆出資的行為是第三人代為履行，而非甲之債務(wù)轉(zhuǎn)移。首先，三方并沒有達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議；其次，第三人丙公司并沒有參與到原合同關(guān)系中去，而成為合同當(dāng)事人。甲與乙公司達(dá)成的同意由第三人代為履行的協(xié)議，并不能視為乙公司對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)移的同意，丙公司沒有履行約定的合同義務(wù)，應(yīng)由甲向乙公司承擔(dān)違約責(zé)任，結(jié)果只能是甲方敗訴。
參考文獻(xiàn)
周彬彬主編：《比較合同法》
王家福主編：《民法債權(quán)》
王建明 崔建遠(yuǎn)：《合同法新論》
