[ 唐湘凌 ]——(2012-7-16) / 已閱15329次
建設(shè)工程實(shí)際竣工日期的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)
湖南金絲鳥麻業(yè)有限公司與湖南恒欣建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛上訴案分析
一、本案要旨
本案要旨為，發(fā)包人收到竣工驗(yàn)收報(bào)告后，應(yīng)在28天內(nèi)組織有關(guān)單位驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后14天內(nèi)給予認(rèn)可或提出修改意見。發(fā)包人收到承包人送交的竣工驗(yàn)收報(bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后14天內(nèi)不提出修改意見，視為竣工驗(yàn)收報(bào)告已被認(rèn)可。工程竣工驗(yàn)收通過，承包人送交竣工驗(yàn)收報(bào)告的日期為實(shí)際竣工日期。工程按發(fā)包人要求修改后通過竣工驗(yàn)收的，實(shí)際竣工日期為承包人修改后提請發(fā)包人驗(yàn)收的日期。
2007年6月，金絲鳥公司發(fā)出邀請招標(biāo)函，2007年7月26日，恒欣公司中標(biāo)。2007年7月28日，金絲鳥公司與恒欣公司簽訂了一份建設(shè)施工合同，合同簽訂后，工程于2007年9月8日正式動工。工程完工后，恒欣公司向金絲鳥公司提出施工質(zhì)量驗(yàn)收申請報(bào)告，要求金絲鳥公司在7月3日前組織竣工驗(yàn)收，申請報(bào)告的落款日期為“2008年6月25日”。7月4日，金絲鳥公司在申請報(bào)告上回復(fù)：“工程質(zhì)量經(jīng)其他各相關(guān)部門驗(yàn)收后認(rèn)可，竣工驗(yàn)收日期甲方另行通知”。8月6日工程竣工驗(yàn)收合格。
本案的爭議焦點(diǎn)主要為，涉案工程的實(shí)際竣工日期。
一審法院審理認(rèn)為，由于雙方?jīng)]有辦理正式竣工手續(xù)，對工程竣工交付使用時(shí)間沒有合法有效的證據(jù)予以確認(rèn)，考慮到恒欣公司2008年6月25日要求金絲鳥公司于2007年7月2日辦理竣工驗(yàn)收時(shí)，金絲鳥公司沒有積極配合，恒欣公司交付完工工程時(shí)間，依法應(yīng)認(rèn)定為2008年6月25日。
二審法院審理認(rèn)為，建設(shè)施工合同通用條款九32.4對于實(shí)際竣工日期作出了明確約定，即工程竣工驗(yàn)收通過，承包人送交竣工驗(yàn)收報(bào)告的日期為實(shí)際竣工日期。同時(shí)，32.6還約定了中間交工工程的竣工時(shí)間按32.1至32.4款辦理。根據(jù)查明的案件事實(shí)，恒欣公司送交的竣工驗(yàn)收報(bào)告金絲鳥公司于2008年7月4日簽收，同年8月6日工程竣工驗(yàn)收合格，故應(yīng)以竣工驗(yàn)收報(bào)告送交日期“2008年7月4日”為實(shí)際竣工日期。金絲鳥公司在恒欣公司提交竣工驗(yàn)收報(bào)告后，雖然沒有按合同約定的28天內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收，但其作出驗(yàn)收合格結(jié)論的日期并未超過合同約定的驗(yàn)收與應(yīng)答復(fù)總時(shí)間42天，因而，原審法院以金絲鳥公司沒有響應(yīng)恒欣公司單方提出的2008年7月3日辦理竣工驗(yàn)收為由，以恒欣公司竣工驗(yàn)收報(bào)告的落款日期而非送交日期為實(shí)際竣工日期，有違雙方合同的約定，法院依法予以糾正。
二、案件來源
湖南省常德市中級人民法院（2008）常民一初字第17號；湖南省高級人民法院(2011)湘高法民一終字第71號
三、基本案情
2007年6月，金絲鳥公司發(fā)出邀請招標(biāo)函，對公司（一）、（二）車間和4、5號倉庫的主體土建工程（不含輕鋼屋架）進(jìn)行邀請招標(biāo)，建筑規(guī)模共11 831m2，投資估算2 500 000元，承包方式為包工包料�！敖Y(jié)算價(jià)格為合同價(jià)格加設(shè)計(jì)變更簽證工程量變更價(jià)格�！薄俺贤碛屑s定外，工程量變更后價(jià)格按下列方法確定：1、當(dāng)分部分項(xiàng)工程量變更后的調(diào)整量小于原工程量的10%（含10%）以及因設(shè)計(jì)變更取消的項(xiàng)目按原定額單價(jià)及投標(biāo)報(bào)價(jià)相應(yīng)費(fèi)率、工料機(jī)單價(jià)確定。2、當(dāng)分部分項(xiàng)工程量變更后的調(diào)整量大于原工程量的10%，以及因設(shè)計(jì)變更引起的新增項(xiàng)目應(yīng)按定額單價(jià)以及定額規(guī)定的相應(yīng)費(fèi)率、市場價(jià)格確定”。2007年7月5日，恒欣公司參加了金絲鳥公司（一）、（二）車間和4、5號倉庫的主體土建工程邀請招標(biāo)的發(fā)標(biāo)會。2007年7月26日恒欣公司發(fā)出投標(biāo)函，“愿以投標(biāo)總報(bào)價(jià)2 325 890元投標(biāo)報(bào)價(jià)進(jìn)行承包，并承諾該報(bào)價(jià)不低于我公司的企業(yè)成本價(jià)”。2007年7月26日，恒欣公司中標(biāo)。2007年7月28日，金絲鳥公司與恒欣公司簽訂了一份建設(shè)施工合同，合同約定：恒欣公司承建金絲鳥公司位于德山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（一）、（二）車間和4、5號倉庫主體土建工程（不含樁基礎(chǔ)）。開工日期為2007年8月1日，竣工日期為2007年11月5日�！昂贤瑑r(jià)款為中標(biāo)價(jià)2 325 890元”,“工程價(jià)款中不包含水電、輕鋼網(wǎng)架等臨建設(shè)施及工程配套費(fèi)”。合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格方式確定。工程結(jié)算價(jià)款根據(jù)國家政策及建設(shè)工程造價(jià)部門發(fā)布的調(diào)整方法及現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)（含材料價(jià)差）進(jìn)行調(diào)整結(jié)算。工程按形象進(jìn)度付款。
合同簽訂后，工程于2007年9月8日正式動工。由于工程進(jìn)度方面發(fā)生分歧，2007年10月19日，常德市政協(xié)、市建設(shè)局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)主持召開工程協(xié)調(diào)會議，金絲鳥公司、恒欣公司參加了會議。根據(jù)該次會議精神，2007年10月25日雙方簽訂了《工程承包補(bǔ)充協(xié)議書》，約定：“承包方式為包工、包料、包工期、包質(zhì)量、保安全責(zé)任”,“設(shè)計(jì)圖紙包括（一）、（二）車間和4、5號倉庫總面積11 831 m2的工程造價(jià)為2325890元。增減的工程量（經(jīng)甲方認(rèn)可并簽證的工程量）費(fèi)用按九九工程定額造價(jià)、常德市定額站發(fā)布的同期材料調(diào)差結(jié)算”,“（二）車間的施工必須在2007年12月10日之前完成，4號倉庫的施工必須在2007年11月30日之前完成，（一）車間和5號倉庫的施工必須在2007年12月31日之前完成”,“如因乙方（指恒欣公司，下同）原因影響工期的，每推遲一天，由乙方按工程總價(jià)的萬分之十支付給甲方違約金”。
由于工程一直未予完工，2008年5月3日，恒欣公司向金絲鳥公司承諾：“此次如果在2008年5月20日前未完成所有工程量，若推遲，按5000元/天予以罰款，結(jié)算時(shí)從總工程款中扣除”。2008年4月初，在工程完工前，金絲鳥公司開始使用4號倉庫、（二）車間。2008年5月，恒欣公司編制工程造價(jià)結(jié)算書，確定（一）、（二）車間和4、5號倉庫總造價(jià)為4 776 673.22元。結(jié)算書報(bào)送金絲鳥公司后，6月3日，金絲鳥公司發(fā)出回復(fù)單，載明：“一、現(xiàn)收到恒欣公司決算書八本。二、現(xiàn)施工合同約定工程量未完成，還不能進(jìn)行竣工驗(yàn)收，因此決算書不能認(rèn)可。三、總決算書內(nèi)容待竣工驗(yàn)收合格后審核”。6月13日，金絲鳥公司收到恒欣公司的“工作聯(lián)系單”，載明：恒欣公司已按合同約定完成所有承包工程量，并于5月28日由設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)方共同對上述工程進(jìn)行竣工預(yù)驗(yàn)收，所修工程已投入使用，投入使用日期為5月15日。之后，恒欣公司向金絲鳥公司提出施工質(zhì)量驗(yàn)收申請報(bào)告，要求金絲鳥公司在7月3日前組織竣工驗(yàn)收，申請報(bào)告的落款日期為“2008年6月25日”。7月4日，金絲鳥公司在申請報(bào)告上回復(fù)：“工程質(zhì)量經(jīng)其他各相關(guān)部門驗(yàn)收后認(rèn)可，竣工驗(yàn)收日期甲方另行通知”。2008年8月2日，湖南常德德山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會相關(guān)部門召集恒欣公司和金絲鳥公司相關(guān)負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)會作出如下備忘錄：“會議認(rèn)為，因金絲鳥工程建設(shè)方和施工方對原雙方施工合同外增補(bǔ)工程造價(jià)以及工程驗(yàn)收等問題引發(fā)的糾紛已經(jīng)造成一定負(fù)面影響，必須引起高度重視。會議強(qiáng)調(diào)，建設(shè)方和施工方要相互諒解，加強(qiáng)配合，正確處理好雙方分歧，協(xié)商不成可以尋求司法途徑，施工方不得以任何借口從事上訪、堵工、鬧事等影響穩(wěn)定的事。會議議定了如下事項(xiàng)：1、8月15日前，金絲鳥公司要組織完成項(xiàng)目建成部分的竣工驗(yàn)收工作，并做出項(xiàng)目的決算報(bào)告。2、由金絲鳥公司組織資金，對決算報(bào)告雙方無爭議部分的工程款及時(shí)付給恒欣公司，恒欣公司要確實(shí)做好農(nóng)民工的思想工作，堅(jiān)決杜絕上訪、堵工、鬧事等事件的發(fā)生。……”8月6日工程竣工驗(yàn)收合格。
經(jīng)鑒定，恒欣公司完成的工程量中，合同外增加的工程量價(jià)款為420 685.43元，減少的工程量價(jià)款為461 175.30元，增加部分少于減少部分，減少造價(jià)為40 489.97元（420 685.43元－461 175.30元）。依據(jù)合同進(jìn)行計(jì)算，金絲鳥公司應(yīng)付給恒欣公司的工程價(jià)款為2 285 400元（2 325 890元－40 489.97元）。金絲鳥公司實(shí)際付給恒欣公司的工程價(jià)款為2 331 118.43元，超付45 781元。
2008年8月15日金絲鳥公司以恒欣公司違約為由提起訴訟：1、請求法院按照工程施工合同結(jié)算工程款（合同約定價(jià)款為2 325 890元，根據(jù)施工合同和補(bǔ)充協(xié)議計(jì)算的工程款總額是2 314 783.24元）；2、判令恒欣公司賠償損失1 710 000元（包括違約金790 053.08元）；3、判令恒欣公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
2009年3月6日，恒欣公司提起反訴：1、請求判決金絲鳥公司按實(shí)結(jié)算工程款，并按恒欣公司提交的工程造價(jià)結(jié)算書支付尚欠的工程價(jià)款2 493 354.79元；2、請求判決金絲鳥公司支付工程價(jià)款的利息（從2008年7月2日起算至付清為止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付）。3、請求判決金絲鳥公司支付違約金1 165 508.26元；4、請求判決金絲鳥公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
四、法院審理
原審法院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為，雙方所簽合同及補(bǔ)充協(xié)議是否合法有效，合同履行中按何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程造價(jià)，金絲鳥公司主張違約金賠償損失的理由是否成立。
涉案《建設(shè)工程施工合同》經(jīng)過法定的招、投標(biāo)程序，由雙方協(xié)商依法簽訂，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同，對雙方均有法律約束力。恒欣公司提交的證據(jù)只證實(shí)其參加投標(biāo)時(shí)間不足20天，不能證實(shí)金絲鳥公司招標(biāo)時(shí)間不足20天；現(xiàn)有證據(jù)不能直接證實(shí)恒欣公司中標(biāo)價(jià)格低于其企業(yè)成本，因此對恒欣公司提出的招標(biāo)程序違法、中標(biāo)價(jià)格低于其企業(yè)成本的訴訟主張，應(yīng)不予采信�！豆こ坛邪a(bǔ)充協(xié)議書》是基于恒欣公司未按約定時(shí)間開工建設(shè)的事實(shí)，在建筑行業(yè)主管部門的協(xié)調(diào)下簽訂的，內(nèi)容不違背原合同的基本精神，協(xié)議書對工程造價(jià)、付款方式、施工工期進(jìn)行了更明確的約定，對雙方亦具有法律約束力，恒欣公司認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議書系黑合同的主張不能成立。
根據(jù)金絲鳥公司《邀請招標(biāo)函》和雙方簽訂的《建設(shè)施工合同》可以認(rèn)定，雙方所簽合同為可調(diào)價(jià)合同，雙方對合同價(jià)款調(diào)整方法進(jìn)行了明確約定，即限于國家政策及建設(shè)工程造價(jià)部門發(fā)布的調(diào)整方法及現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)（含材料價(jià)差）進(jìn)行調(diào)整結(jié)算。因此金絲鳥公司提出本案所涉合同是固定價(jià)格合同的主張和恒欣公司提出本案應(yīng)按實(shí)結(jié)算的主張，均不能成立。
根據(jù)合同約定，本案工程款結(jié)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定結(jié)算價(jià)，結(jié)合國家政策及建設(shè)工程造價(jià)部門發(fā)布的調(diào)整方法及現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)（含材料價(jià)差）進(jìn)行調(diào)整結(jié)算。除雙方對實(shí)際工程量進(jìn)行確認(rèn)外，對于合同約定的施工工期內(nèi)發(fā)生的合同約定的具體調(diào)整事項(xiàng)，雙方均沒有確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)，因此依現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行結(jié)算，金絲鳥公司超付的工程款45 781元，應(yīng)由恒欣公司返還。
恒欣公司未按合同約定工期施工，造成工程竣工延期，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，完工時(shí)間應(yīng)當(dāng)是2007年12月31日，在恒欣公司未按期完工后，雙方就最后完工日期進(jìn)行多次協(xié)商。2008年4月中旬，金絲鳥公司部分使用了4號倉庫，之后5月3日，恒欣公司作出承諾，保證在2008年5月20日之前完成施工，據(jù)此可認(rèn)定，金絲鳥公司已經(jīng)放棄追究5月20日之前恒欣公司的違約責(zé)任。由于雙方?jīng)]有辦理正式竣工手續(xù)，對工程竣工交付使用時(shí)間沒有合法有效的證據(jù)予以確認(rèn)，考慮到恒欣公司2008年6月25日要求金絲鳥公司于2007年7月2日辦理竣工驗(yàn)收時(shí)，金絲鳥公司沒有積極配合，恒欣公司交付完工工程時(shí)間，依法應(yīng)認(rèn)定為2008年6月25日。鑒于雙方約定按合同承包價(jià)的日萬分之十的違約金標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)過高，依法應(yīng)予以調(diào)整為按同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第六十四條、《中華人民共和國招標(biāo)法》第四十六條第一款、第四十八條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決：（一）由恒欣公司在判決生效之日起十五日內(nèi)退還金絲鳥公司工程款45 781元；（二）恒欣公司向金絲鳥公司承擔(dān)自2008年5月20日至2008年6月25日止，依雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的2 325 890元的工程款總額，按同期貸款利率計(jì)算的延期竣工違約金，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。（三）駁回恒欣公司的反訴訴訟請求。本訴反訴案件受理費(fèi)共計(jì)57 122元，由金絲鳥公司負(fù)擔(dān)19 087元，由恒欣公司負(fù)擔(dān)38 035元。
二審法院審理認(rèn)為：金絲鳥公司與恒欣公司簽訂的建設(shè)施工合同是在經(jīng)過法定的招投標(biāo)程序后，依照招投標(biāo)中標(biāo)結(jié)果而簽訂的，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。雖然《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第二十四條規(guī)定：招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定投標(biāo)人編制投標(biāo)文件所需要的合理時(shí)間；依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，自招標(biāo)文件開始發(fā)出之日起至投標(biāo)人提交投標(biāo)文件截止之日止，最短不得少于二十日。該條規(guī)定并非效力性強(qiáng)制規(guī)定，如果恒欣公司認(rèn)為自己編制投標(biāo)文件的合理時(shí)間不夠，應(yīng)在招投標(biāo)時(shí)向招投標(biāo)代理公司提出給予合理時(shí)間的請求，恒欣公司并未提出此請求且已順利參加招投標(biāo)并中標(biāo)，說明其編制標(biāo)書的時(shí)間已經(jīng)足夠。況且，從投標(biāo)邀請書載明的時(shí)間來看，并未低于20天，涉案工程項(xiàng)目亦并非招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定的必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，故對恒欣公司以此主張招標(biāo)投標(biāo)行為無效的上訴理由不予支持。恒欣公司一審雖提交了調(diào)查取證申請，經(jīng)一審法院審查不符合民事證據(jù)規(guī)則相關(guān)規(guī)定且已通知駁回其申請，審理程序并不違法�！豆こ坛邪a(bǔ)充協(xié)議書》亦是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并未背離中標(biāo)通知書的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，只是對原約定的進(jìn)一步明確，不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。從詢標(biāo)記錄、中標(biāo)通知書、以及雙方簽訂的建設(shè)施工合同來看，涉案工程應(yīng)屬工程量價(jià)格包干合同，也即11831平方米的工程量范圍內(nèi)，包干價(jià)為固定價(jià)格2 325 890元，合同中雖多次出現(xiàn)“按實(shí)結(jié)算”的字樣，但從“特別約定”且“具有優(yōu)先適用效力”的專用條款九中的“中標(biāo)價(jià)不變，最終結(jié)算價(jià)按實(shí)際發(fā)生的工程量結(jié)算”，結(jié)合專用條款八對設(shè)計(jì)變更的約定可以看出，雙方簽訂合同時(shí)關(guān)于“按實(shí)結(jié)算”的真實(shí)意思表示應(yīng)為“按實(shí)際發(fā)生的工程量結(jié)算”，而“實(shí)際發(fā)生的工程量”是指合同約定的工程量加上設(shè)計(jì)變更的工程量，即最終結(jié)算價(jià)格為11 831平方米工程量范圍內(nèi)的包干價(jià)2 325 890元加上增減工程量按九九定額所計(jì)算出的價(jià)格的總和。這一真實(shí)意思表示在雙方簽訂的《工程承包補(bǔ)充協(xié)議書》中進(jìn)一步得到了體現(xiàn)。因而，恒欣公司上訴主張“按實(shí)結(jié)算”為全部工程量均按九九定額據(jù)實(shí)結(jié)算的上訴理由，因背離中標(biāo)通知書的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容且有違雙方簽訂合同時(shí)的真實(shí)意思表示而不能成立，本院不予支持。由于雙方合同約定增加和減少的工程量均按九九定額計(jì)算不予下浮，因而，恒欣公司主張減少的工程量造價(jià)應(yīng)按下浮價(jià)計(jì)算的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。一審判決說理部分雖然認(rèn)為涉案合同為可調(diào)價(jià)合同，但在計(jì)算工程款時(shí)卻是按合同約定的包干價(jià)加上設(shè)計(jì)變更增加及減少的差額進(jìn)行的，符合雙方合同的約定，故而其最終計(jì)算結(jié)果可予維持，即金絲鳥公司應(yīng)付恒欣公司工程款為2 285 400元。由于金絲鳥公司起訴時(shí)訴訟請求中認(rèn)為根據(jù)施工合同和補(bǔ)充協(xié)議計(jì)算的工程總造價(jià)為2 314 783.24元，其后并未根據(jù)鑒定結(jié)論變更訴訟請求，故應(yīng)視為金絲鳥公司同意按2 314 783.24元進(jìn)行工程結(jié)算，這是金絲鳥公司對自己民事權(quán)利的處分，應(yīng)予以認(rèn)可。一審未根據(jù)其訴請而直接以2 285 400元結(jié)算超越了金絲鳥公司的訴訟請求，本院依法予以糾正。恒欣公司上訴提出實(shí)際已付工程款為2 283 318.43元，而非一審認(rèn)定的2 331 118.43元，經(jīng)本院庭審詢問，恒欣公司表示對一審認(rèn)定的金絲鳥公司提供的已付工程款清單并無異議，僅對計(jì)算有異議，認(rèn)為是計(jì)算錯(cuò)誤。本院要求雙方當(dāng)事人于庭審后再次自行核實(shí)計(jì)算。金絲鳥公司確認(rèn)計(jì)算無誤，恒欣公司亦認(rèn)可計(jì)算無誤，但又提出其中有兩筆金額與涉案工程款無關(guān)。在本院規(guī)定的期限內(nèi)，恒欣公司未提交該兩筆金額的相關(guān)證據(jù)，故對恒欣公司的這一異議不予采納。恒欣公司上訴稱一審認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤，由于其上訴狀中提到的9、10、11號證據(jù)均屬已付工程款支付證據(jù)，而經(jīng)本院庭審詢問時(shí)，又表明對金絲鳥公司提供的已付工程款清單無異議，故即使原審法院認(rèn)定證據(jù)存在瑕疵，亦未影響對已付工程款金額這一事實(shí)的認(rèn)定。雖然金絲鳥公司的訴訟請求并無結(jié)算的具體金額，但結(jié)算本身包含了支付一定內(nèi)容的款項(xiàng)，故恒欣公司上訴所稱本案系確認(rèn)之訴的理由不能成立。恒欣公司應(yīng)退還金絲鳥公司多支付的工程款16 335.19元。
建設(shè)施工合同通用條款九32.4對于實(shí)際竣工日期作出了明確約定，即工程竣工驗(yàn)收通過，承包人送交竣工驗(yàn)收報(bào)告的日期為實(shí)際竣工日期。同時(shí)，32.6還約定了中間交工工程的竣工時(shí)間按32.1至32.4款辦理。根據(jù)查明的案件事實(shí)，恒欣公司送交的竣工驗(yàn)收報(bào)告金絲鳥公司于2008年7月4日簽收，同年8月6日工程竣工驗(yàn)收合格，故應(yīng)以竣工驗(yàn)收報(bào)告送交日期“2008年7月4日”為實(shí)際竣工日期。金絲鳥公司在恒欣公司提交竣工驗(yàn)收報(bào)告后，雖然沒有按合同約定的28天內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收，但其作出驗(yàn)收合格結(jié)論的日期并未超過合同約定的驗(yàn)收與應(yīng)答復(fù)總時(shí)間42天，因而，原審法院以金絲鳥公司沒有響應(yīng)恒欣公司單方提出的2008年7月3日辦理竣工驗(yàn)收為由，以恒欣公司竣工驗(yàn)收報(bào)告的落款日期而非送交日期為實(shí)際竣工日期，有違雙方合同的約定，本院依法予以糾正。
雙方在《工程承包補(bǔ)充協(xié)議書》中約定，涉案工程應(yīng)相繼于2007年12月10日至12月31日前完成施工，而恒欣公司最早交付2號車間的時(shí)間已到了2008年4月17日，實(shí)際竣工日期為2008年7月4日，故已構(gòu)成延期竣工，應(yīng)依照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。恒欣公司上訴提出因金絲鳥公司未及時(shí)提交圖紙、設(shè)計(jì)變更、冰災(zāi)等多種原因造成工期延誤，經(jīng)查，恒欣公司并無證據(jù)證明金絲鳥公司延期交圖，而設(shè)計(jì)變更增加的工程量亦并未超過減少的工程量。即使變更設(shè)計(jì)客觀存在，恒欣公司亦未提交符合合同約定的申請延期的相關(guān)證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)只能證明符合合同約定的工期延期只有三天，即2007年8月20日簽證單中記載的申請及確認(rèn)延期三天。故恒欣公司主張延期交圖及設(shè)計(jì)變更等扣減工期的請求不能成立。冰災(zāi)自2008年1月中旬開始，即或延期三天，雙方約定的完工日期也在冰災(zāi)之前，因而，恒欣公司主張冰災(zāi)扣減工期的理由也不能成立。恒欣公司于2008年5月3日承諾保證在同月20日前完成施工，否則按5000元/天予以罰款，金絲鳥公司認(rèn)可這一承諾，應(yīng)認(rèn)定雙方就延期竣工的違約責(zé)任達(dá)成了新的一致約定。原審法院認(rèn)為按雙方合同約定計(jì)算的違約金過高故適當(dāng)予以調(diào)整，調(diào)整為按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息的方法，屬于法官自由裁量的范圍，并未違反法律禁止性規(guī)定，本院依法予以維持。但其調(diào)整的計(jì)算違約金本金為包干價(jià)2 325 890元，而非經(jīng)結(jié)算后實(shí)際應(yīng)支付的總工程價(jià)款2 314 783.24元，計(jì)算的截止日期為2008年6月25日，而非實(shí)際竣工日期2008年7月4日，有違查明的事實(shí)，此不屬于法官自由裁量范圍，本院依法予以糾正。
綜上所述，原審法院查明事實(shí)部分不清，適用法律存在不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條、第二十四條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條（二）（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持湖南省常德市中級人民法院（2008）常民一初字第17號民事判決第三項(xiàng)；
二、變更湖南省常德市中級人民法院（2008）常民一初字第17號民事判決第一項(xiàng)為：由湖南恒欣建設(shè)工程有限公司自本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)返還湖南金絲鳥麻業(yè)有限公司多支付的工程款16 335.19元。
三、變更湖南省常德市中級人民法院（2008）常民一初字第17號民事判決第二項(xiàng)為：由湖南恒欣建設(shè)工程有限公司自本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向湖南金絲鳥麻業(yè)有限公司支付以應(yīng)付總工程款2 314 783.24元為本金自2008年5月21日至2008年7月4日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息作為延期竣工違約金；
四、駁回湖南金絲鳥麻業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
本判決為終審判決。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《建設(shè)工程施工合同通用條款（GF--1999--0201）》
32.1工程具備竣工驗(yàn)收條件，承包人按國家工程竣工驗(yàn)收有關(guān)規(guī)定，向發(fā)包人提供完整竣工資料及竣工驗(yàn)收報(bào)告。雙方約定由承包人提供竣工圖的，應(yīng)當(dāng)在專用條款內(nèi)約定提供的日期和份數(shù)。
32.2發(fā)包人收到竣工驗(yàn)收報(bào)告后28天內(nèi)組織有關(guān)單位驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后14天內(nèi)給予認(rèn)可或提出修改意見。承包人按要求修改，并承擔(dān)由自身原因造成修改的費(fèi)用。
32.3發(fā)包人收到承包人送交的竣工驗(yàn)收報(bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后14天內(nèi)不提出修改意見，視為竣工驗(yàn)收報(bào)告已被認(rèn)可。
32.4工程竣工驗(yàn)收通過，承包人送交竣工驗(yàn)收報(bào)告的日期為實(shí)際竣工日期。工程按發(fā)包人要求修改后通過竣工驗(yàn)收的，實(shí)際竣工日期為承包人修改后提請發(fā)包人驗(yàn)收的日期。
32.5發(fā)包人收到承包人竣工驗(yàn)收報(bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收，從第29天起承擔(dān)工程保管及一切意外責(zé)任。
32.6中間交工工程的范圍和竣工時(shí)間，雙方在專用條款內(nèi)約定，其驗(yàn)收程序按本通用條款32.1款至32.4款辦理。
32.7因特殊原因，發(fā)包人要求部分單位工程或工程部位甩項(xiàng)竣工的，雙方另行簽訂甩項(xiàng)竣工協(xié)議，明確雙方責(zé)任和工程價(jià)款的支付方法。
32.8工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收或竣工驗(yàn)收未通過的，發(fā)包人不得使用。發(fā)包人強(qiáng)行使用時(shí)，由此發(fā)生的質(zhì)量問題及其他問題，由發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。
總共2頁 1 [2]
下一頁
