[ 唐湘凌 ]——(2012-7-15) / 已閱6291次
建設(shè)工程分包合同有效的條件及法律后果
鄂爾多斯市蒙泰熱電有限責(zé)任公司與被沁陽市龍鑫化工有限公司、原審內(nèi)蒙古第二電力建設(shè)工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案分析
一、本案要旨
本案要旨為，建設(shè)工程合同簽訂后，承包方經(jīng)發(fā)包方同意，可以將其承建的非主體、非基礎(chǔ)建設(shè)工程分包給第三人承建，該分包合同合法有效，第三人就其完成的工作成果與承包人向發(fā)包方承擔(dān)連帶責(zé)任，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付第三人建設(shè)工程款的責(zé)任。
被告內(nèi)蒙第二電力公司與被告蒙泰熱電公司于2006年10月簽訂了蒙泰熱電二期2×25mw熱電機(jī)組工程的建設(shè)工程施工合同。2007年9月11日，被告內(nèi)蒙第二電力公司與原告簽訂書面合同，將該工程主廠房彩板封閉、屋面板工程分包給原告，原告按照合同約定對分包工程施工結(jié)束后，經(jīng)被告內(nèi)蒙第二電力公司于2009年10月30日驗(yàn)收合格，雙方一致確認(rèn)原告施工的工程量為4268.7平方米，以單價(jià)248.00元計(jì)算工程款總金額為1058637.6元。期間，被告蒙泰熱電公司曾直接向原告匯付部分工程款，但經(jīng)被告內(nèi)蒙第二電力公司核準(zhǔn)，原告共留取311628元，原告所收其余款項(xiàng)已轉(zhuǎn)交內(nèi)蒙第二電力公司。
本案的爭議焦點(diǎn)主要為，沁陽龍鑫化工公司與內(nèi)蒙第二電力公司簽訂的分項(xiàng)工程承包合同是否有效。
原審法院認(rèn)為：建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同�！吨腥A人民共和國合同法》第二百七十二條第二款規(guī)定，總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。被告內(nèi)蒙第二電力公司在與被告蒙泰熱電公司簽訂蒙泰熱電2×25mw機(jī)組二期工程總承包合同之后，又與原告沁陽龍鑫化工公司簽訂該工程主廠房彩板封閉、屋面板分項(xiàng)工程承包合同的行為不違背相關(guān)法律規(guī)定，法院予以支持，該分包合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
二審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條規(guī)定，工程總承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工程交由第三人完成。本案中，內(nèi)蒙第二電力公司在與蒙泰熱電公司簽訂蒙泰熱電2×25mw機(jī)組二期工程總承包合同之后，又與沁陽龍鑫化工公司簽訂該工程廠房彩板封閉、屋面板分項(xiàng)工程承包合同，系該合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同約定的施工項(xiàng)目為工程的輔助性工程，并不屬于將主體工程分解或肢解后分包，因此，該分包合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。合同簽訂后，雙方已按合同約定實(shí)際履行，蒙泰熱電公司作為發(fā)包方，在合同履行中直接支付了沁陽龍鑫化工公司部分工程款，該行為說明蒙泰熱電公司對上述分項(xiàng)承包工程已經(jīng)知道并已認(rèn)可，故蒙泰熱電公司上訴所稱內(nèi)蒙第二電力公司將主體工程分解或肢解后分包應(yīng)屬無效的理由不能成立，法院不予支持。
二、案件來源
沁陽市人民法院（2011）沁民初字第452號；河南省焦作市中級人民法院(2011)焦民三終字第375號
三、基本案情
被告內(nèi)蒙第二電力公司與被告蒙泰熱電公司于2006年10月簽訂了蒙泰熱電二期2×25mw熱電機(jī)組工程的建設(shè)工程施工合同。2007年9月11日，被告內(nèi)蒙第二電力公司與原告簽訂書面合同，將該工程主廠房彩板封閉、屋面板工程分包給原告，合同約定：工程單價(jià)為248.00元，總金額按實(shí)際結(jié)算工程量為準(zhǔn)，若合同發(fā)生爭議，協(xié)商不成時(shí)由原告所在地法院管轄。原告按照合同約定對分包工程施工結(jié)束后，經(jīng)被告內(nèi)蒙第二電力公司于2009年10月30日驗(yàn)收合格，雙方一致確認(rèn)原告施工的工程量為4268.7平方米，以單價(jià)248.00元計(jì)算工程款總金額為1058637.6元。期間，被告蒙泰熱電公司曾直接向原告匯付部分工程款，但經(jīng)被告內(nèi)蒙第二電力公司核準(zhǔn)，原告共留取311628元，原告所收其余款項(xiàng)已轉(zhuǎn)交內(nèi)蒙第二電力公司。訴訟中，原告表示同意在欠款中扣除應(yīng)支付的水電費(fèi)803.84元，至此，原告除已留取的工程款311628元和應(yīng)支付的水電費(fèi)803.84元外，尚有746205.76元工程款未得。另查明，被告蒙泰熱電公司尚未將包括原告施工在內(nèi)的部分工程款支付被告內(nèi)蒙第二電力公司。訴訟中，本院根據(jù)原告申請，對被告蒙泰熱電公司賬戶85萬元存款予以保全。
四、法院審理
原審法院認(rèn)為：建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同�！吨腥A人民共和國合同法》第二百七十二條第二款規(guī)定，總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。被告內(nèi)蒙第二電力公司在與被告蒙泰熱電公司簽訂蒙泰熱電2×25mw機(jī)組二期工程總承包合同之后，又與原告沁陽龍鑫化工公司簽訂該工程主廠房彩板封閉、屋面板分項(xiàng)工程承包合同的行為不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，該分包合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)�！吨腥A人民共和國合同法》第二百七十九條規(guī)定，建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款，并接收該建設(shè)工程。本案中，原告沁陽龍鑫化工公司作為施工人，按合同約定履行了工程建設(shè)義務(wù)，工程竣工后，經(jīng)驗(yàn)收合格，確認(rèn)工程價(jià)款為1058637.6元，且二被告已支付原告部分工程款，故原告要求總承包人即被告內(nèi)蒙第二電力公司、發(fā)包人即被告蒙泰熱電公司連帶支付價(jià)款及利息，理由正當(dāng)，本院予以支持。訴訟中，原告同意從工程價(jià)款中扣除應(yīng)支付水電費(fèi)的行為系當(dāng)事人行使處分權(quán)的體現(xiàn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。本案中，由于雙方對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，則依法應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)息�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。本案中，關(guān)于應(yīng)付工程價(jià)款的日期問題，原告依合同約定按工程竣工驗(yàn)收日期即2009年10月30日主張，理由正當(dāng)，本院予以采納。
原審法院判決：被告內(nèi)蒙第二電力公司、被告蒙泰熱電公司于本判決生效后十日內(nèi)連帶清償原告沁陽龍鑫化工公司欠款746205.76元及利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率從2009年10月30日起計(jì)算至還款之日止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11300元、保全費(fèi)4770元，由被告內(nèi)蒙第二電力公司、被告蒙泰熱電公司共同負(fù)擔(dān)。
二審法院審理認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的上訴請求和答辯意見，經(jīng)征求當(dāng)事人同意，歸納本案爭議焦點(diǎn)為：1、沁陽龍鑫化工公司與內(nèi)蒙第二電力公司簽訂的分項(xiàng)工程承包合同是否有效；2、沁陽龍鑫化工公司承包的工程是否竣工驗(yàn)收，蒙泰熱電公司應(yīng)否連帶清償沁陽龍鑫化工公司工程欠款及利息。
二審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條規(guī)定，工程總承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工程交由第三人完成。本案中，內(nèi)蒙第二電力公司在與蒙泰熱電公司簽訂蒙泰熱電2×25mw機(jī)組二期工程總承包合同之后，又與沁陽龍鑫化工公司簽訂該工程廠房彩板封閉、屋面板分項(xiàng)工程承包合同，系該合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同約定的施工項(xiàng)目為工程的輔助性工程，并不屬于將主體工程分解或肢解后分包，因此，該分包合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。合同簽訂后，雙方已按合同約定實(shí)際履行，蒙泰熱電公司作為發(fā)包方，在合同履行中直接支付了沁陽龍鑫化工公司部分工程款，該行為說明蒙泰熱電公司對上述分項(xiàng)承包工程已經(jīng)知道并已認(rèn)可，故蒙泰熱電公司上訴所稱內(nèi)蒙第二電力公司將主體工程分解或肢解后分包應(yīng)屬無效的理由不能成立，本院不予支持。本案從沁陽龍鑫化工公司、內(nèi)蒙第二電力公司在原審?fù)徶兴e分包工程竣工驗(yàn)收證明單、內(nèi)蒙第二電力公司、蒙泰熱電公司工程驗(yàn)收情況材料以及領(lǐng)款收據(jù)看，能夠相互印證沁陽龍鑫化工公司作為分項(xiàng)工程的施工方，已按合同約定履行了施工義務(wù)，該工程竣工后，雙方已經(jīng)驗(yàn)收合格，并確認(rèn)了工程價(jià)款的事實(shí)。原審法院根據(jù)查明的事實(shí)，判令內(nèi)蒙第二電力公司、蒙泰熱電公司連帶支付工程欠款及利息，并無不當(dāng)。蒙泰熱電公司上訴請求駁回沁陽龍鑫化工公司的訴訟請求的理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決內(nèi)容適當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引
《中華人民共和國合同法》
第二百七十二條 發(fā)包人可以與總承包人訂立建設(shè)工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人訂立勘察、設(shè)計(jì)、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包人。
總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。
禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。
（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。
