[ 王偉 ]——(2012-7-6) / 已閱5497次
為強(qiáng)化人民檢察院對羈押措施的監(jiān)督，防止超期羈押和不必要的關(guān)押，修改后的刑事訴訟法第93條規(guī)定了逮捕后對羈押必要性進(jìn)行審查的程序。作為新增加的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)必須結(jié)合刑訴法修改的精神和檢察工作實(shí)際，在具體執(zhí)行中對該制度進(jìn)行細(xì)化和完善:
一是在審查的啟動上，檢察機(jī)關(guān)既可以依職權(quán)主動審查，也可以由犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師申請進(jìn)行被動審查。開展羈押必要性審查，可以降低先前居高不下的羈押率，然而在目前檢察機(jī)關(guān)特別是某些基層檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門案多人少矛盾突出的情況下，在偵查羈押階段進(jìn)行全部審查還不太現(xiàn)實(shí)。在捕后偵查羈押階段，偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查，檢察機(jī)關(guān)必須通過偵查機(jī)關(guān)和案件當(dāng)事人了解羈押必要性變化信息，因此主動審查羈押必要性的案件宜限制在一定范圍:(1)案情重大敏感、社會關(guān)注度高或者特殊主體(如70周歲以上老年人、未成年人或在校生)犯罪;(2)案件有后續(xù)補(bǔ)充偵查空間，檢察機(jī)關(guān)在作出逮捕決定的同時引導(dǎo)偵查取證的;(3)具有刑事和解空間的輕傷害案件、交通肇事等過失犯罪案件;(4)案件定性存在爭議，或者法律、司法解釋、刑事政策等發(fā)生變化，導(dǎo)致不應(yīng)繼續(xù)羈押的;(5)審查逮捕階段即發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人患有疾病、懷孕或哺乳自己嬰兒婦女等影響逮捕必要性判斷的因素，但在該階段必須作出逮捕決定的。
同時，在審查的頻次和間隔期限上，可以一個月定期開展一次。如果期限過短、頻次多，則得出的結(jié)論和審查逮捕階段無異，從而喪失了審查的意義，檢察機(jī)關(guān)也無力承受。如果審查期限過長，又不利于對嫌疑人的保護(hù)。
訴訟環(huán)節(jié)發(fā)生變更，比如從偵查階段到了起訴階段，檢察機(jī)關(guān)需要對犯罪嫌疑人適用強(qiáng)制措施是否正確和適當(dāng)進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)及時變更強(qiáng)制措施，因此審查起訴必須就所有案件的犯罪嫌疑人是否具有羈押必要性進(jìn)行主動審查。
修改后的刑事訴訟法第95條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請變更強(qiáng)制措施。為了將該條規(guī)定落到實(shí)處，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在進(jìn)入各自的訴訟階段后及時告知犯罪嫌疑人、被告人該項訴訟權(quán)利及舉證事項。同時為避免隨意提請審查，犯罪嫌疑人、被告人一方應(yīng)當(dāng)提供其不具有繼續(xù)羈押必要性的相關(guān)事實(shí)材料，但這種提供不是舉證責(zé)任，而是羈押必要性審查的請求權(quán)，使辦案人員對繼續(xù)羈押的必要性產(chǎn)生合理懷疑。
二是在審查的方式上，應(yīng)當(dāng)借鑒此次刑訴法修改逮捕程序改革的精神，進(jìn)一步強(qiáng)化司法審查的色彩。為了全面準(zhǔn)確查明羈押必要性事實(shí)，減少羈押的行政審批色彩，彰顯程序正義，檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行羈押必要性審查時也應(yīng)當(dāng)聽取犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師意見，必要時可以聽取被害人意見，特別是犯罪嫌疑人、被告人提請被動審查的案件，檢察機(jī)關(guān)甚至可以考慮啟動聽證程序，圍繞羈押的必要性，由有關(guān)各方充分表達(dá)意見，表明立場。由于偵查羈押階段和審判階段的羈押必要性審查必須考量偵查、審判工作需要，并且只有偵查機(jī)關(guān)、人民法院對訴訟進(jìn)展、犯罪嫌疑人人身及社會危險狀況有充分了解，因此檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行羈押必要性審查應(yīng)當(dāng)充分聽取偵查機(jī)關(guān)和人民法院意見。而在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)作為直接辦案機(jī)關(guān)，可以在考慮審查起訴需要的前提下直接變更強(qiáng)制措施，而不必征求偵查機(jī)關(guān)意見。
三是在審查的標(biāo)準(zhǔn)上，可以參照逮捕的適用條件同時輔之以犯罪嫌疑人在押期間的表現(xiàn)作為考量因素。結(jié)合案件事實(shí)證據(jù)和法律政策適用變化，案件證據(jù)固定及訴訟進(jìn)展情況，犯罪嫌疑人犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、主觀惡性、悔罪表現(xiàn)、主體狀況、監(jiān)護(hù)幫教條件、以往遵守取保候?qū)�、監(jiān)視居住規(guī)定等情況，綜合評判犯罪嫌疑人、被告人有無逃避偵查、起訴、審判的可能性，重新違法犯罪的可能性，影響訴訟的可能性。在犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述犯罪事實(shí)，采用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等措施不致發(fā)生社會危險性的前提下，捕后如果出現(xiàn)下列情形之一，可以視為無羈押必要:(1)案件事實(shí)、證據(jù)發(fā)生變化，導(dǎo)致沒有犯罪事實(shí)、依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或者可能被判處有期徒刑以下刑罰的;(2)法律、法規(guī)、司法解釋、刑事政策發(fā)生變化，導(dǎo)致不認(rèn)為是犯罪，不需要追究刑事責(zé)任或者可能被判處有期徒刑以下刑罰的;(3)犯罪嫌疑人、被告人系主觀惡性較小的初犯、偶犯、從犯、過失犯，犯罪后確有悔罪表現(xiàn)，或者具有預(yù)備、中止、未遂、自首、立功、防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)?shù)确ǘ◤妮p或減輕處罰情節(jié)，依法可能判處三年以下有期徒刑，已經(jīng)羈押的期限與可能判處刑期基本相當(dāng);(4)犯罪嫌疑人、被告人系已滿14周歲未滿18周歲的未成年人，在校學(xué)生，70周歲以上老年人，盲人、又聾又啞的人或尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人，逮捕時不具備監(jiān)護(hù)、幫教條件但現(xiàn)在具備的;(5)在交通肇事、輕傷害、因生活無著偶然實(shí)施盜竊等輕微刑事犯罪案件中，雙方達(dá)成刑事和解并履行完畢的;(6)犯罪嫌疑人有不適于羈押的疾病，或者正處于懷孕、哺乳期不適宜繼續(xù)羈押的;(7)采取其他強(qiáng)制措施不致發(fā)生社會危險性的情形。
四是在審查結(jié)果上，對不需要繼續(xù)羈押的，在捕后偵查羈押階段和審判階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施;在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)可以直接變更強(qiáng)制措施。在捕后偵查羈押階段和審判階段，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不是直接的辦案機(jī)關(guān)，只能向公安機(jī)關(guān)和人民法院提出變更強(qiáng)制措施或者釋放的檢察建議，而不能直接變更強(qiáng)制措施，除非原先作出的逮捕決定依據(jù)的事實(shí)和法律適用錯誤導(dǎo)致錯誤逮捕，檢察機(jī)關(guān)撤銷逮捕決定。修改后的刑訴法第93條規(guī)定，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。但該條文沒有規(guī)定監(jiān)督對象的具體義務(wù)以及不履行義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)的法律后果，使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督缺乏法律剛性保障，對此應(yīng)當(dāng)盡早出臺司法解釋對通知的具體內(nèi)容和形式、不通知以及拒不接受檢察建議的法律后果等具體操作問題進(jìn)行明確。
五是在審查結(jié)果異議的救濟(jì)上，應(yīng)當(dāng)建立羈押必要性說理制度。為了提升檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的公信力，應(yīng)當(dāng)建立羈押必要性說理制度，無論是繼續(xù)羈押還是解除羈押，都應(yīng)當(dāng)將理由和依據(jù)對當(dāng)事方進(jìn)行必要解釋，以獲取各方的信賴和尊重，特別是不能忽視被害人權(quán)益的保障，對此可以建立捕后變更強(qiáng)制措施“被害人告知”制度:對已作出批準(zhǔn)逮捕決定的案件，凡有直接被害人的，應(yīng)當(dāng)及時告知被害人，一方面可以強(qiáng)化被害人對辦案機(jī)關(guān)羈押必要性審查的執(zhí)法監(jiān)督，另一方面也讓被害人及時了解案件的進(jìn)展情況，穩(wěn)定被害人情緒，避免其上訪，減少社會不穩(wěn)定因素。
(作者分別為北京市海淀區(qū)人民檢察院檢察長、研究室副主任)
