明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書(shū)館

  • 新法規(guī)速遞

  • “水俁病”訴訟與“蓋然性證明”

    [ 劉磊 ]——(2012-6-28) / 已閱6212次

      公元1956年,日本九州熊本縣水俁市。近海附近的很多漁民突發(fā)怪病,患病者的慘狀與哀鳴遍及水俁市。受害的兒童出現(xiàn)嚴(yán)重的腦炎癥狀,患病的成人則出現(xiàn)腦腫瘤、腦出血及精神病癥狀,甚至有患者精神發(fā)狂而死亡。患者即使住院治療保住性命,也會(huì)留下知覺(jué)異常的神經(jīng)障礙、聽(tīng)力減退、語(yǔ)言障礙等后遺癥。事件伊始,患者因疫學(xué)知識(shí)與法律意識(shí)欠缺,唯有承受重癥帶來(lái)的慘痛。直至1959年,熊本大學(xué)醫(yī)學(xué)系方將注意力集中在“有機(jī)水銀中毒”的原因上,謹(jǐn)慎調(diào)查后推斷:水俁市的“日本氮素工廠”往近海排放有機(jī)水銀廢液是造成漁民慘狀的元兇。不過(guò)現(xiàn)實(shí)卻較殘酷,家庭已近崩潰的受害者親屬的抗議所遭遇的不過(guò)是氮素工廠與市議會(huì)的冷眼,在經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先的思維下,水俁市政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、議員均站在氮素公司一邊。1959年12月,在輿論壓力下,水俁病事件以所謂的“和解”暫告一段落;疾5年以上的生存者被迫接受每人50萬(wàn)日元的“慰問(wèn)金”(相當(dāng)于人民幣4萬(wàn)元左右),并書(shū)面保證今后再不得提起新的賠償要求。在水俁病訴訟成功之前,患者們的哀鳴聲被優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的欲求所淹沒(méi)。

    二戰(zhàn)后的日本,在經(jīng)濟(jì)飛快躍進(jìn)的車(chē)輪聲下,三井、昭和等日本大企業(yè)以政治獻(xiàn)金方式試圖影響政府的決策,在公害訴訟上尤其如此。因官商政治的現(xiàn)實(shí)背景,面對(duì)因公害污染而患病的漁民,三井公司、日本氮素工廠、昭和石油等大企業(yè)儼然“大佬”自居,反而諷刺、誣陷患者不過(guò)是“想從公司騙錢(qián)”而已。即使患病者向污染企業(yè)提起訴訟,勝訴可能性微乎其微。

    于是,上世紀(jì)六十年代前后的日本,部分近海附近可見(jiàn)因有機(jī)水銀污染而死亡的魚(yú)類(lèi),巨大的工廠群里不停地噴出煤煙,夜晚管道里烈火熊熊燃燒釋放出有毒的亞硫酸,礦業(yè)公司則為追求利潤(rùn)而往河流中排放致病的重金屬鎘……這一切也與日本上世紀(jì)的“經(jīng)濟(jì)奇跡”相生相伴。一面是水俁病患者日復(fù)一日的疾病慘狀,另一面卻是污染企業(yè)的逍遙法外與“大事化小”的現(xiàn)實(shí)。

    依照傳統(tǒng)的日本民事訴訟舉證立法,法院奉行“對(duì)誰(shuí)有利、由誰(shuí)舉證”的規(guī)則,水俁病患者除了要證明水俁病癥狀之外,還必須證明日本氮素公司、三井礦業(yè)、昭和電工等排污企業(yè)與水俁病之間有確實(shí)的因果關(guān)系!皩(duì)誰(shuí)有利、由誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則原為德國(guó)法學(xué)家羅森貝克于1900年所首創(chuàng),但至水俁病訴訟時(shí)已相距有一甲子,僵化地將該規(guī)則適用于因重金屬污染而患病的受害人明顯不符合司法公正。在日本最高法院創(chuàng)設(shè)新理論、新判例之前,“因果關(guān)系”的證明和“舉證責(zé)任”問(wèn)題成為公害訴訟中原告方及其律師難以逾越的高墻。

    1970年3月,日本最高法院法官矢口洪一代表多數(shù)派亮出了最高法院的新思維,即通過(guò)“蓋然性因果關(guān)系”與“舉證責(zé)任倒置”來(lái)審理水俁病訴訟,成為“烏云中的亮光”。日本民事侵權(quán)法上原本就有“過(guò)錯(cuò)推定”的規(guī)則,三井礦業(yè)、昭和電工等企業(yè)排放重金屬事實(shí)是否與原告水俁病間存在因果關(guān)系,根據(jù)已知證據(jù)進(jìn)行“過(guò)錯(cuò)推定”不僅符合民法典,也是合理降低原告方證明度的要求。加之美國(guó)民事訴訟中一直就有“蓋然性證明”(Proof of Preponderance)的立法與判例,二戰(zhàn)后受美國(guó)法影響的日本在訴訟證明中引入蓋然性證明理論并不奇怪。因此,1971年9月,新瀉地方法院判決患者全面勝訴。審判長(zhǎng)宮崎啟一法官在最高法院的鼓舞下“百尺竿頭更進(jìn)一步”,在判決中引用與發(fā)展了蓋然性證明理論,即“企業(yè)不能證明自己的工廠不可能成為污染源的話(huà),事實(shí)上可以推斷出存在污染,同時(shí)意味著證明了法律上因果關(guān)系。昭和電工雖然知道熊本縣的水俁病對(duì)人體、生物的損害,卻有如隔岸觀火,對(duì)于工廠乙醛制造過(guò)程中有機(jī)水銀化合物的產(chǎn)生、流出毫不注意,不加任何處理就作為工業(yè)廢水常年排到內(nèi)河與近海,構(gòu)成過(guò)失”。司法前進(jìn)的巨輪為最高法院及各種進(jìn)步團(tuán)體所推動(dòng),公害訴訟最終以原告的徹底勝訴終結(jié),法院除判決要求企業(yè)向原告公開(kāi)道歉、停止侵權(quán)外,每名因重金屬污染而致死、致殘的原告獲得1600萬(wàn)至1800萬(wàn)日元的賠償。

    水俁病事件的訴訟結(jié)果當(dāng)時(shí)為全球所矚目,一方面是因于水俁病的慘狀與患者的哀鳴觸動(dòng)了人們內(nèi)心深處的靈魂,另一方面則是因?yàn)槿毡痉ㄔ涸陉P(guān)鍵時(shí)刻“順應(yīng)時(shí)勢(shì)”合理運(yùn)用、解釋法律保護(hù)弱勢(shì)的患者群體,恪守了司法正義的底限。法官所創(chuàng)設(shè)的“蓋然性證明”判例也開(kāi)啟了日本二戰(zhàn)后民事訴訟的新篇章,在特殊侵權(quán)訴訟中通過(guò)適度降低弱勢(shì)原告的證明責(zé)任,同時(shí)也實(shí)現(xiàn)訴訟結(jié)果上的“舉證責(zé)任倒置”,這成為世界法制史上日本法官群體值得稱(chēng)頌的貢獻(xiàn)。

    水俁病的判決精神也影響到日本的刑事訴訟,當(dāng)下的日本在學(xué)說(shuō)與制度上均肯定“疫學(xué)的因果關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)。即在公害犯罪案件中,如果檢察官能夠舉證證明“疫學(xué)上的因果關(guān)系”的成立,污染企業(yè)應(yīng)當(dāng)被追究罪責(zé)。證明疫學(xué)上的因果關(guān)系無(wú)須達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的絕對(duì)客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn),而只需根據(jù)疫學(xué)原理及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法證明公害污染與患病之間達(dá)到較高的“蓋然性?xún)?yōu)勢(shì)”即可。訴訟證明不同于自然科學(xué)上的科學(xué)學(xué)說(shuō)證明,自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)要求嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)條件、實(shí)驗(yàn)程序及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),科學(xué)學(xué)說(shuō)的證明需達(dá)到“排除所有合理的懷疑”方能為科技界所公認(rèn)。但是在特定的公害犯罪案件中,訴訟證明卻無(wú)必要達(dá)到“排除所有合理懷疑”。

    二戰(zhàn)后的日本刑事訴訟法被稱(chēng)為“新憲法之嫡子”,檢察官與法官必須擁有新時(shí)代的人權(quán)意識(shí)方能為國(guó)民所稱(chēng)頌。在如何應(yīng)對(duì)科技革命的副產(chǎn)品重金屬污染案件問(wèn)題上,日本新刑事訴訟法規(guī)定定罪證明為“自由心證”,賦予新時(shí)代的檢察官、法官新課題與新權(quán)能。正如日本最高法院法官岸盛一先生所云:“檢察官、法官必須是一根根孤獨(dú)生長(zhǎng)的竹子,一根一根的翠竹盤(pán)根錯(cuò)節(jié),牢牢地守衛(wèi)著山河。檢察官、法官要有像竹子一樣堅(jiān)韌孤高的精神!比毡咀罡叻ㄔ涸谛淌滤痉ㄉ贤瑯觿(chuàng)設(shè)了“疫學(xué)的因果關(guān)系”理論,在追訴、懲治公害犯罪中創(chuàng)設(shè)新的證明理論,表現(xiàn)出竹子似的品格與司法操守。

    時(shí)下的中國(guó)大陸,“綠色GDP”的實(shí)現(xiàn)任重而道遠(yuǎn)。在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí),公眾被迫要忍受公害污染的代價(jià),受害人被迫接受污染企業(yè)的所謂“慰問(wèn)金”,以致公害犯罪被“大事化小、小事化了”,刑事司法漏斗效應(yīng)(Criminal funneling effect)在當(dāng)下的公害犯罪治理上已經(jīng)顯現(xiàn)無(wú)疑。一面是公害犯罪受害者的病痛慘狀、窮困潦倒及家庭的支離破碎,另一面卻是經(jīng)濟(jì)利益至上思想下在重大環(huán)境污染犯罪上顯現(xiàn)出的過(guò)度寬容,上述日本水俁病訴訟的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)或許可以為時(shí)下的中國(guó)大陸司法界所借鑒。

    (作者為蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng))
    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書(shū)館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類(lèi)

    A 法學(xué)理論

    C 國(guó)家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國(guó)際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館

    .

    .

    宁远县| 玉林市| 岳普湖县| 万山特区| 平乡县| 曲阳县| 宁海县| 宁阳县| 西丰县| 克拉玛依市| 楚雄市| 邯郸市| 巴楚县| 卓资县| 大安市| 鄂州市| 呼和浩特市| 永年县| 江北区| 澎湖县| 静海县| 苍南县| 吉木萨尔县| 福建省| 延边| 阜平县| 昌乐县| 怀宁县| 云霄县| 芜湖县| 江永县| 福贡县| 当雄县| 岑溪市| 隆尧县| 陆河县| 新巴尔虎右旗| 余庆县| 高雄市| 武隆县| 家居|