[ 俞學(xué)明 ]——(2012-6-28) / 已閱4948次
元代劇作家李潛夫的作品《包待制智勘灰闌記》(也做《灰闌記》、《灰欄記》，以下簡(jiǎn)稱《灰欄記》)是兩母爭(zhēng)子、公堂斷子故事的典型代表。類似的公堂斷子故事，更早的可見(jiàn)于南傳《佛本生故事·大隧道本生譚》第五節(jié)、《圣經(jīng)·列王紀(jì)上》“所羅門的智慧審斷”、東漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通》中太守黃霸智斷“貪財(cái)奪子案”、《賢愚經(jīng)》卷十一<檀膩羈品第四十六>中阿波羅提目佉王以“挽手”斷案故事等�！痘覚谟洝泛髞�(lái)被譯或改寫成英文、德文，并多次在舞臺(tái)上演出。20世紀(jì)世界劇壇大師布萊希特晚年推出《高加索灰闌記》，成為世界名劇。在我國(guó)，直到現(xiàn)在，一些地方戲中的《包公斷子》均改編自《灰欄記》。
“灰欄記”的判案情節(jié)設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單卻富有深意:包拯畫了一道“灰欄”圈住孩子，宣布能把孩子拽出“灰欄”的即為孩子的母親。然而，通過(guò)劇情的展開我們可以看到，“灰欄”規(guī)則在這里具有層次性、神圣性、權(quán)威性和工具性。這四個(gè)表面上有著分歧甚至矛盾的特性，必須充分具備才能成就灰欄故事試圖顯明的道義、呈現(xiàn)劇中所贊頌的包公的巧智。
“灰欄”是神圣的。它不是普通人隨便畫出的一道普通的“欄兒”，而是具有特殊的能夠識(shí)別真假母親作用的“試金石”;能否拽出孩子不僅僅是個(gè)力氣問(wèn)題，更多的是背后蘊(yùn)涵著的神秘的昭示，“灰欄”具有靈性，是公正、明理的象征，也是母親能夠取得親子的希望所在。在包公的神秘光環(huán)的照映和解釋下，灰欄被賦予了特殊的意味，成為一個(gè)神秘的意象。
“灰欄”具有權(quán)威性。借用奧斯丁的概念，“灰欄”是由政治優(yōu)勢(shì)者對(duì)政治劣勢(shì)者制定的、具有神法的光環(huán)，同時(shí)又用“命令”的方式促使人們“強(qiáng)制服從”、并有權(quán)對(duì)不服從以及違法人士進(jìn)行“制裁”的規(guī)則，因此，它在此案中已經(jīng)作為實(shí)質(zhì)上的“法”存在。包拯的身份使之具備了合法性，“灰欄”的神秘性使之獲得了天意(神意)的授權(quán)。為了使得海棠和馬妻對(duì)“灰欄”規(guī)則的神圣性確認(rèn)不疑，海棠還遭遇多次棒打，這種強(qiáng)制性的懲戒使“灰欄”具備了權(quán)力和威勢(shì)。
然而，隨著劇情的發(fā)展，這個(gè)“灰欄”并未像包拯所宣示的那樣具有能夠識(shí)別真假母親的事實(shí)上的靈性。撕去附加于“灰欄”之上的神秘性，“灰欄”規(guī)則的惡性畢現(xiàn)無(wú)疑。
能否把孩子拽出“灰欄”和是否是“孩子的母親”之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系。能否把孩子拽出“灰欄”，是以力氣和不計(jì)后果為依據(jù)的:“兩家硬奪，中間必有損傷。”因而，對(duì)于劇中的母親海棠而言，這是一個(gè)注定受傷的兩難選擇。包拯的設(shè)計(jì)對(duì)母親而言并非是一場(chǎng)力量的較量，更是一種愛(ài)心的折磨:因?yàn)閻?ài)，所以不忍心傷害孩子，因之會(huì)失去孩子;因?yàn)椴粣?ài)，所以無(wú)所顧忌，反倒可能得到孩子。在《灰欄記》中，海棠正是意識(shí)到“兩家硬奪，中間必有損傷”時(shí)，“就打死婦人，也不敢用力拽他出這灰欄外來(lái)�！�
劇情恰在此時(shí)峰回路轉(zhuǎn)，包拯所設(shè)定的規(guī)則又戲劇性地變成手段性規(guī)則，通過(guò)這個(gè)規(guī)則，包拯判斷出海棠恰恰是真正的母親:“律意雖遠(yuǎn)，人情可推。古人有言:視其所以，觀其所由，察其所安，人焉瘦哉!人焉瘦哉!”也就是說(shuō)，包拯最終所依從的規(guī)則其實(shí)是一個(gè)公正的規(guī)則:誰(shuí)是孩子真正的母親，孩子就屬于誰(shuí)。這才是真正的終極層次的根本“灰欄”。對(duì)于包拯而言，關(guān)涉具體“灰欄”的規(guī)則其實(shí)只是一個(gè)低層次規(guī)則，它服務(wù)于公正的高層次規(guī)則。但是，這樣一個(gè)規(guī)則的層次劃分，是掌握在斷案者的“巧智”中的，只有關(guān)涉具體“灰欄”的規(guī)則得到合理靈巧的運(yùn)用，公正才得以維護(hù)。對(duì)于海棠和馬妻來(lái)說(shuō)，“灰欄”的權(quán)威性是不可質(zhì)疑的、必須遵循的。也正因此，兩人在“灰欄”前的表現(xiàn)成為包拯斷案的基礎(chǔ)。只有兩人真正相信“灰欄”規(guī)則的至上性而不加任何矯飾地去拽孩子時(shí)，包拯才能依此判斷出誰(shuí)是真正的母親。
戲劇性的激烈的矛盾沖突正由此產(chǎn)生:公正的崇高目標(biāo)是以“惡法”的被承認(rèn)為前提，維護(hù)“惡法”的權(quán)威性是實(shí)現(xiàn)崇高目標(biāo)的基礎(chǔ)，最終這種權(quán)威性卻又必須被徹底打破。然而，“惡法”需要被人們?nèi)萑虇?即使是作為顯示公義的手段，“惡法”是不是就應(yīng)當(dāng)被接受?尤其是，作為“惡法”的受害方的海棠，她應(yīng)當(dāng)容忍“惡法”在“法”的名義下對(duì)她的傷害嗎?誰(shuí)能決定這個(gè)“惡法”是屬于哪個(gè)層次的規(guī)則?如何限制它不上升為最高層次的規(guī)則?如果使用這個(gè)規(guī)則的不是賢明的包拯，不是“心里有上帝的智慧”的所羅門，而是一個(gè)普通的甚至昏庸的法官，那又如何保證不失去公正的價(jià)值目標(biāo)?更進(jìn)一步說(shuō)，對(duì)于有限的人而言，如何保證“法”與公正的合一?
在《灰欄記》一類的故事中，因?yàn)榘某霈F(xiàn)，因?yàn)樗_門的智慧，最終使矛盾沖突得到了化解，使愛(ài)得其所愛(ài)，使人生有了圓滿的結(jié)局。此次斷案過(guò)程在本質(zhì)上是人性的較量、是人智的較量，是在智慧的注視下人性之間的博弈。然而，爭(zhēng)子問(wèn)題的解決，并沒(méi)有真正地化解“灰欄”事件。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種矛盾沖突往往尖銳而令人撕心裂肺，進(jìn)退維谷:
第一，在規(guī)則本身不合理，但規(guī)則既定，不可隨意變化，同時(shí)判者只能遵守規(guī)則，也即“惡法亦法”、法律必須被遵守的情形下，海棠注定不能得到自己的孩子，正義被“惡法”以法律的名義屏蔽。除非“惡法”消除，否則蘇格拉底的悲劇會(huì)一演再演，保護(hù)人之權(quán)利的法律，會(huì)成為合法地剝奪人權(quán)利的工具。
第二，如果類似事件重復(fù)，那些同樣擁有“智巧”心志的人，會(huì)把法律本身用做自己投機(jī)取巧的工具，從而法律成為傷害他人權(quán)益、成全自我私利的手段。如是，法律便成為惡人的保護(hù)傘。
《灰欄記》類爭(zhēng)子故事所張揚(yáng)的是母愛(ài)和執(zhí)法者的智巧，同時(shí)也反映了傳統(tǒng)法律體系中人和法律之間的張力，反映了人對(duì)于法律的運(yùn)用及其對(duì)于人之善性的成全。在傳統(tǒng)社會(huì)的觀念里，一個(gè)智慧和德行都高于常人的執(zhí)法者，是社會(huì)公義的保證。因此，這個(gè)故事所弘揚(yáng)的，正是這個(gè)智慧和德行的象征。
但這個(gè)故事所內(nèi)涵的人和法之間的張力，并非僅僅是傳統(tǒng)法律體系中的問(wèn)題，也生動(dòng)、尖銳地反映在現(xiàn)代法治體系中，從某種程度上說(shuō)，現(xiàn)代法治體系中人與法的張力比傳統(tǒng)社會(huì)更為尖銳。惡法亦法非法問(wèn)題的持久爭(zhēng)論、法律信仰問(wèn)題的不斷闡釋，彰顯著人法之間關(guān)系中無(wú)法規(guī)避的矛盾性。除非所有的法都是絕對(duì)的善法，都是公義的表征，否則，惡法傷人是不可避免的。因此，為大家經(jīng)常引用的伯爾曼的名言“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”，其中所說(shuō)的“法律”并非一整套規(guī)則，它是人們進(jìn)行立法、裁判、執(zhí)法和談判的活動(dòng)，是積極的、活生生的人類活動(dòng)，包含了人的全部生命，包括他的夢(mèng)想，他的激情，他的終極關(guān)切，與“超理性價(jià)值”之間存在著聯(lián)系和溝通，是終極目的和生活意義的一部分。忽視了伯爾曼在《法律與宗教》中對(duì)法律的這些界定和描述，機(jī)械地談法律的信仰問(wèn)題，就會(huì)陷入伯爾曼所批判的法條主義的陷阱。當(dāng)法律被理解為一種“積極的、活生生的人類活動(dòng)”，“是終極目的和生活意義的一部分”時(shí)，那種法的層次性、時(shí)空性被同時(shí)凸顯出來(lái)。蘇格拉底以其生命維護(hù)了“守法即正義”的法律理想，但其維護(hù)的是法律本身，而不是判其死刑的具體法律條文和程序;其維護(hù)的是保證普遍價(jià)值至上性、保證社會(huì)秩序有效性、乃至保證個(gè)體法律信仰的自覺(jué)性的法律意識(shí)和實(shí)踐，也正因此，一個(gè)惡法影響的消減乃至消除，還是依靠人們?cè)诹⒎▽用娴淖巫翁角�，以及具體法規(guī)作用范圍的有效調(diào)整。對(duì)包拯、所羅門王等的智巧頌揚(yáng)，實(shí)際上可以還原和轉(zhuǎn)化為人類對(duì)于終極目的和生活意義的積極追求，在于法律體系與人類價(jià)值活動(dòng)的有效協(xié)作。否則，不與人類終極關(guān)懷相應(yīng)的法律，終究會(huì)成為屠殺人類自身的劊子手。
(作者為中國(guó)政法大學(xué)宗教與法律研究中心教授)
