[ 孫 娟 ]——(2012-6-13) / 已閱7739次
在新中國的立法史上，還沒有任何一部法律像物權(quán)法那樣在立法過程中命運(yùn)多舛，飽受爭議。即使是這部法律頒布之后，圍繞它的爭議依然頻繁見諸報(bào)端。
雖然物權(quán)法已經(jīng)實(shí)施近五年，但實(shí)踐中的諸多因素決定著物權(quán)法的有效實(shí)施仍然面臨著一些難以在短時(shí)間內(nèi)解決的困難：
１.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約。比如物權(quán)法第四十二條規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)�！边@一規(guī)定強(qiáng)調(diào)了征收必須基于公共利益的需要才能進(jìn)行，但對于何為公共利益并沒有做出明確的界定。有人認(rèn)為之所以界定“公共利益”很困難，與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是有關(guān)聯(lián)的。
２.物權(quán)法作為規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬和流轉(zhuǎn)的基本法律，其實(shí)施本身就必須借助于具體而有效的配套法律規(guī)范來實(shí)現(xiàn)，對于我國這樣一個(gè)始終處于變革中的國家，各種利益關(guān)系始終處在變革之中，再具前瞻性的法律規(guī)定也有可能很快不合時(shí)宜，而實(shí)踐中不斷產(chǎn)生的新問題使得前瞻本身同樣困難。目前我國除了前面提到的一些法規(guī)尚不能與法律有效銜接，還有很多相關(guān)法律制度尚屬空白，無法形成解決問題的合力。尤其是在許多領(lǐng)域，仍然是只有政策而沒有法律，政策大于法律，這無疑增加了運(yùn)用物權(quán)法實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治的難度。
３.物權(quán)法本身仍有不足。立法的過程始終伴隨著各種利益的博弈，比如物權(quán)法第七十四條有關(guān)小區(qū)車位、車庫的歸屬的規(guī)定，就是多種利益斗爭的結(jié)果。因此，最終頒布的立法文本必定是多方利益妥協(xié)的產(chǎn)物，而不是真理戰(zhàn)勝謬誤的結(jié)果，不可能完全符合民法的基本理論和基本共識。
４.社會(huì)公眾基于自身的期許對物權(quán)法進(jìn)行了“意識形態(tài)化”的解讀，并由此產(chǎn)生了很多有失偏頗的看法。現(xiàn)實(shí)中，一些人以物權(quán)法作為謀求個(gè)人不當(dāng)利益的旗號，對物權(quán)法做符號意義的解讀，只宣稱自己的權(quán)利，而漠視自己的義務(wù)，這一問題的存在也影響了物權(quán)法的實(shí)施。
由上原因，重新定位物權(quán)法的目的在于有效地實(shí)施物權(quán)法，使其發(fā)揮“規(guī)則之治”的作用。而物權(quán)法的有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)其從紙面向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化，司法機(jī)關(guān)任重而道遠(yuǎn)。
在社會(huì)現(xiàn)實(shí)語境下破解物權(quán)法難題
《法國民法典》的起草者波塔利斯就曾指出：“法律一旦成文就會(huì)以它被寫成的樣子存在下去。人卻相反，他們永不停歇，他們總是在行動(dòng)。這種不斷的運(yùn)動(dòng)帶來的后果因環(huán)境不同而不同，隨時(shí)都會(huì)產(chǎn)生一些錯(cuò)綜復(fù)雜的新情況、新事件和新結(jié)果�！彼运痉ㄕ呒纫罁�(jù)現(xiàn)有成文法律進(jìn)行審判，又要讓固定成形的法律能夠運(yùn)用于鮮活的生活，通過對法律的理解和解釋，正確適用法律，從而做出公正妥當(dāng)?shù)乃痉ú门小?br>
一部成功的物權(quán)法，固然需要移植具有普適性的基本物權(quán)規(guī)則，但更需要立足于本國的現(xiàn)實(shí)體制、歷史文化、道德意識、傳統(tǒng)習(xí)慣等等。因此，在我國的物權(quán)法中，處處可見“中國特色”。譬如：平等保護(hù)的中國式物權(quán)原則，民生至上的中國式物權(quán)關(guān)懷，以及在土地權(quán)益等中國式物權(quán)難題方面留有巨大的探索空間等。另一方面，物權(quán)立法的不完備、不具體、不明確問題使司法實(shí)踐不斷面臨新問題，新困惑的挑戰(zhàn)。例如：由于沒有規(guī)定物權(quán)法定緩和規(guī)則，對一些沒有規(guī)定的物權(quán)，例如典權(quán)、居住權(quán)、讓與擔(dān)保和所有權(quán)保留等，在實(shí)踐中如出現(xiàn)糾紛應(yīng)當(dāng)如何處理；由于對物權(quán)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容缺少明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中究竟應(yīng)當(dāng)如何補(bǔ)充；由于對物權(quán)請求權(quán)究竟是否受訴訟時(shí)效的限制，與侵權(quán)請求權(quán)是何種關(guān)系，業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)在實(shí)體法和程序法上的地位如何界定等都沒有做出規(guī)定，法官處理具體糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)如何解決�？梢哉f，物權(quán)法的實(shí)施為法官們運(yùn)用法律智慧，施展才華，破解物權(quán)法難題提供了空間和舞臺(tái)。司法者應(yīng)準(zhǔn)確把握物權(quán)法的立法精神和基本原則，全面了解物權(quán)法的立法背景、指導(dǎo)思想和基本原則；充分尊重和有效保障民眾的合法利益，使裁判正確反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，把法治精神與民眾的認(rèn)識、理解、愿望、要求統(tǒng)一起來；善于運(yùn)用立法精神和基本原則作出正確適當(dāng)?shù)姆山忉�、法律推理和自由裁量，填補(bǔ)法律的漏洞，使抽象的物權(quán)法在具體適用中更加生動(dòng)具體，取得最佳的司法裁判效果。
尋求最佳的物權(quán)糾紛裁判規(guī)范
在某種意義上，裁判規(guī)范是法官依照法定程序，經(jīng)過審慎的思維探求到的，對個(gè)案具有針對性的判案依據(jù)。裁判規(guī)范不僅來源于成文的法律規(guī)范，而且包含了法官的探求過程和結(jié)果。一般的法律規(guī)范只關(guān)心法律的廣泛適用性，因而很難顧及到案件的個(gè)性，但裁判規(guī)范則是一般的法律與個(gè)案特性相結(jié)合的產(chǎn)物。法官的判決必須考慮社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，而不應(yīng)為了追求一個(gè)法律價(jià)值而不顧其他的社會(huì)價(jià)值。法官在司法過程中必須統(tǒng)籌考慮，權(quán)衡利弊得失，在原則性與靈活性之間尋求有機(jī)的平衡。從這個(gè)角度來看，在當(dāng)前的司法實(shí)踐活動(dòng)中，有效實(shí)施物權(quán)法，審理好具體物權(quán)糾紛案件，同樣需要法官的鑒別、判斷、選擇能力，從而形成最佳的裁判規(guī)范；同樣需要法官在堅(jiān)持公正理念的基礎(chǔ)上，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，使法律的真意得以發(fā)掘和準(zhǔn)確適用。
尋求物權(quán)糾紛的最佳裁判規(guī)范，首先要研究和探求正式法源——制定法（如物權(quán)法、民法通則等的相關(guān)規(guī)定），并注意嚴(yán)格執(zhí)行上位法優(yōu)于下位法，新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則。其次，在正式法源中找不到解決案件需要的規(guī)范，或者雖已找到，但相關(guān)規(guī)范與當(dāng)前社會(huì)所奉行的正義理念、道德觀念嚴(yán)重背離的特殊情況之下，法官可依照法理、正義、善良風(fēng)俗的尋求標(biāo)準(zhǔn)，到非正式法源（非正式法源主要包括法理學(xué)說、善良風(fēng)俗、習(xí)慣、國家政策等）中尋找裁判規(guī)范，同時(shí)要對從非正式法源中尋到的裁判規(guī)范進(jìn)行充分的法理論證和說明。因?yàn)槊鞔_的法律標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的司法邏輯過程是維護(hù)法律秩序的必要保障。
在物權(quán)糾紛裁判規(guī)范的尋找中，物權(quán)法等法律規(guī)范的適用與其他社會(huì)規(guī)范的適用各有其相應(yīng)的價(jià)值和功能，是相輔相成，缺一不可的。在一些案件中，法官可以直接適用物權(quán)法或其他法律規(guī)范對通過訴訟程序確定下來的案件事實(shí)，得出一個(gè)毋庸置疑的結(jié)果，體現(xiàn)了法律的確定性、可預(yù)見性、有序性、連續(xù)性和一致性。但是在另一些案件中，就會(huì)出現(xiàn)需要法官去其他社會(huì)規(guī)范中尋求裁判依據(jù)的特殊情況。這是法官在特殊情況下對于更大正義的追求，這些其他社會(huì)規(guī)范是對法律規(guī)范的必要彌補(bǔ)和輔助。這種“顯而易見的脫離實(shí)際，嚴(yán)峻的事態(tài)，可能出現(xiàn)的不公平或者逼人的正義感，加上法官職業(yè)的敏感性，都會(huì)給法官發(fā)出背離常態(tài)的信號，決定路徑和方法的取舍�！�
以判例促進(jìn)物權(quán)領(lǐng)域的規(guī)則之治
判例作為針對某一個(gè)案做出的具有法律效力的裁判，原本只應(yīng)與本案的當(dāng)事人有關(guān)，對本案的當(dāng)事人發(fā)生法律效力。但是現(xiàn)代法治社會(huì)中，司法制度的主要功能已經(jīng)不僅僅是解決糾紛，法官對個(gè)案做出的生效裁判客觀上已經(jīng)越來越多地對其他的案外人產(chǎn)生某種影響，對人們形成行為預(yù)期發(fā)揮越來越重要的作用。從這個(gè)意義上看，法治其實(shí)不是一個(gè)普及法律知識的過程，而是一個(gè)人們想象自己的利益與他人的利益一致性，也就是規(guī)則化社會(huì)行動(dòng)的建構(gòu)過程。
而另一方面，在目前的司法實(shí)踐活動(dòng)中，法官普遍都比較重視已經(jīng)做出的判例，因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬嫌行M足了審理案件的現(xiàn)實(shí)需求，而且滿足了統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)和裁量幅度的需要。卡多佐曾言，“先例的背后是一些基本的司法審判概念，它們是司法推理的一些先決條件；而更后面的是生活習(xí)慣、社會(huì)制度，那些概念正是它們之中才得以生成。這種按根植于生活的規(guī)則所推導(dǎo)出的判決較易為人接受，且較易執(zhí)行�！庇纱丝梢�，判例作為對法律最具體、最生動(dòng)的解釋，可以幫助人們正確理解法律，進(jìn)而保證司法審判活動(dòng)的穩(wěn)定與連貫。同時(shí)，判例也給法官審理案件提供了重要的范例和參照依據(jù)，有利于防止出現(xiàn)審理相類似案件時(shí)做出差異極大或者截然相反的裁判結(jié)果。
在司法實(shí)踐中，適用物權(quán)法做出裁判的相關(guān)案件數(shù)量總體上仍然不多，審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累仍然欠缺，篩選、收集具有典型性的物權(quán)法判例也有待于時(shí)日。但是鑒于物權(quán)法在我國法律制度體系中的重要地位，以及物權(quán)法實(shí)施后給人們的生活帶來的重大影響，司法實(shí)踐中的物權(quán)法判例，必將對物權(quán)法規(guī)則體系的豐富和完善產(chǎn)生重要的促進(jìn)作用，必將對人們在物權(quán)領(lǐng)域的行為預(yù)期產(chǎn)生重要的引導(dǎo)作用。因此，建立起成熟、完善、統(tǒng)一的物權(quán)法判例數(shù)據(jù)庫，不僅有利于指導(dǎo)法官合理地運(yùn)用這些已有的判例信息做出理性的司法判決，而且有利于社會(huì)各界監(jiān)督司法判決的公正性和合理性。在這個(gè)意義上，判例的總結(jié)和積累促進(jìn)了物權(quán)領(lǐng)域的規(guī)則之治，并且將為今后物權(quán)法的進(jìn)一步完善奠定堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。
（作者單位：南開大學(xué)）
