[ 張松 ]——(2003-10-8) / 已閱40637次
3 Bettini v. Gye (1876) 1 QBD. 183, 轉(zhuǎn)引自何寶玉：《英國(guó)合同法》.
4 在Schuler AG v. Wickman Machine Tool Sales Ltd [1974] AC. 235, HL一案中，上議院最后判決：雙方爭(zhēng)議的條款并非條件條款，違反該條款屬輕微違反合同，因此解除合同是不合理的。轉(zhuǎn)引自何寶玉：《英國(guó)合同法》.
5 Hong Kong Fir Shipping Co. Ltd v. Kawasaki Kaisha Ltd [1962] 2 QB. 26, 轉(zhuǎn)引自何寶玉：《英國(guó)合同法》.
6 此即英國(guó)法中預(yù)期違約的兩種形態(tài)：明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。
7 何寶玉：《英國(guó)合同法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第619頁。
8 在Aerial Advertising Co. v. Batchelors Peas (1938)一案中，原告違反合同規(guī)定，未經(jīng)被告同意即在1937年11月11日利用飛機(jī)在某地上空做廣告，正好在當(dāng)?shù)貫榈谝淮问澜绱髴?zhàn)停戰(zhàn)紀(jì)念日舉行的儀式上默哀的那兩分鐘，引起數(shù)千人的憤慨，導(dǎo)致被告產(chǎn)品的市場(chǎng)需求下降。法官同意被告解除合同的請(qǐng)求，認(rèn)為原告違反合同的后果非常嚴(yán)重，讓原告繼續(xù)履行合同，被告繼續(xù)受合同約束，在商業(yè)上是完全不合理的。轉(zhuǎn)引自何寶玉：《英國(guó)合同法》.
9 但值得注意的是，“基本履行”理論當(dāng)今并不適用于UCC所管轄的合同，也就是不適用于大多數(shù)貨物買賣合同。貨物買賣的一般要求是“全面符合合同”。
10 徐罡, 宋岳, 覃宇著, 美國(guó)合同判例法, [M], 北京: 法律出版社, 1999. 148-169.
11 Douglas Whitman, John William Gergacz, Murray Levin, The Legal Environment of Business: Regulatory Law and Contracts, McGraw-Hill, Inc.1992, pp. 400-410.
12 王利明，“預(yù)期違約制度的若干問題”，民商法研究（第二輯），北京：法律出版社，1999，pp.519-520。
13 下文新文本即指經(jīng)過該《德國(guó)債法現(xiàn)代化法》修訂后的《德國(guó)民法典》文本。
14 參見改革前《德國(guó)民法典》第323條第1款。
15 這些情形為：一、債務(wù)人嚴(yán)肅并認(rèn)真地拒絕給付；二、在相對(duì)定期行為的情形；三、出現(xiàn)其它特別事由。
16 杜景林，盧諶編著，德國(guó)債法改革：《德國(guó)民法典》最新進(jìn)展，[M]，北京：法律出版社，2003., pp.74-78.
17 參見舊文本第321條。
18 李巍著, 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約評(píng)釋, [M], 北京: 法律出版社, 2002, pp. 192-193.
19 王利明，論根本違約與合同解除的關(guān)系. http://www.jcrb.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=13509
20 顧昂然, 中華人民共和國(guó)合同法講話, [R], 北京: 法律出版社, 1999. p.41.
21 參見《合同法》第68條，69條，94條。
22 劉景一著，合同法新論，[M]，北京：人民法院出版社，1999，pp.237-238
23 參見CISG第79條。
24 指歐洲合同法原則.
總共2頁 [1] 2
上一頁
