[ 陳明理 ]——(2003-10-2) / 已閱27003次
淺談執(zhí)行難的原因與對策
二十一世紀(jì)，我國政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)生活的各個(gè)方面將經(jīng)歷更為深刻的變化。隨著依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家進(jìn)程的推進(jìn)，隨著我國加入WTO后開放程度的進(jìn)一步擴(kuò)大以及執(zhí)行大會(huì)戰(zhàn)的開展，執(zhí)行工作面臨著新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，隨之也相繼出現(xiàn)一些不可避免的問題，為此，筆者對于在執(zhí)行工作中所遇到的挑戰(zhàn)進(jìn)行深入的探討以便提出針對性的措施。
執(zhí)行難一：法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)存在的問題
執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是在負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒不履行生效法律文書的義務(wù)情況下，人民法院根據(jù)民事訴訟和有關(guān)法律的規(guī)定，運(yùn)用國家強(qiáng)制力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)，使生效的法律文書得以實(shí)現(xiàn)所進(jìn)行的司法活動(dòng)，也因此，它直接關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系法律的尊嚴(yán)和人民法院的威信，以及社會(huì)的安定和穩(wěn)定發(fā)展，所以，執(zhí)行部門在法院審判業(yè)務(wù)工作的部門中占著極其重要的地位。但是，長期以來，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的隊(duì)伍建設(shè)就存在著些許多問題:（1）執(zhí)行權(quán)被執(zhí)行人員簡單地認(rèn)為是司法裁判權(quán)，而忽視了執(zhí)行權(quán)的特殊性和規(guī)律性，一味的按照審判業(yè)務(wù)的管理方式管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)，使得上下級法院執(zhí)行部門之間就如同其它業(yè)務(wù)審判庭一樣，僅僅是審判監(jiān)督及業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系而忽略了相互之間的管理，使之無法把執(zhí)行力量集合起來而造成執(zhí)行力量分散執(zhí)行難度增加。（2）執(zhí)行機(jī)構(gòu)對于執(zhí)行權(quán)力分配不清，造成其它業(yè)務(wù)審判庭也加入執(zhí)行工作中，這樣重復(fù)的勞作，既吃力不討好又增加了訴訟成本。（3）執(zhí)行人員對其自身約束力不夠，辦“金錢案”、“關(guān)系案”、“人情案”甚至于接受當(dāng)事人的吃請、娛樂、財(cái)物，導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)力的濫用，并且又缺乏有效的執(zhí)行途徑和手段，使得無法從實(shí)體和程序上對相關(guān)人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)而且還讓人民群眾對于人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的滿意和信任的程度受到了嚴(yán)重的影響。（4）執(zhí)行人員有時(shí)為盲目追求成績?yōu)橥瓿蓸I(yè)務(wù)指標(biāo)隨意地把案件中止，不顧方法是否得當(dāng)、實(shí)效，或是只著眼于執(zhí)行標(biāo)的而不顧其他法律后果，執(zhí)行投入大，負(fù)面影響也相應(yīng)的擴(kuò)大了。因此，在今年“全國部分高級法院執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)調(diào)研會(huì)”上就要求，全國各級法院要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹江澤民總書記“5•31”重要講話精神，全面的加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)這一項(xiàng)法院隊(duì)伍建設(shè)的頭號重點(diǎn)任務(wù)，因?yàn)榉ㄔ簣?zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)的高低，直接關(guān)系著執(zhí)行工作質(zhì)量的好壞，關(guān)系著改革發(fā)展穩(wěn)定的大局，關(guān)系著最廣大人民群眾的根本利益，就此，人民法院一定要站在講大局、講團(tuán)結(jié)、講穩(wěn)定的高度上，圍繞著“公正與效率”工作主題采取相應(yīng)的措施全面的整改執(zhí)行隊(duì)伍：（1）應(yīng)全面加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍思想作風(fēng)建設(shè)、黨風(fēng)廉政建設(shè)、法官職業(yè)道德建設(shè)。（2）全面加強(qiáng)改善執(zhí)行人員對執(zhí)行權(quán)屬性的重新認(rèn)識。因?yàn)�，只有對�?zhí)行權(quán)屬性及執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能重新認(rèn)識了解了正確的界定，既注意執(zhí)行權(quán)被動(dòng)性的一面也必須注意到執(zhí)行權(quán)主動(dòng)性的一面，并把這種認(rèn)識貫徹到執(zhí)行工作中去充分發(fā)揮執(zhí)行的效能及運(yùn)用這種認(rèn)識在執(zhí)行中正確使用權(quán)力，不挾偏私地履行法定職責(zé)依法走完全部執(zhí)行程序，窮盡一切執(zhí)行手段后，即使當(dāng)事人的債權(quán)仍不能實(shí)現(xiàn)，但是，畢竟身為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行人員我們也已經(jīng)盡力了，法院也只有終結(jié)執(zhí)行程序。（3）要全面改善上下級法院之間的那種審判監(jiān)督及業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，讓執(zhí)行機(jī)構(gòu)合力承擔(dān)起“管案、管事、管人”的職責(zé)。只有綜合了以上的條件法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)隊(duì)伍才能算是基本的符合標(biāo)準(zhǔn)。
執(zhí)行難二：執(zhí)行時(shí)存在著地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的問題。
去年中央的11號文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強(qiáng)對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。但是，從目前的情況來看，地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義問題仍然存在而且還是相當(dāng)嚴(yán)重，這主要是因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護(hù)主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對國家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求；引進(jìn)外資立法方面具有盲目性，缺乏計(jì)劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護(hù)本地當(dāng)事人，違背或?yàn)E用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護(hù)主義嚴(yán)重，而部門保護(hù)主義是指申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護(hù)各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進(jìn)程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》出臺(tái)后，執(zhí)行工作的可操性加強(qiáng)，但仍有不足之處，因此，對于地主保護(hù)主義和部門保護(hù)主義這種維護(hù)手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進(jìn)行制止：（1）我們只有加強(qiáng)執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會(huì)對執(zhí)行工作有新的認(rèn)識。（2）健全和完善地方性的及社會(huì)管理的各項(xiàng)法律法規(guī)，規(guī)范社會(huì)管理和地方性的法律法規(guī)。（3）加強(qiáng)對于地方執(zhí)行工作的法律法規(guī)宣傳。（4）應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護(hù)主義的且立案之后超過六個(gè)月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。
執(zhí)行難三：執(zhí)行中債務(wù)人以及債權(quán)人之間存在的問題
在當(dāng)前大部分的生效法律文書下被執(zhí)行人未能主動(dòng)地履行這也是執(zhí)行難的一個(gè)重要問題，主要是由于債務(wù)人對于法院的執(zhí)行工作認(rèn)識的還不夠透徹，總是認(rèn)為即使逃避執(zhí)行被法院執(zhí)行人員找到了，受到民事拘留但以履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現(xiàn)了被執(zhí)行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來覆去判決也就始終得不到執(zhí)行。但也會(huì)出現(xiàn)被執(zhí)行人確實(shí)是無法履行法律文書內(nèi)容的，可有些債權(quán)人明知債務(wù)人沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然四處告執(zhí)行人員的狀，指責(zé)執(zhí)行人員收受好處、偏袒債務(wù)人，并四處舉報(bào)、告狀，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案，甚至于搬來各種力量敦促執(zhí)行。讓執(zhí)行人員不得不花費(fèi)大量的精力調(diào)查，最后查實(shí)債務(wù)人確實(shí)沒有財(cái)產(chǎn)。就這樣，執(zhí)行人員常常被幾起明知無法執(zhí)行的案件牽扯了所有的精力，無法及時(shí)幫助其他申請人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。為此，廈門市法院曾經(jīng)想采取讓當(dāng)事人自已本身去查知對方的財(cái)產(chǎn)情況，并提供確切的證據(jù)給法院而且執(zhí)行結(jié)束后法院再收取執(zhí)行費(fèi)；執(zhí)行的裁判權(quán)、實(shí)施權(quán)、處分權(quán)將分開等的措施，但這一舉措也相應(yīng)的得到有關(guān)人士的反對：認(rèn)為法院是代表國家行使司法強(qiáng)制權(quán)力的機(jī)關(guān)，理應(yīng)為百姓服務(wù)，也只有他們才可能為百姓申冤；而且老百姓也是在沒辦法的情況下才尋求法律的幫助。如果法院都不能執(zhí)行，那被欠款的百姓就更是沒轍了。同時(shí)，在申請人無法舉證時(shí)，法院的積極查證變成既可為又可不為，申請人的利益更無法得到保障了。這種做法無異放縱賴債行為，因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分當(dāng)事人在訴訟期間就開始挖空心思轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)，長此以往，不僅會(huì)動(dòng)搖公眾求助司法救濟(jì)的信心，進(jìn)而也將降低整個(gè)社會(huì)信用，不利于市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和繁榮。雖然，廈門市法院的這一舉措并不是非常的理想，但是，我們還是可以從中取其精華、棄其糟粕，就如執(zhí)行結(jié)束后法院再收取執(zhí)行費(fèi)這樣如果被執(zhí)行人下落不明或者無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，法院將發(fā)給申請人債權(quán)憑證，一旦可能繼續(xù)執(zhí)行，申請人可以隨時(shí)重新啟動(dòng)執(zhí)行程序。還有就是必須對債權(quán)人及債務(wù)人時(shí)時(shí)進(jìn)行法律法規(guī)的教育，使之充分認(rèn)識到執(zhí)行工作的重要性和對執(zhí)行工作的信心。
總之，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在法院中占據(jù)著十分重要的地位，執(zhí)行工作的好與壞，關(guān)系著人民法院的形象；關(guān)系著當(dāng)事人的合權(quán)益；關(guān)系著當(dāng)事人對于人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的信心和信任。因此，只有這些理論問題解決了，法院的執(zhí)行改革才能進(jìn)一步深化，而“執(zhí)行難”這個(gè)社會(huì)關(guān)注的問題才可克服所有阻礙，嚴(yán)格依照法定程序與得當(dāng)措施辦事，為此執(zhí)行工作也將會(huì)得到一個(gè)全新的局面。
福建省泉州市永春縣人民法院：陳明理
