[ 朱格林 ]——(2003-10-1) / 已閱30057次
惡勢(shì)力犯罪的認(rèn)定和法律適用問(wèn)題探析
朱格林
[摘要]本文通過(guò)對(duì)惡勢(shì)力犯罪概念的辯析，以其性質(zhì)對(duì)概念作了重新描述后，以司法實(shí)踐視角，考察其一般犯罪特點(diǎn)，表明其存在的危險(xiǎn)和危害性。尤因其存在法規(guī)竟合或事實(shí)竟合情形，故與其他犯罪形態(tài)和行為作出界定，特別是實(shí)踐中對(duì)法律適用的模糊性，作者提出了應(yīng)注意的問(wèn)題。
[關(guān)鍵詞]惡勢(shì)力犯罪，認(rèn)定，法律適用
面對(duì)日益猖獗的惡勢(shì)力犯罪，全國(guó)各級(jí)司法機(jī)關(guān)在“從嚴(yán)從重從快”的刑事政策指導(dǎo)下開(kāi)展了“打黑除惡”專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)。但是，由于人們對(duì)惡勢(shì)力犯罪這種社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的犯罪現(xiàn)象缺乏充分認(rèn)識(shí)，加之學(xué)界觀點(diǎn)眾說(shuō)不一。因此，在司法實(shí)踐中易出現(xiàn)定性不當(dāng)，打擊不力等問(wèn)題。為了更加深入有效地打擊惡勢(shì)力犯罪，筆者擬對(duì)惡勢(shì)力犯罪的概念、認(rèn)定和法律適用等問(wèn)題略抒管見(jiàn)。
一、惡勢(shì)力犯罪的概念提出
惡，過(guò)也【1】，后引申為“罪惡”、“兇暴刁鉆”之意【2】；勢(shì)，即權(quán)力、權(quán)勢(shì)【3】；力，本義指“體力”、“力氣”，后指“力量” 【4】；惡勢(shì)力，英語(yǔ)為“vicious power”，沿自古法語(yǔ)，意為“邪惡的權(quán)力”或“兇殘的力量”【5】。因此，惡勢(shì)力一詞包含著法律和道德強(qiáng)烈否定的社會(huì)評(píng)價(jià)。盡管歷代史料和各種文學(xué)影視作品對(duì)市井惡棍、街頭地痞、黑幫賊匪和極端組織等惡勢(shì)力都有過(guò)淋漓盡致的描繪，而且，我們從舊刑法的流氓罪和新刑法典的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪以及尋釁滋事、聚眾斗毆和敲詐勒索等罪名中也可覓見(jiàn)其端倪，但新舊刑法典卻未把惡勢(shì)力犯罪作為一個(gè)法律概念予以明確規(guī)定。所以，惡勢(shì)力犯罪不是一個(gè)法律概念，而是刑事政策概念。從1983年我國(guó)開(kāi)始“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)到2001年初，中央政法委提出把打擊流氓惡勢(shì)力犯罪作為“嚴(yán)打”的重點(diǎn)對(duì)象之一，對(duì)惡勢(shì)力犯罪的研究得以積極開(kāi)展起來(lái)。但迄今為止，惡勢(shì)力犯罪的概念并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的并得到普遍公認(rèn)的定義。其代表性的觀點(diǎn)有以下幾種：
（1）廣狹義概念說(shuō)。該說(shuō)主張惡勢(shì)力犯罪概念有廣義和狹義之分，廣義的惡勢(shì)力犯罪泛指所有團(tuán)伙性犯罪。狹義的惡勢(shì)力犯罪則專(zhuān)指組織結(jié)構(gòu)松散的一般性團(tuán)伙犯罪。
（2）特征定義說(shuō)。該說(shuō)主張根據(jù)犯罪組織的性質(zhì)和目的、組織結(jié)構(gòu)、行為紀(jì)律和活動(dòng)方式、發(fā)展變化以及對(duì)社會(huì)的危害等特征，綜合提煉惡勢(shì)力犯罪的定義【6】。
（3）法律層次說(shuō)。該說(shuō)以新刑法的法律規(guī)定為依據(jù)，認(rèn)為黑社會(huì)性質(zhì)犯罪是惡勢(shì)力犯罪的最高層次，而將其以外的違法犯罪團(tuán)伙歸為較低層次的惡勢(shì)力犯罪【7】。
筆者認(rèn)為，惡勢(shì)力犯罪概念的定義應(yīng)取決于不同的研究?jī)r(jià)值取向。廣狹義概念說(shuō)把一般團(tuán)伙犯罪納入研究視野，擴(kuò)大了考察范圍，對(duì)惡勢(shì)力犯罪的預(yù)防、立法和司法進(jìn)行突然向應(yīng)然性的研究是非常必要的，但該說(shuō)除狹義概念指出惡勢(shì)力犯罪屬有組織犯罪外，其廣義概念對(duì)惡勢(shì)力犯罪卻未作個(gè)性化研究；特征定義說(shuō)和法律層次說(shuō)，以現(xiàn)有法律規(guī)定為依據(jù)，從司法實(shí)然性角度出發(fā)，著重考察行為人的行為特征和性質(zhì)，在實(shí)務(wù)上具有一定的可操作性。以上三種觀點(diǎn)，雖然對(duì)惡勢(shì)力犯罪提出了思考途徑，卻未能給出明確的概念定義，筆者認(rèn)為，對(duì)惡勢(shì)力犯罪的定義應(yīng)考慮以下因素：
第一、由于不同時(shí)期，人們的行為習(xí)慣、價(jià)值取向和社會(huì)治安形勢(shì)存有差異，認(rèn)定惡勢(shì)力犯罪的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和對(duì)其適用的刑事政策也會(huì)不盡一致，惡勢(shì)力犯罪的內(nèi)涵和外延也會(huì)因此不同。
第二、在我國(guó)現(xiàn)行刑法的框架下，惡勢(shì)力犯罪的定義應(yīng)當(dāng)區(qū)別于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，至少它應(yīng)包含以下幾方面內(nèi)容：（1）、作為一種勢(shì)力，惡勢(shì)力是以多人（3人以上,多則數(shù)十上百人）為前提的組織或群體；（2）、惡勢(shì)力特有的組織、行為、活動(dòng)區(qū)域特征；（3）、行為方式特點(diǎn)；（4）社會(huì)危害程度。
第三、在認(rèn)定惡勢(shì)力犯罪時(shí)，不能只依據(jù)犯罪人行為是否具有暴力傾向和危害后果是否嚴(yán)重以及周邊群眾的個(gè)體態(tài)度來(lái)認(rèn)定，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，堅(jiān)持主客觀相一致和罪刑法定原則，以唯物辨證法的方法進(jìn)行考量。
綜上，筆者認(rèn)為，惡勢(shì)力犯罪是指犯罪主體以糾合性組織或群體在相對(duì)固定的區(qū)域或行業(yè)內(nèi)，采用暴力、威脅等手段肆意給犯罪對(duì)象造成了一定損害后果或危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的犯罪行為。
二、惡勢(shì)力犯罪的一般特點(diǎn)
1、主體構(gòu)成明顯，劣根性較深。無(wú)論是惡勢(shì)力頭目、骨干，還是盲目跟從的“爛仔嘍羅”，基本上都是其活動(dòng)區(qū)域內(nèi)的當(dāng)?shù)厝耍麄兊墓歉扇宋镆杂H緣、宗族、同鄉(xiāng)、同學(xué)、獄友、相同經(jīng)歷和惡習(xí)等共同點(diǎn)為聯(lián)系紐帶結(jié)成惡勢(shì)力核心，特別是那些有前科劣跡的“兩勞”釋放人員或多次被治安處理的人員，這些人以其“惡名”、“豐富”的作案經(jīng)驗(yàn)、反偵察伎倆作為“操社會(huì)”和“炫耀”的資本，在當(dāng)?shù)毓{、網(wǎng)羅成員，從而形成一股反社會(huì)的邪惡力量。如岳池縣的楊輝團(tuán)伙，其骨干均系當(dāng)?shù)亻_(kāi)“摩的”的農(nóng)民以“結(jié)親家”方式聚合而成；鄰水縣黃運(yùn)忠為首的86名“梅花會(huì)”成員，其中47人曾被政法機(jī)關(guān)打擊處理過(guò)，十余名骨干都是當(dāng)?shù)赜脫淇伺聘恪叭乱弧痹p騙的“同道”【8】。
反社會(huì)是惡勢(shì)力的共同本質(zhì)，也是其“惡”之所在。這些人大多數(shù)是無(wú)正當(dāng)謀生手段、個(gè)體素質(zhì)低下的青少年，鄰水劉鳳、張坤團(tuán)伙，全是18歲以下（最小僅15歲）的“小雜痞”【9】，他們年齡雖小，卻舞刀弄槍?zhuān)窔⒖炒�，心黑手辣，缺乏社�?huì)公德，法律觀念淡薄，謀生技能差，大多染有賭博、嫖娼、打架、斗毆、貪吃懶做等惡習(xí)，把享樂(lè)主義和稱(chēng)雄稱(chēng)霸作為追求目標(biāo)。
2、區(qū)域性作案，公開(kāi)對(duì)抗社會(huì)。惡勢(shì)力犯罪與流竄作案不同，他們滋生于當(dāng)?shù)�，作惡稱(chēng)霸于故土，是一群“專(zhuān)吃窩邊草的狡兔”，他們的主要犯罪活動(dòng)大都集中在核心成員的居住地及其周邊地段，這些人在私利的驅(qū)動(dòng)和社會(huì)主流價(jià)值觀念的沖擊以及幾千年“靠山吃山、靠水吃水、靠路吃路”的傳統(tǒng)狹隘地域思想的影響下，為了爭(zhēng)強(qiáng)斗勝，他們裝備長(zhǎng)短火藥槍、東洋刀、匕首、土制炸彈等兇器，憑借團(tuán)伙力量，不分時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合，明火執(zhí)仗地在路、村、街、市等公共場(chǎng)所公開(kāi)進(jìn)行敲詐勒索、尋釁滋事、毆打無(wú)辜、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，欺壓百姓，擾亂公共秩序，危害一方安寧，使群眾缺乏安全感，為一方百姓所痛恨；有的甚至公然藐視法律，以暴力抗衡基層黨政組織，以宣泄其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿。如鄰水縣的楊輝團(tuán)伙，號(hào)稱(chēng)“河西派出所”，不僅向出租“摩的”收取每月10元“保護(hù)費(fèi)”，任意敲詐當(dāng)?shù)仉u鴨魚(yú)販，甚至公開(kāi)召集“摩的”開(kāi)會(huì)搞“自治”，并持刀集結(jié)派出所進(jìn)行挑釁漫罵；岳池縣袁勇團(tuán)伙，因到鎮(zhèn)電視臺(tái)為同伙勞釋回家點(diǎn)歌慶賀遭拒，竟糾結(jié)十余人翻進(jìn)鎮(zhèn)政府，對(duì)前來(lái)制止的鎮(zhèn)長(zhǎng)進(jìn)行毆打漫罵，氣焰十分囂張【8】。
3、肆意連續(xù)作案，非法牟取利益。惡勢(shì)力盤(pán)踞一方，無(wú)所顧忌地大肆連續(xù)性作案，是危害一方的“害群之馬”。他們事前一般無(wú)預(yù)謀策劃，往往臨時(shí)起意，惡性突發(fā)，隨意性大，群眾只要多盯他們幾眼或者他們覺(jué)得某人不順眼，便哄砸搶打。岳池縣楊輝團(tuán)伙，在短短的二年時(shí)間內(nèi)，連續(xù)作案多達(dá)57次。劉順明團(tuán)伙于1996年元月19日晚駕車(chē)至岳池縣同興加油站打傷加油站老板，強(qiáng)行加油，他們搶劫了在此加油的外地車(chē)主現(xiàn)金100元后又竄至加油站宿舍，掀開(kāi)熟睡中的女職工被蓋，看她們是否穿內(nèi)褲。
據(jù)調(diào)查，惡勢(shì)力犯罪案件85%與錢(qián)財(cái)有關(guān)【10】。為掩蓋其行為本質(zhì)，他們欺行霸市，故意制造事端并借題發(fā)揮；充當(dāng)“執(zhí)法者”、“中間人”，大肆插手民事糾紛；利用自己臭名昭著的“知名度”為一些私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體老板充當(dāng)保鏢、“扎場(chǎng)子”、追討欠款、復(fù)仇“了難”、“保駕護(hù)航”。重慶市奉節(jié)縣劉洪偉團(tuán)伙在當(dāng)?shù)貜?qiáng)行低價(jià)收購(gòu)仔豬后，又以拳腳開(kāi)路，脅迫外地商販高價(jià)購(gòu)買(mǎi)。廣安市劉昌福一伙，經(jīng)常插手民事糾紛，強(qiáng)行“調(diào)解”，既吃“原告”，又吃“被告”【11】。德陽(yáng)市龔平團(tuán)伙，多次在該市泰安小區(qū)工程中，把持工地大門(mén)，攔截材料運(yùn)送車(chē)輛，追逐攆打司機(jī)，威脅房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的管理人員，強(qiáng)行運(yùn)送紅磚沙石，非法倒賣(mài)所謂的紅磚沙石“運(yùn)送權(quán)”、土方“挖掘權(quán)”，從中漁利。
4、組織結(jié)構(gòu)松散，易打擊，易反復(fù)，社會(huì)危害性大。惡勢(shì)力屬典型“無(wú)組織紀(jì)律”的“烏合之眾”，其組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)部紀(jì)律相對(duì)較為松散，無(wú)書(shū)面“規(guī)章”和嚴(yán)格的懲戒制度，平時(shí)主要靠“哥們義氣”和“亡命徒”式的個(gè)人英雄主義維系。但是，“嚴(yán)打”對(duì)惡勢(shì)力犯罪而言，一“打”就跑，一跑就散，風(fēng)聲過(guò)后，又會(huì)迅速冒出來(lái)，打而不絕，禁而不止。長(zhǎng)此已久，橫行鄉(xiāng)里，稱(chēng)霸一方，為非作歹，不僅會(huì)嚴(yán)重踐踏社會(huì)主義民主和法治，威脅人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)和人身安全，破壞經(jīng)濟(jì)環(huán)境和秩序，而且會(huì)動(dòng)搖民心，影響基層政府和執(zhí)法機(jī)關(guān)的威信，特別是因?yàn)椴患皶r(shí)打擊或打擊不力，養(yǎng)虎為患，從“小惡”到“大惡”、從“零星經(jīng)營(yíng)”到“規(guī)模發(fā)展”，一些惡勢(shì)力會(huì)逐步演變?yōu)楹谏鐣?huì)性質(zhì)組織，對(duì)社會(huì)形成更大危害。
三、惡勢(shì)力犯罪與其他共同犯罪的界限
（一）、惡勢(shì)力犯罪與犯罪集團(tuán)的界限。刑法第二十六條二款之規(guī)定，犯罪集團(tuán)是指三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織。根據(jù)1984年6月15日“兩高”和公安部《關(guān)于當(dāng)前辦理集團(tuán)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題解答》，一般犯罪集團(tuán)的特征為：（1）、犯罪人數(shù)眾多（3人以上），重要成員固定或基本固定；（2）、經(jīng)常糾集在一起進(jìn)行一種或數(shù)種嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)；（3）、有明顯的首要分子；（4）、有計(jì)劃、有預(yù)謀地實(shí)施犯罪；（5）、社會(huì)危害性嚴(yán)重。因此，惡勢(shì)力與犯罪集團(tuán)有相似之處，如人數(shù)眾多，成員較固定，都從事違法犯罪活動(dòng)等。但兩者也有較為明顯的區(qū)別，主要表現(xiàn)為：
1、主觀目的不同。犯罪集團(tuán)成立的目的是為了實(shí)施某種或幾種明確的罪行；而惡勢(shì)力犯罪主要是憑借人們對(duì)其惡名的壓抑和恐懼來(lái)滿足其稱(chēng)王稱(chēng)霸的精神欲望并實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)群眾的自私性剝削的畸形人生價(jià)值。
2、作案方式不同。犯罪集團(tuán)作案計(jì)劃周全，目標(biāo)明確，行動(dòng)隱秘，一般會(huì)積極掩蓋身份；而惡勢(shì)力成員個(gè)性張揚(yáng)，往往三五成群，行為目標(biāo)一般具有偶然性和盲目性。為顯示其霸道，他們經(jīng)常是公開(kāi)地進(jìn)行違法犯罪，甚至有意讓對(duì)方知道自己的身份，以使對(duì)方因恐懼而臣服。
3、行為的社會(huì)危害性不同。犯罪集團(tuán)是專(zhuān)門(mén)從事犯罪活動(dòng)的犯罪組織，其實(shí)施的行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性并應(yīng)受到刑罰懲罰。而惡勢(shì)力成員從事的既有一般違法行為，也有犯罪行為，他們經(jīng)常是“大壞不干，小壞不斷”，其行為一般以破壞社會(huì)治安管理為主。從大量實(shí)際材料看，由一般違法到犯罪，由輕罪到重罪，直至惡貫滿盈遭致滅頂之災(zāi)正是惡勢(shì)力犯罪形成、發(fā)展的軌跡。因此，一些惡勢(shì)力所犯罪行的社會(huì)危害性相對(duì)較小。
（二）、惡勢(shì)力犯罪與非法武裝團(tuán)體、恐怖組織、邪教和會(huì)道門(mén)組織的界限。我國(guó)刑法第一百零四條規(guī)定了武裝叛亂、暴亂罪，該罪的非法武裝團(tuán)體通過(guò)一定規(guī)模的武裝暴力公開(kāi)顯現(xiàn)其反政府的政治目的，其行為帶有政治性。惡勢(shì)力團(tuán)伙一般配備有大刀長(zhǎng)矛、槍支彈藥，甚至爆炸物，他們的行為通常是為了逞強(qiáng)好勝、牟取不法利益，不具有政治目的，其反抗的規(guī)模和劇烈程度均不如非法武裝團(tuán)體。
恐怖組織是二十世紀(jì)六十年代，特別是2001年“9.11”事件以來(lái)，在歐洲、中東和南亞等地出現(xiàn)的犯罪組織，他們所從事的劫持、綁架、爆炸等活動(dòng)一般也具有政治目的，目標(biāo)主要是針對(duì)國(guó)家或政治團(tuán)體的領(lǐng)袖要員，特別是針對(duì)不特定的群眾或公共財(cái)產(chǎn)設(shè)施。惡勢(shì)力犯罪一般不具有反對(duì)一個(gè)國(guó)家政治的目的，行為對(duì)象單一、明確。
會(huì)道門(mén)、邪教組織一般是通過(guò)宣傳封建迷信、異端邪說(shuō)而擾亂人們的思想，鼓動(dòng)他人去破壞社會(huì)秩序，其行為具有欺騙性，一般不帶有暴力性、掠奪性；而惡勢(shì)力通常是直接針對(duì)他人使用暴力、威脅手段。
（三）、惡勢(shì)力犯罪與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的界限。黑社會(huì)性質(zhì)組織是針對(duì)黑社會(huì)在我國(guó)發(fā)展的不成熟階段提出的一個(gè)法律概念。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織具有如下特征：1、組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律；2、通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或其他手段獲取經(jīng)濟(jì)效益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；3、通過(guò)賄賂、威脅手段引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)；4、在一定區(qū)域或行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅滋擾手段，大肆進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序。因此，惡勢(shì)力與黑社會(huì)性質(zhì)組織有一定的共同點(diǎn)，如都具有一定的組織，人數(shù)較多，擁有固定或者相對(duì)固定的活動(dòng)范圍，經(jīng)常以暴力威脅手段從事聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，破壞社會(huì)治安，妨害社會(huì)管理秩序，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序等，但二者又有著本質(zhì)的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：
1、黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征更為嚴(yán)密。黑社會(huì)性質(zhì)組織有明確的發(fā)起者、組織者，基本成員固定，內(nèi)部分工明確，層級(jí)清楚，有殘酷、嚴(yán)格的內(nèi)部紀(jì)律約束。如宜賓市狄紹偉集團(tuán)的《員工手冊(cè)》共四章47條，內(nèi)容包含對(duì)出賣(mài)、背叛、損害組織利益、不服從命令的，處以割舌、挖眼、切指、斷雙腿和處死等酷刑。在從事犯罪行為時(shí)，黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者一般從事幕后策劃和遙控指揮，并不親自參與現(xiàn)場(chǎng)行動(dòng)，其成員犯罪具有職業(yè)化、專(zhuān)門(mén)化趨勢(shì)，是一種嚴(yán)密、殘酷的犯罪組織，主要從事殺人、搶劫、販毒、綁架勒索、盜賣(mài)文物、組織偷渡等犯罪活動(dòng)。惡勢(shì)力的組織結(jié)構(gòu)相對(duì)較為松散，沒(méi)有嚴(yán)格的組織紀(jì)律，主要靠江湖道義維系，除組織者和領(lǐng)導(dǎo)者外，其他多數(shù)成員不固定，只是在實(shí)施違法犯罪時(shí)才臨時(shí)糾合在一起，成員素質(zhì)普遍偏低，往往是誰(shuí)最心狠手黑后臺(tái)硬、敢打敢殺不怕死，就聽(tīng)誰(shuí)的。成員之間沒(méi)有明確分工或只是具體行動(dòng)時(shí)臨時(shí)分工，其組織者、領(lǐng)導(dǎo)者常�！吧硐仁孔洹敝苯訁⑴c現(xiàn)場(chǎng)作案。
2、主觀目的和經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同。攫取非法的經(jīng)濟(jì)利益是黑社會(huì)性質(zhì)組織得以長(zhǎng)期存活、膨脹的前提和基礎(chǔ)，從嚴(yán)格意義上講，每個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織都在以暴力為后盾從事非法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，謀求一定區(qū)域或行業(yè)的經(jīng)濟(jì)壟斷地位，以“黑”養(yǎng)“黑”，非法斂財(cái)，有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并力圖控制某一地區(qū)的政治和文化，充當(dāng)“第二政府”角色。惡勢(shì)力的違法犯罪目的具有多樣性，主要是為非作歹，稱(chēng)王稱(chēng)霸，滿足精神刺激需求，不一定以追求非法經(jīng)濟(jì)利益為目的，缺乏使組織長(zhǎng)期存續(xù)的雄厚經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，沒(méi)有形成大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有時(shí)甚至一餐飯也會(huì)成為惡勢(shì)力犯罪的誘因。
3、腐蝕滲透能力不同。官匪勾結(jié)，“黑白”兩道合流，沆瀣一氣，是黑社會(huì)性質(zhì)組織猖獗并能持續(xù)生存的主要原因。黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)金錢(qián)、美色、恐嚇等賄賂、威脅手段引誘、逼迫國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為其提供非法保護(hù)，一些黑社會(huì)性質(zhì)組織甚至通過(guò)操縱選舉或利用已有的“關(guān)系網(wǎng)”直接向國(guó)家機(jī)關(guān)安插成員，以便隨時(shí)通風(fēng)報(bào)信或整治打擊秉公執(zhí)法的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。惡勢(shì)力的“保護(hù)傘”和“關(guān)系網(wǎng)”不明確或者層次較低，有的根本就沒(méi)有“保護(hù)傘”和“關(guān)系網(wǎng)”，抵制社會(huì)的“后臺(tái)”實(shí)力不強(qiáng)。
四、對(duì)惡勢(shì)力犯罪適用法律應(yīng)注意的問(wèn)題
（一）、不可避免地“從快”適用刑罰，是遏制惡勢(shì)力犯罪的有效保證。制止犯罪發(fā)生的一個(gè)最有效的手段，并不在于刑罰的殘酷，而在于刑罰的不可避免【12】。從已有和潛在的犯罪人角度看，不少惡勢(shì)力成員之所以敢于多次連續(xù)犯罪，在很大程度上是受可以避免的僥幸心理所支配�！俺谴嬖诿馐軕土P之希望，否則沒(méi)人愿意去犯罪。如果刑罰恰好由罪行之獲利而產(chǎn)生，且又是不可避免的，那么就不會(huì)有人犯罪了”【13】。由于一部分惡勢(shì)力犯罪案件，長(zhǎng)期不能偵破或雖然偵破但因種種原因未能使罪犯受到應(yīng)用的懲罰，從而強(qiáng)化了犯罪分子的僥幸心理，他們甚至?xí)J(rèn)為受到懲罰純屬偶然巧合，因而會(huì)更加狡猾、膽大妄為、變本加厲地實(shí)施犯罪。因此，筆者認(rèn)為，罪犯得不到及時(shí)應(yīng)有的懲罰是當(dāng)前惡勢(shì)力犯罪呈上升趨勢(shì)的主要原因。如果惡勢(shì)力犯罪無(wú)一例外地受到刑罰懲罰，使犯罪人親身體驗(yàn)到犯罪與刑罰的必然聯(lián)系并切身感受到刑罰的真實(shí)存在和威懾力，從而消除僥幸心理，最終放棄繼續(xù)犯罪，潛在的犯罪人即使原來(lái)有犯意的也可能會(huì)放棄。普通的社會(huì)成員也愈能認(rèn)識(shí)到刑罰與犯罪之間的必然聯(lián)系，并自覺(jué)提高守法意識(shí)和法制觀念，增強(qiáng)同各種惡勢(shì)力犯罪作斗爭(zhēng)的信心和積極性。
貝卡利亞認(rèn)為：刑罰跟隨犯罪來(lái)得愈快，他們之間的間隙愈小，刑罰就愈公正，愈有益處【14】。及時(shí)對(duì)犯罪人適用刑罰，能剝奪犯罪人再次犯罪的條件，避免犯罪人一而再，再而三地犯罪，而且可以安撫被害人，化解社會(huì)矛盾。從多年來(lái)的“嚴(yán)打”情況看，被判處死刑的案犯大多屬于在次數(shù)、數(shù)額等方面情節(jié)嚴(yán)重的犯罪人。如果刑罰能確實(shí)起到“止惡于初”的作用，案犯本人不至于“惡積而不可掩，罪大而不可解”，社會(huì)也可少遭犯罪之害。因此，“從快”打擊惡勢(shì)力犯罪，不僅能強(qiáng)化人們對(duì)“惡有惡報(bào)，善有善報(bào)”這種正義觀念的認(rèn)識(shí)，促使人們確信法不可違、罪不可犯，從而增強(qiáng)守法觀念，而且也有助于儆戒社會(huì)上不穩(wěn)定分子，使他們?cè)谙氲椒缸锏美耐瑫r(shí)，也立即意識(shí)到遭受刑罰的可怕結(jié)局，從而自覺(jué)地抑制犯罪意念。當(dāng)然，“從快”也不是一味求快，而是在保障被告人法定訴權(quán)和法律程序范圍內(nèi)高效率、高質(zhì)量地及時(shí)辦案。
（二）、正確理解“兩個(gè)基本”，查清涉及惡勢(shì)力犯罪的客觀事實(shí)和證據(jù)�！皟蓚�(gè)基本”，指“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)充分”，它是我們黨為適應(yīng)嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪而提出的刑事政策和辦案原則，在司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用【15】。但是，法律不僅是政策的工具，也是政策的界限。適用“兩個(gè)基本”，就是在“兩個(gè)基本”的指導(dǎo)下，適用刑法和刑事訴訟法，不能理解為拋開(kāi)法律辦案�！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十三條明確規(guī)定“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”才能作出有罪判決。因此，“兩個(gè)基本”的提法有一定的模糊性，容易引起歧義并影響案件質(zhì)量，甚至?xí)斐稍┘馘e(cuò)案�！盎臼聦�(shí)”是指關(guān)系到定罪量刑的主要案件事實(shí)，即犯罪嫌疑人是誰(shuí)、是否實(shí)施犯罪、如何量刑以及罪輕、無(wú)罪等關(guān)鍵事實(shí)【16】。具體包括：（1）、主體身份及其刑事責(zé)任能力、主觀罪過(guò)和犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、手段和后果等犯罪構(gòu)成的事實(shí)；（2）、有無(wú)幕后策劃指揮者和包庇縱容者；（3）、確定法律規(guī)定的行為是否構(gòu)成犯罪和影響量刑幅度的情節(jié)、數(shù)額和后果的事實(shí)；(4)、從重、從輕、減輕或免除刑事處罰的事實(shí)和情節(jié)；（5）、我國(guó)刑事訴訟法第十五條規(guī)定的不應(yīng)追究刑事責(zé)任的事實(shí)�！盎咀C據(jù)”是指據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)的、主要的證據(jù)【17】。他包括兩個(gè)方面：（1）、基本證據(jù)應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定基本事實(shí)的證據(jù)，不是證明基本事實(shí)的證據(jù)，不屬于基本證據(jù)；（2）、基本證據(jù)應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定有關(guān)基本事實(shí)的主要證據(jù)，而不是所有證據(jù)。
“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)充分”不等于“事實(shí)基本清楚，證據(jù)基本確實(shí)充分”，更不是司法機(jī)關(guān)掌握了一定的事實(shí)和證據(jù)就可以對(duì)被告人予以定罪量刑【18】。堅(jiān)持“兩個(gè)基本”，必須同時(shí)強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”，不能搞“大概齊”，對(duì)那些不影響定罪量刑的枝末細(xì)節(jié)，不能借故久拖不決。
（三）、在法律層面下，嚴(yán)格依法對(duì)惡勢(shì)力犯罪“從嚴(yán)從重”定罪量刑。在對(duì)惡勢(shì)力犯罪定罪時(shí)，應(yīng)依據(jù)犯罪構(gòu)成理論嚴(yán)格剖析行為人的行為是否應(yīng)受刑罰處罰，對(duì)于尚不夠刑事處罰的一般違法行為，應(yīng)交由相關(guān)行政部門(mén)處理，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，不能以“罰”代“刑”。通常，惡勢(shì)力成員作案的隨意性和連續(xù)性決定了其行為可能會(huì)在跨1997年9月30日前后時(shí)段內(nèi)觸犯多項(xiàng)罪名，因此，應(yīng)正確適用新舊刑法典適用時(shí)間效力、罪名確定和數(shù)罪并罰。
就法哲學(xué)而言，“嚴(yán)打”體現(xiàn)的是刑法報(bào)應(yīng)思想，它是對(duì)刑法社會(huì)保護(hù)功能的強(qiáng)調(diào)，因?yàn)檫@種觀念符合我國(guó)人民心目中“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的古老樸素思維【19】。于是，在前法治時(shí)代，有著深厚社會(huì)歷史基礎(chǔ)的刑法重刑化思想便經(jīng)常成為社會(huì)治安惡化背景下的現(xiàn)實(shí)選擇。在“嚴(yán)打”實(shí)踐中，為了營(yíng)造“老鼠過(guò)街，人人喊打”的浩大聲勢(shì)，有些司法機(jī)關(guān)采取游街示眾、公開(kāi)執(zhí)行等不正確作法；有的在所謂的聯(lián)合辦案過(guò)程中，違背刑事訴訟程序的必要程序限制和約束，無(wú)視被告人的合法權(quán)益；有些地方政法委不是予以宏觀協(xié)調(diào)、指導(dǎo)，而是直接插手司法機(jī)關(guān)的具體辦案。在刑罰輕泛化的世界潮流面前，死守重刑主義其實(shí)是不理智的，“嚴(yán)打”應(yīng)充分尊重“刑法的基本原則”作為對(duì)惡勢(shì)力犯罪定罪量刑的最高標(biāo)準(zhǔn)。罪刑法定原則是當(dāng)代各國(guó)刑法的靈魂，它不僅是守法公民捍衛(wèi)人權(quán)和自由、民主與進(jìn)步的“大憲章”，也是犯罪分子的“保護(hù)傘”；適用刑罰一律平等原則的提出，不僅否定了“特殊公民”的存在，也要求司法機(jī)關(guān)敢于剛直不阿、力排干擾，維護(hù)司法的公平和正義；罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求在對(duì)罪犯厘定刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)與其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度相適應(yīng)。因此，“嚴(yán)打”的“從嚴(yán)從重”原則，不能違背刑法的基本原則和我國(guó)多年奉行的“懲辦與寬大相結(jié)合”的基本刑事政策。（1）、“從嚴(yán)從重”必須是在法定范圍內(nèi)的從嚴(yán)從重，是相對(duì)于該種犯罪在一般情況下不從嚴(yán)從重而言的，它不能突破法律規(guī)定的量刑幅度而加重處罰；（2）、在執(zhí)行“嚴(yán)打”方針過(guò)程中，法律明確規(guī)定的從輕、減輕情節(jié)，必須得到完全的遵守。不能因?yàn)橛小皬膰?yán)從重”方針，而對(duì)于明確規(guī)定的從輕、減輕的情節(jié)不予考慮。只是在犯罪人具備法定的必須“從輕、減輕”情節(jié)時(shí)，從輕、減輕的幅度可以比平時(shí)小一些；在具備法定的“可以從輕、減輕”情節(jié)時(shí)，一般不予從輕、減輕處罰；（3）、在具備法定的應(yīng)當(dāng)從重的情節(jié)時(shí)，從嚴(yán)從重處罰幅度要大一些，但絕不能升格處理，在具備法定的可以從嚴(yán)從重的情節(jié)時(shí)，一般應(yīng)予以從嚴(yán)從重處罰；（4）、應(yīng)注意從嚴(yán)從重懲罰的幅度。罪行有輕重之分，從嚴(yán)從重的懲罰幅度也應(yīng)有所不同，不能不論犯罪情節(jié)、危害程度、悔罪表現(xiàn)等一概從嚴(yán)從重，也不能一概地在該量刑幅度內(nèi)處最高法定刑。
在處理惡勢(shì)力犯罪時(shí)，還應(yīng)注意以下幾個(gè)突出問(wèn)題：第一，農(nóng)村發(fā)生的大量故意殺人、故意傷害案件，多數(shù)因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)，具有突發(fā)性和偶然性，有的案件無(wú)論是犯罪情節(jié)還是犯罪人主觀惡性并不十分突出，因此，不能不加區(qū)別，一律簡(jiǎn)單地將其作為惡勢(shì)力犯罪而從重處罰，特別是對(duì)于被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，應(yīng)根據(jù)最高人民法院《審理全國(guó)農(nóng)村刑事案件會(huì)議紀(jì)要》精神，一般不判處被告人死刑。相反，對(duì)于一些刑滿釋放的慣犯以及在犯罪后或服刑期間外逃又犯罪的應(yīng)堅(jiān)決考慮從重。第二，對(duì)于未成年人犯罪案件，仍應(yīng)堅(jiān)持“教育挽救為主，刑事處罰為輔”的寬大政策。對(duì)于其中具有初犯、偶犯、從犯或已滿14周歲不滿16周歲的未成年人，如果其行為依法可以減輕處罰的，應(yīng)考慮給予減輕處罰；如果符合適用緩刑條件的，仍應(yīng)依法判處緩刑。第三，要特別注意不應(yīng)動(dòng)輒將一些未成年人團(tuán)伙犯罪或一般的尋釁滋事、聚眾斗毆等流氓惡勢(shì)力犯罪作為黑惡性質(zhì)犯罪從重打擊。第四，對(duì)于涉槍涉爆犯罪，一定要注意區(qū)分違法與犯罪的界限，不要把農(nóng)民因不知法、不懂法私藏并非用于作案的少量土槍和爆炸物品作為犯罪處理，無(wú)端擴(kuò)大打擊面。
注釋?zhuān)?br>
【1】即“過(guò)失”之意，見(jiàn)《說(shuō)文解字》；
【2】見(jiàn)南朝齊•丘遲《與陳伯之書(shū)》“惡積禍盈”和《元曲選•無(wú)名氏<漁樵記>第二折》“惡叉白賴(lài)”；
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
