[ 包哲鈺 ]——(2012-2-16) / 已閱13793次
包哲鈺 蘭州商學(xué)院 副教授 , 羅彪 蘭州商學(xué)院
關(guān)鍵詞: 預(yù)付費(fèi)消費(fèi)/消費(fèi)者/權(quán)益保護(hù)/構(gòu)建
內(nèi)容提要: 當(dāng)下中國的消費(fèi)方式多種多樣，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)作為其中的一種，為消費(fèi)者帶來了優(yōu)惠與方便的同時(shí)也帶來了許多的困惑和問題。預(yù)付費(fèi)消費(fèi)本質(zhì)上既是服務(wù)消費(fèi)合同又是預(yù)付格式合同，正因?yàn)轭A(yù)付費(fèi)消費(fèi)的這種性質(zhì)以及預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中消費(fèi)者權(quán)利的行使受到市場風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)以及法律風(fēng)險(xiǎn)的制約，致使消費(fèi)者權(quán)益的保障變得尤為蒼白無力與不堪一擊。因此，通過現(xiàn)實(shí)的具體情況和理論基礎(chǔ)的支持，從道德論、解釋論與立法論的角度構(gòu)建保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的措施是應(yīng)對(duì)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中消費(fèi)者權(quán)利受損與地位不利的有效途徑。
隨著貨幣發(fā)展不斷滲入，科學(xué)技術(shù)含量與物質(zhì)生產(chǎn)力的極大提升，人們的消費(fèi)觀念已經(jīng)發(fā)生了難以置信的變化，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)自由、刺激經(jīng)濟(jì)內(nèi)需、打造上帝等建立消費(fèi)型社會(huì)時(shí)代觀的熏陶下，各種各樣的新型消費(fèi)方式順勢(shì)而出，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)更是一呼百應(yīng)，迅速鋪展而來。如今，在美容美發(fā)，洗車、健身、網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)療、各種球會(huì)、商會(huì)、電信等服務(wù)領(lǐng)域，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)已成為一種非常普遍的消費(fèi)模式，其在給消費(fèi)者帶來優(yōu)惠與方便的同時(shí)，也為消費(fèi)者帶來了問題和困惑，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中存在的市場風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)致使消費(fèi)者權(quán)益的行使變得極為脆弱�！ �
一、預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的性質(zhì)及消費(fèi)者的法律地位
預(yù)付費(fèi)消費(fèi)也稱提前消費(fèi)，指消費(fèi)者為了特定的商品或服務(wù)向經(jīng)營者預(yù)先交付一定的費(fèi)用，從經(jīng)營者處獲取會(huì)員卡（內(nèi)部成員卡），并依會(huì)員（內(nèi)部成員）資格按次或按期享受商品或服務(wù)的一種新型消費(fèi)方式。
預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中消費(fèi)者既可享用便利，省卻每次交付現(xiàn)金的麻煩，又能得到價(jià)格上的優(yōu)惠，而經(jīng)營者可以一次性收取大額資金，能較快回籠經(jīng)營成本并可長期擁有固定客戶，這種共贏的特征正是其得到迅速發(fā)展的最大原因。通過現(xiàn)有的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)以及市場的具體情況來看，常見的預(yù)付費(fèi)消費(fèi)可分為三類：一為定點(diǎn)式消費(fèi)，如美容美發(fā)店、洗車場所、網(wǎng)絡(luò)會(huì)所、球會(huì)等；二為定時(shí)式消費(fèi)，如上述案例中王先生的健身活動(dòng)，健身休閑中心通常是在固定的時(shí)間段安排健身活動(dòng)，以保障有效的成果；三為定額式消費(fèi)，如各種商場或超市發(fā)放的購物卡，購物卡的面額價(jià)值即為消費(fèi)者的消費(fèi)限度。
預(yù)付費(fèi)消費(fèi)是眾多的新型消費(fèi)方式中的一種，具有不同于其他消費(fèi)方式的特征：其一，從會(huì)員（或成員，以下統(tǒng)一為會(huì)員）資格的取得上看，消費(fèi)者欲取得預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中的權(quán)利須以會(huì)員資格的取得為標(biāo)準(zhǔn)，而會(huì)員資格是在消費(fèi)者與經(jīng)營者之間直接產(chǎn)生的，不需要媒介機(jī)構(gòu)如銀行、證券機(jī)構(gòu)等，會(huì)員資格的形成通常也需考慮消費(fèi)者的民事行為能力，對(duì)于一些特殊的行業(yè)，為了保障消費(fèi)者的切身利益和發(fā)展需求，可基于消費(fèi)者的民事行為能力考慮是否給予消費(fèi)者會(huì)員資格，如網(wǎng)絡(luò)會(huì)所對(duì)未成年兒童的合理限制；其二，從消費(fèi)者權(quán)利實(shí)現(xiàn)的限度來看，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的消費(fèi)者權(quán)利并不是一次全部獲得，而具有部分期待權(quán)的性質(zhì)；其三，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)是一種雙方法律行為，消費(fèi)者與經(jīng)營者只有在雙方意思表示一致時(shí)方可進(jìn)入預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的實(shí)質(zhì)性階段；其四，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)具有單方風(fēng)險(xiǎn)性，經(jīng)營者集中獲取了權(quán)利而分散地承擔(dān)義務(wù)，處于極為優(yōu)勢(shì)的地位，而消費(fèi)者是以分散的方式獲得權(quán)利，存在著很多不穩(wěn)定的因素。[1]
預(yù)付費(fèi)消費(fèi)是在服務(wù)行業(yè)中產(chǎn)生的一種消費(fèi)，消費(fèi)者作為客戶，為特定的服務(wù)目的而向經(jīng)營者支付一定的金錢，購買經(jīng)營者的商品、勞務(wù)，經(jīng)營者則向消費(fèi)者出售自己的商品項(xiàng)目，兩者之間的這種關(guān)系已構(gòu)成服務(wù)消費(fèi)合同，在這層意義上，雙方是一種相互平等地支付對(duì)價(jià)并相應(yīng)獲取權(quán)利的契約關(guān)系。另外，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)是一種預(yù)付款合同，亦可稱為非即時(shí)履行格式合同，由于此種消費(fèi)的先交費(fèi)后消費(fèi)的特征，決定了經(jīng)營者不可能一次性履行完其所有的義務(wù)，而是根據(jù)行業(yè)的具體情況按次或按期履行。嚴(yán)格意義上講，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)是一種單方非即時(shí)履行合同，消費(fèi)者作為其中的一方提前履行其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，在與經(jīng)營者的對(duì)抗中處于明顯不利，兩者之間存在著地位的懸殊。同時(shí)，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)亦是一種格式合同，其合同條款和內(nèi)容通常表現(xiàn)和記載在會(huì)員卡中。會(huì)員卡是由經(jīng)營者單方預(yù)先創(chuàng)設(shè)并重復(fù)使用的，是經(jīng)營者為了吸引不特定多數(shù)的消費(fèi)者，而以優(yōu)惠條件發(fā)放會(huì)員卡的方式來與消費(fèi)者達(dá)成協(xié)議，通常會(huì)做出一些利于己方而不利于對(duì)方的規(guī)定。但在一些特殊情況下，經(jīng)營者會(huì)與消費(fèi)者單獨(dú)訂立一個(gè)格式合同或載有格式條款的合同，而不是以會(huì)員卡的形式出現(xiàn)。此外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)是一種不完全合同，是在交易市場中信息不完全的情況下，合同雙方在將來各種狀態(tài)下的權(quán)利義務(wù)不可能完全規(guī)定在雙方協(xié)議中的合同。市場信息是瞬息萬變的，尤其是在權(quán)利享受還未確定的期待交易中，消費(fèi)者被先天性地套上“弱勢(shì)”的標(biāo)牌，故而，經(jīng)營者往往憑借自身的優(yōu)勢(shì)凌駕于消費(fèi)者之上，消費(fèi)者信息的貧乏與權(quán)利意識(shí)的淡薄也使得消費(fèi)者疲于自嘆：一失足而成千古恨。
在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中，消費(fèi)者的法律地位應(yīng)該是清晰的，當(dāng)屬于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）中的消費(fèi)者，享受《消法》賦予的各種權(quán)利，承擔(dān)其基本義務(wù)。然而作為一種特殊的消費(fèi)模式，消費(fèi)者在其中的法律地位亦有特殊之處，基于以上對(duì)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)性質(zhì)的分析，首先，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中的消費(fèi)者是服務(wù)消費(fèi)合同中的買受人，消費(fèi)者以金錢作價(jià)的方式（這也是消費(fèi)者在服務(wù)消費(fèi)合同中最為重要的義務(wù)）換取經(jīng)營者相應(yīng)的給付行為，通常情況下消費(fèi)者的這種行為可視為債務(wù)人的行為，然而，消費(fèi)者在預(yù)付費(fèi)中卻實(shí)施了先予行為，從而具有了債權(quán)人的某些權(quán)利和地位，即請(qǐng)求經(jīng)營者提供特定的商品或服務(wù)的權(quán)利。其次，消費(fèi)者是格式合同中的被提供方，提前交納費(fèi)用而分段地享受權(quán)利，承擔(dān)著權(quán)利落空的風(fēng)險(xiǎn)，不但如此，作為格式合同的被提供方還被限制了作為一般消費(fèi)者應(yīng)有的基本權(quán)利，而不知不覺成為經(jīng)營者通過格式合同制定霸王條款欺壓的對(duì)象。[2]
二、消費(fèi)者在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中的權(quán)利困境及其原因之探析
預(yù)付費(fèi)消費(fèi)興起的同時(shí)也給消費(fèi)者帶來了困惑，消費(fèi)者基于信賴?yán)娑A(yù)先履行自己之義務(wù)，而這種信賴?yán)嬗滞耆唤?jīng)營者所掌控，由此給消費(fèi)者帶來了極大的單方風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)調(diào)查，經(jīng)營者收取消費(fèi)者價(jià)款后消失的案件發(fā)生率極高，此類案例對(duì)消費(fèi)者的損失最大的也最難以維權(quán)。甘肅省消費(fèi)者協(xié)會(huì)于２００８年４月１６日至５月７日期間，以問卷調(diào)查和網(wǎng)上調(diào)查結(jié)合的形式開展的預(yù)付費(fèi)消費(fèi)調(diào)查活動(dòng)的結(jié)果顯示：有７５．３％的消費(fèi)者使用過消費(fèi)卡進(jìn)行消費(fèi)，但使用的滿意率僅為１５．４％，其中最不滿意的集中在美容美發(fā)、電信業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)等行業(yè)領(lǐng)域。（注：參見甘肅３１５維權(quán)網(wǎng)（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｓ３１５．ｏｒｇ．ｃｎ／）。）筆者認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)利在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中遭受扼殺或限制的主要表現(xiàn)有：
其一，經(jīng)營者利用“拖”與“跑”的方式損害消費(fèi)者權(quán)益。在實(shí)踐生活中經(jīng)�？吹接薪�(jīng)營者在收取大量的會(huì)員費(fèi)后就遁跡而無影無蹤，筆者也曾遇到過這樣的經(jīng)歷，筆者花了６０元在一理發(fā)店辦了一張會(huì)員卡，可享受十次的服務(wù)機(jī)會(huì)并可節(jié)省十多元錢和以后每次單付費(fèi)用的時(shí)間與精力。筆者在享受服務(wù)之前就一次性將十次的服務(wù)費(fèi)預(yù)先交給了理發(fā)店，因而也就產(chǎn)生了十次的服務(wù)期待權(quán)，然而就在筆者辦理會(huì)員卡不到５個(gè)月時(shí)，該理發(fā)店消失一空，筆者自身的權(quán)益無處可保。經(jīng)營者的消失讓消費(fèi)者的期待權(quán)落空，嚴(yán)重地?fù)p害了消費(fèi)者的利益。理性地分析，經(jīng)營者的“跑”有兩種：一種是故意的“跑”，即以合法形式掩蓋非法目的；而另一種是被迫的“跑”，即無害人之心卻實(shí)有害人之果。因而，筆者所經(jīng)歷的該理發(fā)店可能是為了非法獲取消費(fèi)者的錢財(cái)而成立的，也可能是在成立之后而專以會(huì)員卡的形式騙取消費(fèi)者的錢財(cái)，還可能是由于某種客觀的原因如經(jīng)營不善、租期屆滿、拆遷等原因而造成的，但這在事實(shí)上都給消費(fèi)者帶來了損失。此外，經(jīng)營者利用“拖”的方式，即在企業(yè)或某個(gè)經(jīng)濟(jì)體成立之前，以各種優(yōu)惠條件吸引消費(fèi)者，在消費(fèi)者交了錢之后，卻以各種理由搪塞而遲遲不開業(yè)，造成消費(fèi)者權(quán)利的“中空”，在定時(shí)的預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中，這段期限的權(quán)利是否可以順延，很多經(jīng)營者是持否定態(tài)度的，“中空”也就成了“真空”。經(jīng)營者還有一種策略為虛假承諾，即承諾消費(fèi)者在入會(huì)后能夠享受多么盈實(shí)的服務(wù)、多么實(shí)惠的價(jià)格，待消費(fèi)者入會(huì)之后，得到的卻是經(jīng)營者的擅自提價(jià)，致使消費(fèi)者上當(dāng)受騙，后悔莫及。[3]
其二，經(jīng)營者使用“四變”的方式侵害消費(fèi)者的利益。例如：２００９年３月王先生在某健身中心辦理了一張健身卡，后來王先生發(fā)現(xiàn)該中心器材差，服務(wù)態(tài)度惡劣，要求退費(fèi)被拒絕，后來該中心以裝飾為由將所有會(huì)員轉(zhuǎn)讓他人，而新老板不承認(rèn)轉(zhuǎn)讓之前的會(huì)員資格�！耙蛔儭睘榻�(jīng)營者服務(wù)質(zhì)量變差了，王先生參與健身休閑中心的活動(dòng)的目的在于依靠中心的健身器材與工作人員的指導(dǎo)來強(qiáng)身健體，但中心的健身器材與工作人員的服務(wù)態(tài)度讓王先生感覺被忽悠，第一次健身的效益值１００元，第二次就值７０元，第三次就只值４０元了，服務(wù)質(zhì)量的下降迫使王先生作出了退會(huì)的要求；“二變”為錢變沒了，即經(jīng)營者利用霸王條款拒絕退還消費(fèi)者的余額，就等于直接把消費(fèi)者的錢沒收了，王先生在要求退會(huì)退款時(shí)，健身休閑中心卻主張當(dāng)初達(dá)成的格式合同中的規(guī)定“會(huì)員一旦繳費(fèi)，概不退還”，對(duì)此王先生無可奈何，卻只能“空悲切，亦長恨”；“三變”為經(jīng)營者主體變了，之前的會(huì)員資格也變沒了。案例中健身休閑中心在變更經(jīng)營主體后，承受其權(quán)利義務(wù)的新經(jīng)營主體卻否認(rèn)了之前所有的會(huì)員資格，因而王先生等人也失去了其應(yīng)享受的權(quán)利，消費(fèi)者權(quán)利憑空被剝奪更加凸顯了其在市場交易中的劣勢(shì)地位；“四變”為消費(fèi)者的“選擇權(quán)”變沒了，《消法》第９條第１款明確規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利”。但實(shí)際情況是，經(jīng)營者雖以優(yōu)惠條件吸引消費(fèi)者參與會(huì)員制度，然而又極大地限制優(yōu)惠的范圍與消費(fèi)的時(shí)間段與服務(wù)類型。中國甘肅移動(dòng)在２００９年年未針對(duì)學(xué)生開展了一次“預(yù)存６０元送６０元話費(fèi)”活動(dòng)，但是參加這次活動(dòng)的所有人都被要求開通某一特定的業(yè)務(wù)并扣�。翟脑摌I(yè)務(wù)第一個(gè)月的費(fèi)用，中國甘肅移動(dòng)捆綁其業(yè)務(wù)并強(qiáng)制消費(fèi)的行為嚴(yán)重地剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
其三，經(jīng)營者肆意泄露消費(fèi)者的隱私。在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的領(lǐng)域中，有些行業(yè)如電信部門、球會(huì)、大商場均會(huì)要求登記消費(fèi)者的個(gè)人信息，這些企業(yè)為了經(jīng)營與審查身份的需要可以登記消費(fèi)者的個(gè)人信息，但個(gè)人信息作為消費(fèi)者最基本的隱私，經(jīng)營者有義務(wù)保障個(gè)人信息的安全，但近些年來，消費(fèi)者個(gè)人信息外泄問題日趨嚴(yán)重，甚有愈演愈烈之趨勢(shì)，經(jīng)營者為了獲取大量利益也肆無忌憚地利用或擅自使用消費(fèi)者的個(gè)人信息的現(xiàn)象廣為存在。為了打擊這種行為，立法從刑法上對(duì)此進(jìn)行了規(guī)制，在《刑法修正案七》中，電信、金融、國家機(jī)關(guān)等單位的工作人員若出售或非法提供公民個(gè)人信息給他人，情節(jié)嚴(yán)重的將受到刑事處罰（注：參見《中華人民共和國刑法修正案（七）》第７條。），而在剛通過不久并于２０１０年７月１日實(shí)施的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中（注：參見《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第２條。），隱私已作為公民的一項(xiàng)基本民事權(quán)益列入其中。[4]
其四，消費(fèi)者維權(quán)難。無救濟(jì)則無權(quán)利，在我國許多法律中都規(guī)定了救濟(jì)的途徑、方式與程序。但在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中，消費(fèi)者如何維權(quán)于法無據(jù)。如經(jīng)營者在騙取錢財(cái)后就蒸發(fā)了，侵權(quán)者跑了，未有明確的被告何以立案？又如前案例中的王先生，有什么證據(jù)能夠證明自己是健身休閑中心的會(huì)員？法院會(huì)承認(rèn)會(huì)員卡的證據(jù)效力嗎？即使承認(rèn)，僅僅依靠會(huì)員卡就能證明消費(fèi)者的會(huì)員資格，就能證明消費(fèi)者所享有的特殊權(quán)利嗎？還有一個(gè)很客觀的問題在于，面對(duì)如此龐大的消費(fèi)者群，而我國司法資源卻有限的情況下，消費(fèi)者權(quán)益糾紛案例全交由法院處理不僅消耗了司法的有限資源，而且增加了消費(fèi)者解決權(quán)益糾紛案件的成本，而這又成為消費(fèi)者是否選擇訴訟救濟(jì)的困擾。
消費(fèi)者權(quán)利發(fā)展至今，有著與其他權(quán)利一樣的發(fā)展歷程，但更具艱辛與曲折。由于市場機(jī)制不完善、法律本身的滯后性以及消費(fèi)者對(duì)權(quán)利認(rèn)識(shí)的不同程度等因素的存在，消費(fèi)者權(quán)利發(fā)展本身就十分復(fù)雜，繼而，在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)這種新型消費(fèi)模式中，更多復(fù)雜的新因素滲入到消費(fèi)過程中，給消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)增添了幾分新的挑戰(zhàn)。
首先，從市場風(fēng)險(xiǎn)看，信息不對(duì)稱與經(jīng)營者濫用市場優(yōu)勢(shì)地位是其中的兩個(gè)主要問題，信息不對(duì)稱一直以來都是阻礙消費(fèi)者與經(jīng)營者成為兩個(gè)平等主體的重要因素，消費(fèi)者在訂立服務(wù)消費(fèi)合同的過程中，只能通過經(jīng)營者的介紹以及其他參與該服務(wù)的消費(fèi)者的評(píng)價(jià)來判斷服務(wù)的質(zhì)量，而該存在利害關(guān)系的“證人證言”在證明力上會(huì)有多大的信服程度呢？撇開其不說，經(jīng)營者的產(chǎn)品或服務(wù)的來源、經(jīng)營者資格、經(jīng)營狀況、經(jīng)營期限、債權(quán)債務(wù)狀況，企業(yè)信譽(yù)度、工作人員的業(yè)務(wù)水平等都需要消費(fèi)者花費(fèi)較長的時(shí)間和精力去了解，而且消費(fèi)者還應(yīng)保證獲得信息的可靠性，繁冗的工作必然會(huì)增加消費(fèi)者獲取信息的成本，或者說減少了消費(fèi)者的相對(duì)利益。經(jīng)營者濫用市場優(yōu)勢(shì)地位的現(xiàn)象如今亦很常見，經(jīng)營者在市場中的優(yōu)勢(shì)地位從市場經(jīng)濟(jì)本身的特征來說并未有不合理之處，然而濫用優(yōu)勢(shì)地位就演變成了不合法行為，如案例中，健身休閑中心即濫用自己的優(yōu)勢(shì)地位對(duì)王先生提出的各項(xiàng)合理要求都不予理睬，甚至毫無根據(jù)地取消王先生的會(huì)員資格。再如水、電的消費(fèi)，在市場中占有絕對(duì)支配地位的供水、供電等單位，其根據(jù)自身意愿的調(diào)價(jià)、調(diào)量都會(huì)大范圍地影響消費(fèi)者的正常生活，甚至造成社會(huì)不穩(wěn)定的因素。
然后，從道德風(fēng)險(xiǎn)上看，誠信制度的缺失與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺乏是兩個(gè)最為根本的原因。信用制度的尚未建立是企業(yè)不誠信、經(jīng)營者不誠信的根源，從國外的成功經(jīng)驗(yàn)來看，在日本、美國、德國等國家都建立了信用制度，雖然各國對(duì)信用制度的規(guī)定有所不同，但對(duì)經(jīng)營者的規(guī)定都有一個(gè)共同點(diǎn)：從嚴(yán)審查，從嚴(yán)處罰。根據(jù)國外的一項(xiàng)調(diào)查，信用體系制度的建立及其功能的發(fā)揮能創(chuàng)造５％的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，同時(shí)又能減少近３０％的消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件。如是說，信用制度在我國的建立能有效地遏制當(dāng)前存在的不當(dāng)侵害消費(fèi)者利益的行為，然而現(xiàn)實(shí)的問題在于，信用制度緣何在我國遲遲建立不起來？其一，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不完善導(dǎo)致市場失靈，從而容易促使經(jīng)營者犧牲信用而追逐巨額利潤；其二，作為一個(gè)傳統(tǒng)的講信用的國度，在近幾十年中面臨了一次嚴(yán)重的拜金主義的沖擊，尤其是在新的市場規(guī)則中，人們所矜守的那份信用卻不知如何起用，人們的這種有限理性也影印了生活中的有限信用；其三，誠實(shí)守信的成本極高而背信棄約的成本卻很低廉。[5]在企業(yè)社會(huì)責(zé)任上，任何一個(gè)個(gè)體及經(jīng)濟(jì)組織體在從社會(huì)獲利的同時(shí)都有回報(bào)社會(huì)的義務(wù)，美國學(xué)者Ｃａｒｒｏｌｌ把企業(yè)的社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任與自愿責(zé)任四個(gè)層次，倫理責(zé)任作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的第三層次責(zé)任，要求企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信，尊重社會(huì)公共利益，不得為損害社會(huì)與他人利益的行為等內(nèi)容。企業(yè)的倫理責(zé)任是一項(xiàng)強(qiáng)制責(zé)任，是企業(yè)必須履行的社會(huì)責(zé)任，任何一種企業(yè)責(zé)任的缺失都勢(shì)必影響到消費(fèi)者的切身利益。
最后，從法律風(fēng)險(xiǎn)上看，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中存在的最大問題在于法律制度的缺失。從法律的制定、法律的適用、法律的監(jiān)管以及法律的救濟(jì)上都可以窺探出消費(fèi)者在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中的笈笈可危的地位。在立法上，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)作為一種新型消費(fèi)模式在《消法》上未有體現(xiàn)，《消法》從１９９３年頒布以來至今未曾修訂，其作為一部體現(xiàn)國家意志的法律，不能及時(shí)攝涵保障全體消費(fèi)者應(yīng)有的期待權(quán)的規(guī)定，使得消費(fèi)者在權(quán)利保護(hù)上失去了依據(jù)，在對(duì)這一問題的規(guī)制上，國務(wù)院曾經(jīng)頒布過會(huì)員卡試用管理辦法，但后來被廢止，如今在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利的保護(hù)仍然面臨著法律的盲點(diǎn)。在適用法律上，無論是受害的消費(fèi)者還是主持審判的法官，通常都是以《合同法》中的規(guī)定為其引據(jù)，而這不能從根本上維護(hù)消費(fèi)者利益不受侵害，《合同法》在實(shí)踐中亦難掩飾其力不從心的尷尬。經(jīng)營者卻常常利用格式合同對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利予以限制或加重消費(fèi)者的義務(wù)，深層次意義上說，這也是經(jīng)營者對(duì)其在市場中的優(yōu)勢(shì)地位濫用的結(jié)果，通過與消費(fèi)者訂立霸王條款來重現(xiàn)“沉默的大多數(shù)”。在監(jiān)管上，在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中監(jiān)管部門應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)管？而監(jiān)管部門是否具備能力對(duì)經(jīng)營者的經(jīng)營狀況、企業(yè)債務(wù)、企業(yè)信譽(yù)、經(jīng)營者資質(zhì)等一系列問題予以監(jiān)管？經(jīng)營者發(fā)行會(huì)員卡的行為是否應(yīng)當(dāng)管理？應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)管？又該由誰監(jiān)管？這些問題如今都是極不明確的，因而消費(fèi)者時(shí)刻都面臨著無人可訴、無處可訴的風(fēng)險(xiǎn)。在法律救濟(jì)上，我國現(xiàn)行的做法是由受害的消費(fèi)者向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴或向法院提起訴訟，但前提是，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)有明確的被告及充分的證據(jù)，而消費(fèi)者在實(shí)踐中往往很難滿足這些要求，所有的這些風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必影響消費(fèi)者對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)。
三、預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之構(gòu)建
《消法》的實(shí)施見證了中國市場經(jīng)濟(jì)的興起與發(fā)展的全過程，經(jīng)過十幾年的探索，我國的市場經(jīng)濟(jì)取得了長足的進(jìn)步，《消法》也以其堅(jiān)定的歷史使命始終履行著保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)正常秩序的職責(zé)。面對(duì)市場經(jīng)濟(jì)中復(fù)雜多變的環(huán)境以及人們對(duì)消費(fèi)的無限需求，躊躇滿志的《消法》如今也只能步履蹣跚，凸顯了其在當(dāng)前適用上的窘困，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的“真空”對(duì)修訂《消法》的重要性來說已不言而喻，故而，在《消法》修訂呼聲高漲的當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的制度并應(yīng)強(qiáng)調(diào)保護(hù)措施。筆者認(rèn)為，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的構(gòu)建應(yīng)基于內(nèi)功與外功兩方面。內(nèi)功上，消費(fèi)者主要是加強(qiáng)自身的法律與權(quán)利意識(shí)，敢于同侵害自己權(quán)益的經(jīng)營者抗衡；外功上，則可以從道德建設(shè)、現(xiàn)有法律的解釋上以及法律創(chuàng)設(shè)層面上來強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。
在權(quán)利內(nèi)化上，消費(fèi)者應(yīng)加強(qiáng)自身法律意識(shí)的培養(yǎng)。法律意識(shí)不等于法律知識(shí)，法律意識(shí)應(yīng)當(dāng)是一種在內(nèi)心能夠引起共鳴的法律心理，雖然法律知識(shí)多的人并不一定代表法律意識(shí)就強(qiáng)，但不能由此而否定法律知識(shí)的擴(kuò)展是增強(qiáng)法律意識(shí)的有效途徑，根據(jù)調(diào)查，《消法》在眾多法律中是最具有群眾基礎(chǔ)的，但真正了解《消法》的人卻不多，對(duì)于預(yù)付費(fèi)消費(fèi)而言，消費(fèi)者對(duì)自己依法所享有的權(quán)利顯得更為茫然，因而，國家應(yīng)當(dāng)一方面充分利用現(xiàn)有法律人才優(yōu)勢(shì)與媒體優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)法律宣傳，而不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在３·１５層次上。另一方面，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)案件如今極為普遍，司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)當(dāng)選取一些經(jīng)典的、具有普遍參考價(jià)值的案例對(duì)消費(fèi)者予以啟迪。權(quán)利意識(shí)從來都是伴隨法律意識(shí)而不斷提升的，消費(fèi)者的法律意識(shí)替代不了權(quán)利意識(shí)，權(quán)利意識(shí)更多強(qiáng)調(diào)的是能夠引起共鳴的一種法律行為，在“如臨深淵”的預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)警惕高誘惑的風(fēng)險(xiǎn)，避免一次投入較高的消費(fèi)資本，亦應(yīng)當(dāng)掌握與經(jīng)營者就消費(fèi)的價(jià)格、期限、質(zhì)量等方面簽訂的書面協(xié)議，更應(yīng)當(dāng)注意及時(shí)保護(hù)自己的合法權(quán)益，在發(fā)現(xiàn)有異常情況即向有關(guān)人員咨詢或有關(guān)部門投訴。
在道德論上，一個(gè)企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織體欲取得長足的發(fā)展，所依靠的不僅僅是發(fā)展策略與產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量，社會(huì)責(zé)任履行的好壞以及消費(fèi)者的信賴程度都是必不可缺的因素。企業(yè)經(jīng)營的目的在于長遠(yuǎn)的利潤與發(fā)展，而從心理學(xué)角度上說，每個(gè)企業(yè)都具有“急功近利”的沖動(dòng)，如何規(guī)避心理學(xué)上的這種矛盾：第一，企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織體須加強(qiáng)對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，經(jīng)營者與消費(fèi)者始終都是一對(duì)平等的經(jīng)濟(jì)主體，經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是平等交換，而不是通過逃避、欺詐等方式非法獲利；第二，須加強(qiáng)對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，從法律的懲罰制度上來深化道德水平，法律責(zé)任作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的第二層次上的責(zé)任，在規(guī)制企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營活動(dòng)等方面作用重大；第三，須加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)，要取得消費(fèi)者的信賴，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)尊重消費(fèi)者的權(quán)利，遵守社會(huì)公德，不惡意欺騙，不虛假承諾。同時(shí)，要實(shí)質(zhì)上地恢復(fù)信用制度，在我國，導(dǎo)致背信棄約成本如此低廉的原因正在于縹緲的信用制度抹退了經(jīng)營者不信用的色彩，讓經(jīng)營者無法曝光。信用制度的建立亦是立法上的問題，但筆者將其納入到道德倫理中，其原因?yàn)橹袊摹叭濉鄙涛幕瘶O為重視信用，近幾十年人們對(duì)信用所表現(xiàn)的失望在于信用的迷失而不是缺失，建立信用制度只在于幫助信用本身盡快歸位，重塑信用文化，信用制度建立的關(guān)鍵有四：一為信用制度應(yīng)是全國統(tǒng)一的，所有的公司企業(yè)都是平等一致的，所有的經(jīng)營者與消費(fèi)者都是無任何歧視和差別的；二為信用制度應(yīng)是分層次管理的，我國輻員廣、人口多，經(jīng)營者“熙熙攘攘”，散布在每一片土地，實(shí)行分層次的信用管理制度是最為有效的；三為信用制度應(yīng)是公開透明的，對(duì)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中的經(jīng)營者要建立專門的信用檔案并定期予以披露，將損害消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)及其經(jīng)營者納入“黑名單”并公之于眾；四為信用信息應(yīng)是可交換可共享的，此規(guī)定在于限制不法經(jīng)營者“流竄作案”。
總共2頁 1 [2]
下一頁
