[ 張喜亮 ]——(2012-1-7) / 已閱7440次
對工會若干知識性問題之探討
張喜亮
最近，筆者走訪了一些企業(yè)，調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的企業(yè)負責人、甚至是工會干部對工會一些知識性問題的認識似是而非，有些領(lǐng)導同志包括工會領(lǐng)導同志對工會及工會工作存在著一些錯誤的理解，嚴重影響了工會工作。本文就對工會認識誤區(qū)的三個知識性問題作以探討。
一、工會性質(zhì)問題
工會性質(zhì)是工會的最基礎的知識，對工會性質(zhì)的認識決定了工會作為。工會法關(guān)于工會的性質(zhì)規(guī)定有過兩次重大的變化。1950年工會法第一條規(guī)定：“工會是工人階級自愿結(jié)合的群眾組織�！�1992年工會法第二條規(guī)定：“工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織�！�2001年修改后的工會法第二條規(guī)定：“工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織。中華全國總工會及其各工會組織代表職工的利益，依法維護職工的合法權(quán)益�！本哦旯ㄝ^之五○工會法把工會的主體即參加者的“工人階級”改為了“職工”，新世紀修改后的工會法則較之九二年工會法增加了工會的角色定位即明確工會是“職工利益的代表者”和合法權(quán)益的維護者�？v觀這三個法典性的文件之規(guī)定，有一個共同點即“自愿結(jié)合”的。那么，工會是不是職工“自愿結(jié)合”的呢？關(guān)于這個問題的認識直接涉及的就是工會的組建工作。
這個問題追根溯源，還應當從建黨談起。1921年中國共產(chǎn)黨成立，在綱領(lǐng)中明確領(lǐng)導工人運動，同時在共產(chǎn)黨中央機構(gòu)中設立了“勞動組合書記部”具體領(lǐng)導工人運動。共產(chǎn)黨領(lǐng)導了“二七罷工”，1924年在京漢鐵成立了“中華全國鐵路總工會”，此間，共產(chǎn)黨又改造了社會上既有的一些工會組織，1925年成立了“中華全國總工會”，共產(chǎn)黨內(nèi)部機構(gòu)“勞動組合書記部”停止工作，棋領(lǐng)導人都進入中華全國總工會擔任領(lǐng)導職務。我們今天的工會就源于此。由此可見，我們的工會是中國共產(chǎn)黨組建的，職工“自愿參加”群眾組織。時至今日，我們也必須承認，不是任何職工都可以任意成立工會�，F(xiàn)行工會法第三條明確規(guī)定：“都有依法參加和組織工會的權(quán)利”；第十一條明確規(guī)定：“基層工會、地方各級總工會、全國或者地方產(chǎn)業(yè)工會組織的建立，必須報上一級工會批準。”這兩條規(guī)定說明，中國工會就其本質(zhì)而言，是中國共產(chǎn)黨組建起來的，職工“自愿參加”的群眾組織。在中華人民共和國境內(nèi)，只有一個工會，那就是中華全國總工會；各地方總工會、各產(chǎn)業(yè)工會、基層工會都是中華全國總工會系統(tǒng)內(nèi)的，其他組織冠以工會之名都是非法組織。
中國工會是職工自愿參加的群眾組織，在法律上是社會團體，依法取得法人資格。中國工會接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，是歷史淵源決定的。那種以擺脫黨的領(lǐng)導才算是工會獨立了的觀點，是對工會歷史和中國工會性質(zhì)的無知的妄想。中國特色的社會主義工會依照法律和章程獨立自主開展工作，所謂“企業(yè)工會”并非“企業(yè)的工會”，也企業(yè)的職能部門，而是建立在企業(yè)之中的獨立組織，把工會納入企業(yè)管理是違反法律法規(guī)的行為。工會與經(jīng)理層的關(guān)系是平等伙伴的關(guān)系。工合法第三十八條規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位應當支持工會依法開展工作，工會應當支持企業(yè)、事業(yè)單位依法行使經(jīng)營管理權(quán)�！�
二、工會的基本職責問題
工會的基本職責是在新世紀修改后的工會法中確立的，工會法第六條規(guī)定：“維護職工合法權(quán)益是工會的基本職責�！比绾卫斫膺@個基本職責？有的基層工會同志就提出置疑，九二工會法規(guī)定工會“四項職能”即參與管理、維護權(quán)益、參加建設和組織教育，內(nèi)容豐富工作也好開展，確立了以維權(quán)為內(nèi)容“基本職責”，縮小了工會工作的內(nèi)容，一些企業(yè)職工權(quán)益都得到了很好保障的情況下，工會豈不是無所作為了？這樣的觀點，很顯然誤解了“基本職責”的內(nèi)涵。正確宣傳工會法規(guī)定的基本職責，澄清一些誤解是十分必要的。必須全面理解工會“基本職責”的內(nèi)涵。
第一，“基本職責”涉及的內(nèi)容是廣泛的�！熬S護職工合法權(quán)益是工會的基本職責”，權(quán)涵意在于，所有的法律法規(guī)賦予職工的合法權(quán)益，工會都應當給予維護；勞動權(quán)益是職工的核心權(quán)益，但是，基本職責所要求工會維護的則不僅限于勞動權(quán)益。具體說來包括：職工的政治權(quán)益，比如選舉權(quán)；經(jīng)濟權(quán)益，比如企業(yè)利潤的收益權(quán)；管理權(quán)益，比如參加企業(yè)的管理權(quán)；勞動權(quán)益，比如平等就業(yè)，健康權(quán)益，比如休息休假權(quán)，文化娛樂權(quán)益，比如文體活動權(quán)；接受教育權(quán)益，比如技能培訓素質(zhì)教育；等等。
第二，履行基本職責，一個都不能少。我們在日常生活中經(jīng)常使用“廣大職工”、“最廣大職工”等等模糊詞語。究竟多大是廣大呢？最廣大比廣大大多少呢？如果沒有量化的標準，那么工作中只能是自由裁量，是很難把握的，工作也難以落到實處。如果說其他方面的工作、事情尚可以這樣模糊判斷的話，那么工會作為職工的群眾組織，是不可以這樣的。工會組織履行基本職責對于職工來說，一個都不能少；就是說，每一個職工的合法權(quán)益都要維護，不能以廣大、最廣大而忽略小眾甚至是個別職工的合法權(quán)益，更不能以少數(shù)服從多數(shù)而壓制甚至是侵害少數(shù)或個別職工的合法權(quán)益。
第三，履行基本職責，需要工會工作者改變既往的一些理念。既往我們都有一些固化的理念，比如引導和教育職工為企業(yè)發(fā)展作出貢獻的時候，常說“大河有水小河滿，大河無水小河干”，只有企業(yè)發(fā)展了，才能實現(xiàn)職工的利益。這樣的理念顯然是違反常識的，眾所周知：涓涓細流匯成長江黃河，長江黃河滾滾東流去，匯成汪洋大海。如果是大河有水小河滿的話，那一定是鬧洪災了。常理道：“小河有水大河才有可能滿，小河無水大河干”。運用到企業(yè)工作中也是成立的，職工的利益不能得到保障，就沒工會的積極性和創(chuàng)造性，企業(yè)的效益也必將是竭澤而漁。同樣的事實也告訴我們，改革開放三十年，一些企業(yè)的效益暴增，而職工的收益微漲甚至沒長，有的企業(yè)盡管效益不斷增長而職工的工資多年不長甚至是下降的都有。這樣的事實告訴我們，企業(yè)效益提高了不一定必然增加職工的收入或福利。比如，還有“八小時內(nèi)拼命干，八小時外作貢獻”等等口號。在市場經(jīng)濟社會的今天，法律規(guī)定八小時工作制，超過半個小時工作，企業(yè)依法必須支付職工額外的勞動報酬，而不是簡單地“奉獻”的問題；半個小時之內(nèi)也是不能拼命干的，依法保質(zhì)保量完成工作任務就是合格的職工。僅以此例說明，工會履行基本職責還需要與時俱進更新不合時宜的工作理念。
三、工會與職代會的關(guān)系問題
工會與職代會的關(guān)系問題，一些企業(yè)負責任甚至是一些工會干部都存在著似是而非的認識。一種觀點認為，職代會是維護職工合法權(quán)益的重要陣地；一種觀點認為，職代會是工會工作的組成部分；也有觀點認為職代會應當接受經(jīng)理的管理。還有觀點認為，職工代表大會是企業(yè)管理的最高權(quán)力機構(gòu)，等等，簡直是五花八門了。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，在有的企業(yè)中，經(jīng)理要對職代會制度進行審定，沒有總經(jīng)理的簽字，職代會制度甚至是職代會的決議就是無效的。我們一些工會的高級領(lǐng)導同志的講話也時常出現(xiàn)這樣的觀點，工會要加強對職代會等民主管理工作的領(lǐng)導，職代會是工會履行基本職責維護職工合法權(quán)益的重要陣地，對此絕不能退縮。
職代會的性質(zhì)、作用、權(quán)利，早在上世紀80年代的《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會條例》都作出了明確的規(guī)定�，F(xiàn)在有些人提出，改革開放進入市場經(jīng)濟以后，全民所有制工業(yè)企業(yè)已經(jīng)不復存在，所以，職代會條例已經(jīng)過時失效了。從時間的角度說，職代會條例確實時過境遷之嫌，但是，關(guān)于職代會制度的理念卻是貫徹始終的�，F(xiàn)行的公司法、工會法、勞動法、勞動合同法企業(yè)工會工作條例、中央企業(yè)職工代表大會指導意見等等，都對職工代表大會制度、工作程序及其權(quán)利作出了規(guī)定和界定。
以國有企業(yè)為例，工會法第三十五條規(guī)定：“國有企業(yè)職工代表大會是企業(yè)實行民主管理的基本形式，是職工行使民主管理權(quán)力的機構(gòu)，依照法律規(guī)定行使職權(quán)�！贝藯l明確規(guī)定了職代會的地位和作用；明確界定了工會與職代會的關(guān)系。第一，職代會是企業(yè)管理的組成部分，而不是職工維權(quán)或工會履行基本職責的載體；第二，職代會企業(yè)民主管理的基本形式，不排除還有其他民主管理的形式；第三，職代會是職工行使民主管理權(quán)力的機構(gòu)，而不是企業(yè)管理的最高權(quán)力機構(gòu)，也不是職工或工會維權(quán)的機構(gòu)；第四，職代會依法獨立行使職權(quán)，而不需要經(jīng)理或工會領(lǐng)導之。上述觀點，在企業(yè)工會工作條例規(guī)定的職代會的職權(quán)也可以得以印證，以國有企業(yè)為例，職代會職權(quán)包括：聽取審議企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、安全生產(chǎn)、重組改制等重大決策以及實行廠務公開、履行集體合同情況報告，提出意見和建議；審議通過集體合同草案、企業(yè)改制職工安置方案。審查同意或否決涉及職工切身利益的重要事項和企業(yè)規(guī)章制度；審議決定職工生活福利方面的重大事項；民主評議監(jiān)督企業(yè)中層以上管理人員，提出獎懲任免建議；依法行使選舉權(quán)；法律法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。
職代會與工會的關(guān)系，在工會法中也是有明確規(guī)定的，工會法第三十五條還規(guī)定：“國有企業(yè)的工會委員會是職工代表大會的工作機構(gòu)，負責職工代表大會的日常工作，檢查、督促職工代表大會決議的執(zhí)行。”此規(guī)定包括這樣兩個方面的內(nèi)涵：第一，工會委員會是職代會的工作機構(gòu)，主要是在職代會閉幕期間負責職代會的日常事務性工作，并非由工會領(lǐng)導職代會，職代會是企業(yè)管理機構(gòu)而不是工會的工作機構(gòu)；第二，工會委員會作為職代會的日常工作機構(gòu)，負有檢查、督促職代會決議的執(zhí)行情況職責，工會委員會不能越俎代庖行使職代會的職權(quán)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)的企業(yè)中，自覺不自覺都把職代會的工作納入了工會的組成部分甚至成為了工會工作的重要組成部分。這顯然是沒有領(lǐng)會職代會制度的法律精神，工作中把職代會工作取而代之現(xiàn)象比比皆是。按照法律的規(guī)定，工會也必須依法履行基本職責，職代會是企業(yè)管理制度，把當做工會維權(quán)的載體、平臺，顯然也是一種誤解。我們當然不否認職代會有維護職工合法權(quán)益的作用，但是，這個作用更是從企業(yè)科學管理的角度體現(xiàn)出來的。正確處理好工會與職代會的關(guān)系，更有利于開展工會工作。筆者有個粗淺的認識：職代會工作主觀為企業(yè)，客觀為職工；工會工作主觀為職工客觀為企業(yè)。如此把握兩者的關(guān)系，即可以發(fā)揮互補共濟的作用。
結(jié)束語
業(yè)有專攻，工會工作也是具有其專業(yè)性的。作為工會工作者必須鉆研工會的業(yè)務，作為各級黨政干部、企業(yè)負責人也必須學習并尊重工會專業(yè)性；包括工會高級領(lǐng)導同志在內(nèi)的全社會都以科學嚴謹?shù)木裆钊胨伎级皇且軘喙男再|(zhì)、職責、作用，才能使工會這個社會團體更好地充分發(fā)揮其促進企業(yè)發(fā)展和社會進步的作用。
�。ㄗ髡邌挝唬簢鴦赵簢匈Y產(chǎn)監(jiān)督管理委員會研究中心xlzzxl@tom.com）
發(fā)表于《工會博覽》2011.12期
