明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 刑事案件繁簡(jiǎn)分流的新視角 ——論附條件不起訴和被告人認(rèn)罪案件程序的立法建構(gòu)

    [ 顧永忠 ]——(2011-12-29) / 已閱13510次


      2.附條件不起訴的考驗(yàn):對(duì)適用附條件不起訴的人員可設(shè)定6個(gè)月以上2年以下的考驗(yàn)期。在考驗(yàn)期內(nèi)要求其必須遵守法律法規(guī),服從管理監(jiān)督;必須定期向決定機(jī)關(guān)報(bào)告自己的活動(dòng)情況;必須履行其向被害人所作的承諾或?qū)藏?cái)產(chǎn)的賠償承諾等。

      3.附條件不起訴的法律后果:如果被附條件不起訴的人在考驗(yàn)期內(nèi)違反對(duì)其提出的要求,或者又犯罪或者發(fā)現(xiàn)對(duì)其做出附條件不起訴決定前還犯有其他犯罪需要追訴,人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴的決定,仍然向人民法院提起公訴。相反,如果在考驗(yàn)期內(nèi)沒有發(fā)生上述事項(xiàng),考驗(yàn)期滿后,則由人民檢察院正式做出不起訴的決定。今后在任何情形下都不可再行追訴。

      應(yīng)當(dāng)說上述附條件不起訴制度的設(shè)計(jì)具有不同于國(guó)外類似制度的突出特點(diǎn)。首先,規(guī)定了一個(gè)考驗(yàn)期,并在考驗(yàn)期內(nèi)提出了有關(guān)要求,明確指出在考驗(yàn)期內(nèi)如果違反相關(guān)要求還將重新起訴,這將促使被不起訴人遵守規(guī)定,服從管理,履行承諾,而別的國(guó)家沒有考驗(yàn)期的設(shè)定;其次,明確規(guī)定在考驗(yàn)期內(nèi)如果沒有發(fā)生違反相關(guān)要求的情形,考驗(yàn)期滿后就做出正式不起訴的決定,今后不可針對(duì)原來的行為再行起訴,這樣就免除了象日本那樣只要在追訴時(shí)效期限內(nèi),以后任何時(shí)候都可對(duì)原來的行為再行追訴,以致“嚴(yán)重威脅犯罪嫌疑人法律地位的穩(wěn)定!盵11]

      4.附條件不起訴決定的適用程序:附條件不起訴先由犯罪嫌疑人提出申請(qǐng),再由人民檢察院根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行審查并決定。在審查過程中如果有被害人應(yīng)當(dāng)聽取被害人的意見并征得其同意。

      這里關(guān)鍵是兩點(diǎn):其一,必須先由犯罪嫌疑人提出申請(qǐng),如果犯罪嫌疑人沒有提出申請(qǐng),則不可以對(duì)其作出附條件不起訴的決定。這是出于三個(gè)方面的考慮:①防止檢察機(jī)關(guān)、檢察人員濫用附條件不起訴的決定權(quán),把那些根本不構(gòu)成犯罪,不具備起訴條件的當(dāng)事人作出附條件不起訴的決定,掩蓋偵查、審查起訴工作上的錯(cuò)誤,重蹈當(dāng)年免予起訴制度被濫用的情形;②賦予當(dāng)事人自愿選擇通過審判對(duì)自己是否有罪做出明確結(jié)論的權(quán)利;③促使并保證當(dāng)事人在考驗(yàn)期內(nèi)能夠遵守規(guī)定,服從監(jiān)督,積極、主動(dòng)、有效地履行承諾,減少對(duì)其重新起訴的反復(fù)可能性。

      其二,必須聽取被害人的意見,征得其同意。這是因?yàn)檫@類案件本身已具備起訴條件而不予起訴,如果不聽取被害人的意見,并征得其同意,不僅在程序上難以順利推進(jìn),而且將造成社會(huì)不穩(wěn)定的因素,也影響檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的形象。

      5.對(duì)附條件不起訴的制約和監(jiān)督:以上關(guān)于先由犯罪嫌疑人提出申請(qǐng)和必須聽取被害人意見并征得同意的程序設(shè)置,在一定意義上就是對(duì)該項(xiàng)權(quán)力的制約。除此之外,我們還可借鑒日、德等國(guó)的成熟做法,建立相關(guān)的制約監(jiān)督機(jī)制,防止附條件不起訴權(quán)的濫用。就目前來講,將其納入人民監(jiān)督員的工作范圍應(yīng)該是可行的。三、在我國(guó)現(xiàn)行“普通程序簡(jiǎn)化審”的基礎(chǔ)上,構(gòu)建 被告人認(rèn)罪案件審判程序 1996年我國(guó)修改刑事訴訟法時(shí),在審判程序中設(shè)立了簡(jiǎn)易程序。此舉對(duì)于解決我國(guó)改革開放以來刑事案件大量增加,人民法院工作負(fù)擔(dān)重、壓力大具有積極的意義。但是這一程序最初幾年在司法實(shí)踐中適用率并不高,只占已起訴公訴案件的18%左右,2002年甚至跌到8.27%。2003年最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》后,才逐年明顯上升,2005年達(dá)到36.6%,詳見表2:



      盡管適用簡(jiǎn)易程序案件的比例近幾年有所提高,但由于適用簡(jiǎn)易程序的前提條件之一是依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的案件,因此相當(dāng)一部分案件特別是被告人認(rèn)罪的大部分案件仍不可適用簡(jiǎn)易程序,必須適用普通程序?qū)徟,審判機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)仍然很重,而且也不利于整體上公正的實(shí)現(xiàn)和訴訟效率的提高。于是,2003年3月,最高人民法院、最高人民檢察院、司法部專門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》。按照該《意見》,對(duì)于被告人認(rèn)罪、但又不可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣m用普通程序進(jìn)行審理,但鑒于被告人認(rèn)罪的事實(shí),可以在審理過程中簡(jiǎn)化一些程序環(huán)節(jié)及程序行為,因此俗稱“普通程序簡(jiǎn)化審”。

      “普通程序簡(jiǎn)化審”文件發(fā)布后,由于其并非正式立法,本身又存在一些問題,不少人擔(dān)心該程序必然犧牲公正,因而明確表示質(zhì)疑或反對(duì),導(dǎo)致這個(gè)程序的運(yùn)行并不順暢,適用范圍很有限。筆者認(rèn)為,雖然這個(gè)程序存在這樣那樣的問題,但在定位和方向上是正確的。因?yàn)樗痉▽?shí)踐中確有相當(dāng)數(shù)量的刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人是愿意認(rèn)罪或能夠認(rèn)罪的。以筆者近幾年組織、參與的三項(xiàng)調(diào)查研究成果足以得到說明。

      第一項(xiàng)調(diào)查是筆者和同事先后到北京、河南、甘肅、浙江、黑龍江和新疆六省、市、區(qū)對(duì)在押的犯罪嫌疑人、被告人及正在服刑的人員進(jìn)行的問卷調(diào)查。這項(xiàng)調(diào)查共收回560份問卷,對(duì)于其中“你在刑事訴訟中認(rèn)罪還是不認(rèn)罪”做出回答的529人中,表示“認(rèn)罪”的有450人,占85.1%,表示“不認(rèn)罪”的有79人,占14.9%。

      第二項(xiàng)調(diào)查仍然是在上述六個(gè)地方進(jìn)行,仍然采用問卷調(diào)查的方式,但調(diào)查對(duì)象是公安機(jī)關(guān)的偵查人員,共收回調(diào)查問卷217份。對(duì)于其中“你在辦案中犯罪嫌疑人一般能夠主動(dòng)認(rèn)罪的是多少、經(jīng)過一定甚至艱苦的思想教育工作能夠認(rèn)罪的是多少、始終不認(rèn)罪的是多少”這一問題做出回答的有178人,經(jīng)統(tǒng)計(jì),選擇第一項(xiàng)“一般能夠主動(dòng)認(rèn)罪”的平均比例是30.56%;選擇第二項(xiàng)“經(jīng)過一定甚至艱苦的思想教育工作能夠認(rèn)罪”的平均比例是50.21%;選擇第三項(xiàng)“始終不認(rèn)罪”的平均比例是19.23%。

      第三項(xiàng)調(diào)查是對(duì)黑龍江省哈爾濱市六個(gè)基層檢察院和三個(gè)法院進(jìn)行的調(diào)查。綜合它們的反映,犯罪嫌疑人、被告人在訴訟活動(dòng)中認(rèn)罪的比例一般是80%左右,不認(rèn)罪的比例一般是20%左右。

      比較以上三項(xiàng)調(diào)查結(jié)論,雖然存在一定的差異,但總的趨向是一致的,不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人、被告人占20%左右,其余的犯罪嫌疑人、被告人都基本上愿意認(rèn)罪或能夠認(rèn)罪。那么,對(duì)于這些約占80%的被告人認(rèn)罪的案件是不是必須嚴(yán)格地按照普通程序進(jìn)行審判? 筆者認(rèn)為無此必要,完全可以針對(duì)這些案件的特點(diǎn)采用較之于普通程序簡(jiǎn)化的程序進(jìn)行審理,這樣既有利于促進(jìn)這部分案件的公正和效率,又可以節(jié)約大量司法資源投入到那些被告人不認(rèn)罪的案件中,確保那些案件的公正審判。因此,筆者認(rèn)為,在前述“普通程序簡(jiǎn)化審”的基礎(chǔ)上構(gòu)建被告人認(rèn)罪案件的審判程序勢(shì)在必行。

      現(xiàn)在的問題是如何構(gòu)建? 有一種意見主張擴(kuò)大現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序適用的范圍,不再受可能判處3年有期徒刑以下刑罰的限制,凡是基層法院管轄審判的案件只要被告人認(rèn)罪并符合其他有關(guān)條件的都可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖。這種意見實(shí)際上是把“普通程序簡(jiǎn)化審”予以取消而融于簡(jiǎn)易程序之中。另一種意見則認(rèn)為被告人認(rèn)罪案件不宜納入簡(jiǎn)易程序中,應(yīng)當(dāng)單就被告人認(rèn)罪案件在總結(jié)以往“普通程序簡(jiǎn)化審”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建新的被告人認(rèn)罪案件的正式程序。筆者持后一種意見。主要理由是:

      首先,簡(jiǎn)易程序的突出特點(diǎn)是“快”和“省”,由此產(chǎn)生的審判結(jié)果不能太重,否則不僅違反比例原則,而且難以保證那些較嚴(yán)重案件審判結(jié)果的公正。被告人認(rèn)罪案件即使限定在基層法院審理的范圍,在一罪的情形下最重可判處15年有期徒刑,在數(shù)罪的情形下可判處20年有期徒刑。如此嚴(yán)重的刑罰后果在簡(jiǎn)易程序中交由一名獨(dú)任法官?zèng)Q定并且公訴人還可以不出庭,這是很成問題的。考察世界各國(guó)的簡(jiǎn)易程序,其適用的案件都是判處比較輕的刑罰的案件。譬如德國(guó)簡(jiǎn)易程序?qū)徟械陌讣,不允許判處剝奪自由一年以上的刑罰或者科以矯正及保安處分(德國(guó)刑事訴訟法第419條)。日本也是如此,其刑事訴訟法明確規(guī)定,在正式公審程序開始后,如果被告人對(duì)于起訴書記載的訴因做出有罪陳述,在符合相關(guān)條件的情況下,就可以對(duì)其依照簡(jiǎn)易公審程序進(jìn)行審判,但相當(dāng)于死刑、無期徒刑或無期監(jiān)禁以及最低刑期為1年以上懲役或監(jiān)禁的案件不在此限(日本刑事訴訟法第291條之二)。我國(guó)現(xiàn)行的簡(jiǎn)易程序已經(jīng)可以判到3年有期徒刑,不宜再提高。

      其次,被告人認(rèn)罪案件不僅復(fù)雜多樣,而且具有自身的特殊性,這就要求具有針對(duì)性地設(shè)計(jì)、構(gòu)建被告人認(rèn)罪案件的審判程序。而現(xiàn)行的簡(jiǎn)易程序在當(dāng)初立法時(shí)并沒有將可能判處3年以上有期徒刑的案件考慮進(jìn)去,因此它不能容納比較嚴(yán)重的被告人認(rèn)罪的案件。而如果把它改造為能夠容納比較嚴(yán)重的被告人認(rèn)罪的案件,那么簡(jiǎn)易程序自身的特性又將不存在了。

      基于以上,筆者主張?jiān)诂F(xiàn)行簡(jiǎn)易程序和普通程序之外,構(gòu)建新的被告人認(rèn)罪案件的審判程序。就其程序的繁簡(jiǎn)程度而言介于簡(jiǎn)易程序與普通程序之問。事實(shí)上,這種程序在日本也是存在的。其有專門的“簡(jiǎn)易程序”,也有正式的“公審程序”,還有介于二者之間的“簡(jiǎn)易公審程序”。

      至于被告人認(rèn)罪案件審判程序的內(nèi)容,限于篇幅在此不再詳述,只是提出如下要點(diǎn):

      1.該程序的適用對(duì)象:由基層人民法院審理的所有被告人認(rèn)罪的案件,但符合簡(jiǎn)易程序條件的除外。

      2.啟動(dòng)并適用該程序的條件:被告人認(rèn)罪并且同意或申請(qǐng)適用該程序,被告人不同意適用此程序的不可適用。

      3.適用該程序的審判組織:由三名審判人員包括法官及人民陪審員組成的合議庭進(jìn)行審判。因?yàn)榘凑盏?點(diǎn),適用該程序的都是可判處3年以上有期徒刑的案件,如此重的刑罰后果應(yīng)由三名審判人員組成的合議庭做出決定;同時(shí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。

      4.該程序的具體設(shè)計(jì):應(yīng)當(dāng)針對(duì)被告人認(rèn)罪案件的特點(diǎn),在普通程序的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)化和省略,例如一般不需要安排證人出庭作證。日本的“簡(jiǎn)易公審程序”就是如此,“可以以認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行證據(jù)的調(diào)查”,而不必苛守正式公審程序的一些嚴(yán)格要求(日本刑事訴訟法第307條之二)。

      此外,在適用該程序之始,人民法院應(yīng)當(dāng)核實(shí)被告人是否確實(shí)認(rèn)罪,是否同意適用本程序進(jìn)行審判,是否理解適用本程序?qū)λ救嗽V訟權(quán)利的影響和后果;在適用該程序過程中,應(yīng)當(dāng)允許并保障被告人依法行使辯護(hù)權(quán);在適用本程序的后果上,只要被告人確實(shí)認(rèn)罪,一般應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。這是被告人認(rèn)罪案件審判程序得以存在并發(fā)展的生命線。


    總共3頁(yè)  [1] 2 [3]

    上一頁(yè)    下一頁(yè)

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國(guó)家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國(guó)際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    甘肃省| 德江县| 钟祥市| 酉阳| 灵台县| 行唐县| 兴隆县| 哈密市| 准格尔旗| 平罗县| 汉寿县| 新和县| 屏南县| 江油市| 集安市| 姜堰市| 白玉县| 静海县| 同江市| 开封县| 南阳市| 石门县| 长垣县| 上杭县| 太谷县| 微博| 甘德县| 建水县| 高要市| 宁海县| 昌平区| 绥德县| 东阿县| 密山市| 专栏| 贵阳市| 库尔勒市| 鄢陵县| 成都市| 息烽县| 特克斯县|