[ 韓紅俊 ]——(2011-12-8) / 已閱14804次
事前救濟。對當事人適時審判請求權(quán)提供有效救濟的最佳方法，是在可能發(fā)生訴訟遲延時，采取促進程序進行的措施以避免程序不合比例地過長。相對于事后補償，事前預(yù)防的救濟可以在原訴訟程序中進行。奧地利《法院組織法》第 91 條規(guī)定，當事人對于法院延遲采取程序的作法，如期日的確定、鑒定意見的取得、延遲不完成判決的制作，可以向受訴法院的上級法院提出預(yù)防遲延的抗告，抗告法院應(yīng)命令受訴法院在適當期間內(nèi)采取程序上作為。德國聯(lián)邦政府 2005 年所提出的《不作為抗告法》雖然未最終生效，但在德國的司法實務(wù)界已經(jīng)承認當事人對法官的不作為可以通過抗告的方式予以救濟，其主要理由是，如果法院事實上未進行程序，形同于對當事人的適時審判請求權(quán)的拒絕，應(yīng)承認當事人可以通過抗告的方式予以救濟，而由上級審法院促使受訴法院加速程序的進行。至于受訴法院是否以不作為方式違背法院的訴訟促進義務(wù)，則依據(jù)個案具體判斷。[4]也有學(xué)者認為，法院遲延進行訴訟程序，當事人對法院的人格信賴已經(jīng)降低，而且隱含著普遍性的機關(guān)缺陷或者實質(zhì)上的缺陷，當事人可以申請該案法官回避。[5]
在我國，立法上規(guī)定了諸多審理期間，但是對違反規(guī)定的，除了法院內(nèi)部考核監(jiān)督外，并未賦予當事人救濟途徑，以致當事人適時審判請求權(quán)無法得以實現(xiàn)。
如民事訴訟法規(guī)定了法院受理案件的審查期為7 天，一審普通程序的審限為 6 個月、簡易程序的審限為 3 個月，法院對訴前財產(chǎn)保全的申請須在 48 小時內(nèi)做出裁定等，若法院未在規(guī)定的期間內(nèi)進行訴訟行為，當事人除了到法院進行催促外，并無法律上的救濟方法。除此以外，法院在立案后遲遲不安排開庭審理，無正當理由對已經(jīng)確定的開庭日期進行延期或訴訟中止，訴訟中止的原因消除后不及時恢復(fù)程序進行，當事人并無具體方法采取具體的法律措施促進程序進行。2008 年修改的《民事訴訟法》第 203 條針對執(zhí)行程序中法院的不作為，賦予了當事人向上級法院的申請權(quán)。因此，在審判程序中，亦應(yīng)賦予當事人法律上的救濟途徑，以維護當事人的適時審判請求權(quán)，但如何確定法院應(yīng)該作為的適當期間，應(yīng)根據(jù)個案的具體情況進行判斷�，F(xiàn)實可行的方案是賦予當事人對法院不作為行為的異議權(quán)，先給予受訴法院一個補救的機會，排除該不作為的情形。如果原法院認為沒有不作為的行為，再由上級法院進行審查，并提供相應(yīng)的救濟方法。
事后補償。根據(jù)法治原則，國家負有司法給付并使法院能滿足有效權(quán)利保護的義務(wù)，以使法院進行的程序不遲延地予以終結(jié)。在可期待的范圍內(nèi)，國家應(yīng)采取所有可能而適當必要的方法，避免法院負擔過重，并在有過度負擔情形出現(xiàn)時，及時給予補救，提供必要的人力或物力的支援。關(guān)于人力物力提供義務(wù)的履行，不僅涉及公共利益，并同時具有第三人保護的作用，而承認司法機關(guān)整體負有為保護第三人的國家責(zé)任。若對當事人的適時審判請求權(quán)不能提供事后的損害賠償，則不能稱為有效的救濟。丹麥、葡萄牙、瑞士等國皆規(guī)定，在民事訴訟發(fā)生嚴重遲延時，承認當事人得請求補償（注：意大利規(guī)定，如果當事人適當期間接受裁判權(quán)受到損害，將給予財產(chǎn)上和非財產(chǎn)上的損害賠償，而且救濟的案件本身無須是已確定的終局判決，對于訴訟進行中的案件也適用。奧地利的法院組織法規(guī)定，在訴訟進行中，主張適當期間接受裁判權(quán)受到侵害的當事人可以向上級法院申請，命令原審法院于適當期間進行必要的訴訟程序。西班牙憲法規(guī)定，適當期間接受裁判權(quán)受到侵害者，可請求國家賠償。法國法院組織法規(guī)定，訴訟遲延可以作為國家賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)，因司法機關(guān)的重大過失或不作為而導(dǎo)致的訴訟遲延均可請求國家賠償。）。德國法院組織法規(guī)定，凡是因法院程序進行期間不適當冗長而遭受不利益的程序關(guān)系人，應(yīng)該受到補償。關(guān)系人得受補償之不利益，不僅限于財產(chǎn)損失，若法院程序不適當?shù)厝唛L時，則推定受有非財產(chǎn)上的不利益，但非財產(chǎn)上的不利益補償限于依個案情況不能以其他方式回復(fù)者為限。
我國《人民法院工作人員處分條例》第 47 條規(guī)定，對法官故意違反規(guī)定拖延辦案的，要給予處分。在司法實踐中，當事人通過信訪等途徑反映法官不作為事件的大量出現(xiàn)，反映了僅通過法院內(nèi)部處分并不能有效解決訴訟拖延的問題，更不能給當事人提供充分有效地救濟。因此，在程序遲延損害當事人權(quán)益時，應(yīng)該給當事人提供相應(yīng)的損害賠償。訴訟遲延對當事人適時審判請求權(quán)侵害的救濟，應(yīng)以當事人在原程序中提出遲延異議為必要條件，即只有在當事人曾提出遲延異議的，才能獲得事后補償權(quán)。當存在不能在適當期間內(nèi)終結(jié)訴訟程序的可能時，當事人就應(yīng)及時向法院提出異議，以便促使法院及時采取適當補救措施，否則不能以此為理由請求事后賠償。設(shè)置異議前置的目的，具有警告、預(yù)防遲延以促進程序的功能，并可避免賠償請求權(quán)的濫用，反而增加法院的負擔。同時，損害賠償請求權(quán)的行使，應(yīng)在裁判確定后的一年內(nèi)提出。賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)根據(jù)國家賠償?shù)臉藴�，根�?jù)個案的具體情況予以增加或減少。
適當期間接受裁判權(quán)不僅是為了維護當事人的訴權(quán)，更進一步是為了保障當事人的其他權(quán)利不會因訴累而受到損害。既使訴訟案件的平均結(jié)案期日能夠維持在一個理想的時間內(nèi)，但也不能完全排除在某一個案的審理過程中，因為某些原因而對當事人產(chǎn)生不適時的審判（注：歐洲人權(quán)法院每年受理的案件大約有四分之一是關(guān)于訴訟遲延的案件，由此就可以推斷出訴訟遲延對當事人適時審判請求權(quán)侵害的嚴重性。），此時應(yīng)從制度上給當事人提供有效的救濟機會。但至于程序期間是否適當?shù)呐袛�，�?yīng)依個案情況而定，特別是依據(jù)案件的性質(zhì)、程序的困難性、重要性及當事人的行為而定，這就完全取決于法院的自由裁量。因此，如何提高法官的素質(zhì)，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)也是在保障當事人適時審判請求權(quán)時必須面對的問題。
注釋:
[1]蔡虹，劉加良． 論民事審限制度[J]． 法商研究，2004，（4）：106 －112．
[2]劉毅． 人民法院案件分配制度運行狀況之調(diào)查與思考————以制度革新為視角[J]． 西南政法大學(xué)學(xué)報，2009，（8）：80 －88．
[3][日]小島武司． 訴訟改革的法理與實證[M]． 陳剛，郭美松，譯． 北京：法律出版社，2001．
[4]沈冠伶． 民事訴訟之適時審判與案件管理[J]． 臺大法學(xué)論叢，39，（2）．
[5]吳從周 ． 民事法官懈怠案件之進行與當事人權(quán)利救濟． 臺灣本土法學(xué)雜志[J]． 100，（1）．
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
