[ 葉文炳 ]——(2003-8-27) / 已閱22560次
檢法部門提出更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。在這樣情況下，在特殊司法觀念階段下，對(duì)檢察院提
起公訴的案件立案審查則有特殊的實(shí)踐意義和價(jià)值。
三、特定時(shí)期對(duì)刑事公訴案件立案審查的積極意義
法院對(duì)刑事案件立案進(jìn)行審查，可以在下列幾方面顯現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)和積極意義。
1、充分發(fā)揮公、檢、法互相之間的制約功能。長期以來，人民檢察院據(jù)以《刑
事訴訟法》的規(guī)定，無論什么案件一提公訴，人民法院就應(yīng)受理，這就給公訴機(jī)關(guān)
一方面對(duì)案件審查重實(shí)體，輕程序，對(duì)程序的公正重視不夠，有問題還可以不斷協(xié)
商解決或補(bǔ)偵；另一方面，對(duì)自己辦案審限意識(shí)不強(qiáng)，有的于審案件要超審限了才
敢快移，只要一移，人民法院不能不收，一切問題似乎都以交給法院；再者對(duì)贓款、
被告人采取強(qiáng)制措施出入也很大。因此，通過立案把關(guān)，促使偵查機(jī)關(guān)在偵查案件
手續(xù)合法化、程序嚴(yán)格化，同時(shí)促使公訴機(jī)關(guān)、審限意識(shí)、適用法律意識(shí)增強(qiáng)和對(duì)
贓款贓物移交意識(shí)增強(qiáng)。
2、為構(gòu)建新型刑事訴訟制度夯實(shí)基礎(chǔ)。新型的刑事訴訟模式要求簡繁案件有效
分流；要求審判人員不能過份閱卷，無論庭前還是庭后，但案件畢竟是案件，如果
有立案庭確實(shí)有效的審查，他們就完全可以集中精力思辯于庭審公諸于的證據(jù)，并
從中找出定罪量刑的之依據(jù)。如果沒有立案庭的把關(guān)，他們只有詳閱宗卷材料才能
真正定下決心聽審，這就不可能做到庭審前，心靜如一泓清水，不能通過中立、平
等、公開主持控、辯雙方進(jìn)行指控和抗辯的訴訟活動(dòng)，先入為主，以懷著近乎結(jié)論
判決的心態(tài)聽審是不可避免，對(duì)構(gòu)建新的刑事訴訟模式只是一廂情愿的事情，制度
無法讓法官做到。
3、刑事案件的立案審查更能體現(xiàn)中立和平等。通過對(duì)刑事案件的立案審查，這
種審查力度要比刑庭審查更能體現(xiàn)中立和平等，也更能對(duì)特殊物質(zhì)部門的違規(guī)操作，
進(jìn)行有效的制衡。立案庭不比刑庭工作環(huán)境復(fù)雜，她有條件充分行使權(quán)力，以審查
權(quán)力制衡權(quán)力的部門。比如對(duì)目前全國各地普遍存在贓款未隨案移送問題，有些地
方法院刑庭實(shí)在無奈只得在判決書上說明某某贓款扣在某某部門，由某某部門上繳
國庫。最終有沒有交誰也不知道，如果將這些問題放在一些向來被認(rèn)為權(quán)力邊緣的
部門來做，她們就可以說“不”，或者至少可以使這些問題凸顯，并最終尋求到解
決的方案。使參與辦案的部門在辦案的程序中更為透明，更加依法司法，更加公正
和高效。
4、通過立案審查，可以對(duì)人民檢察院自偵案件所涉及的刑訴方面的程序進(jìn)行必
要的監(jiān)督。刑事案件由公安機(jī)關(guān)偵查的，人民檢察院對(duì)整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行活動(dòng)
監(jiān)督，特別是對(duì)被告人限制人身自由之后，僅僅由律師幫助是不夠的，人民檢察院
對(duì)刑事偵查人員的偵查、審訊與活動(dòng)進(jìn)行直接的法律監(jiān)督，否則不足以防止被告人
人權(quán)的侵害，然而現(xiàn)在還是有相當(dāng)部門的經(jīng)濟(jì)類型犯罪案件仍由檢察院自偵自訴，
對(duì)人民檢察院這種自偵自訴的案件，其偵查和審理活動(dòng)是外于無人監(jiān)督狀態(tài)，在人
民檢察院還未徹底脫離偵查權(quán)之前，作為人民法院對(duì)這類刑事案件的審查立案是完
全必要的，唯有這樣才能使人民檢察院成為更加公正、更加取信于民的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。
（漳平法院 葉文炳）
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
