[ 樓杰科 ]——(2003-7-30) / 已閱19664次
法院執(zhí)行難問(wèn)題解析
樓杰科
“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究�！边@是依法治國(guó)國(guó)策的簡(jiǎn)練概括，也是我們國(guó)家在法制建設(shè)中所一貫遵循的既定方針。從立法的角度而言，就是“有法可依”，也就是說(shuō)必須有一個(gè)健全的法律制度，它能囊括現(xiàn)實(shí)社會(huì)的諸多問(wèn)題，明確的規(guī)定出調(diào)整的方法，更重要的是能實(shí)際應(yīng)用法律來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系。“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”是從司法和執(zhí)法的角度而言的，有一個(gè)健全的法律制度并不是最終目的，重要的是能夠切實(shí)的貫徹實(shí)施。法律必須被遵守，必須被執(zhí)行，違法者必定受到法律的制裁。
所以，建設(shè)法治國(guó)家必定不可偏廢司法，相反，司法是十分重要的。因?yàn)樗苯雨P(guān)涉到國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人的利益。從根本上講，是司法在調(diào)整著整個(gè)社會(huì)的法律關(guān)系。而司法最主要的主體是法院，法院的司法是司法制度的核心。法院司法的最后階段是執(zhí)行（當(dāng)然這不是必經(jīng)階段），只有把好這道關(guān)卡司法才算完成。但它的現(xiàn)實(shí)狀況就如一句古詩(shī)“蜀道難，難以上青天�！蹦敲�，執(zhí)行到底有多難，為什么會(huì)那么難以及如何解決這個(gè)難題呢？下面就是筆者的一些淺薄之見(jiàn)。
1、從數(shù)字看執(zhí)行難：
杭州市某一行政區(qū)的基層法院每年受理的各類(lèi)案件大約是4000件左右，其中大約有1000件左右的案子會(huì)申請(qǐng)執(zhí)行，大約占25%。而在這25%的執(zhí)行案子中大約有85%可以實(shí)際執(zhí)行。也就是說(shuō)大約有675件申請(qǐng)執(zhí)行的案子可以執(zhí)行。這包括職權(quán)終結(jié)和中止的案子。而在所有可執(zhí)行的案子中又有50%——60%的案子能夠按照法律文書(shū)所確定的義務(wù)完全履行。這樣一折算，實(shí)際可以保障申請(qǐng)人合法利益的也只有375——405件案子。從申請(qǐng)執(zhí)行的1000件案子到實(shí)際完全履行的375——405件，這一變化已經(jīng)很清楚的說(shuō)明了執(zhí)行是不容易的。
2、從執(zhí)行方式看執(zhí)行難：
案件審理完畢，那些支持原告訴訟請(qǐng)求的裁判，必須依法履行，其中有自行履行，和解履行和申請(qǐng)執(zhí)行的。申請(qǐng)執(zhí)行是指被告在裁判確定的時(shí)間內(nèi)未依法履行裁判所確定的義務(wù)，也未與原告達(dá)成和解的情況下，原告依法在一定的時(shí)效內(nèi)向原受理案件的法院提出申請(qǐng)，要求法院保護(hù)其合法的請(qǐng)求。法院的執(zhí)行不是一帆風(fēng)順的，常常遇到麻煩。為了保障執(zhí)行能夠繼續(xù)進(jìn)行法院就不得不采取一些強(qiáng)制措施，如拘留、查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)制拆遷等，這在執(zhí)行中是經(jīng)常使用的方法。因?yàn)橐话闱闆r下，被執(zhí)行人是不會(huì)主動(dòng)履行的，只有在強(qiáng)制措施面前，他們才會(huì)軟下來(lái)，履行或部分履行。因此在很多執(zhí)行案子中都會(huì)使用強(qiáng)制措施。
3、從執(zhí)行所受的干預(yù)看執(zhí)行難：
執(zhí)行多少帶點(diǎn)危險(xiǎn)，執(zhí)行人員會(huì)遇到許多危及人身安全的情況。暴力抗法是其中之一，雖然不多，但也時(shí)有發(fā)生。有些被執(zhí)行人由于不愿履行義務(wù)，特別當(dāng)執(zhí)行人員要對(duì)他（她）采取強(qiáng)制措施時(shí)，他（她）更以暴力反抗。毆打執(zhí)法人員，煽動(dòng)圍觀群眾圍攻執(zhí)行員。像辱罵或逃跑已經(jīng)是最低程度的表現(xiàn)了。暴力抗法在農(nóng)村就比較容易且較多的發(fā)生，而城市里相對(duì)少。行政干預(yù)也影響著執(zhí)行，阻礙著執(zhí)行的順利進(jìn)行。雖然行政干預(yù)不是經(jīng)常發(fā)生，并且一般局限于涉及國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的案件，但是這樣做的后果是損害了司法獨(dú)立，給執(zhí)行人員的執(zhí)行造成相當(dāng)大的困難。行政干預(yù)一般不顧及當(dāng)事人的合法利益，而只顧問(wèn)題簡(jiǎn)單的解決，實(shí)際是留下了后患，使問(wèn)題越積越大。異地執(zhí)行對(duì)執(zhí)行人員來(lái)說(shuō)是不太情愿的，因?yàn)樗麄冇锌赡苊鎸?duì)更大的困難：地方保護(hù)主義的干預(yù)。地方保護(hù)主義有可能釀成更大的暴力抗法，或者行政干預(yù)。有的雖然只是采取不合作的方式，如拘留、凍結(jié)、查封財(cái)產(chǎn)時(shí)，協(xié)助單位采取不合作，告之被執(zhí)行人，拖延時(shí)間等等，但這些都會(huì)妨礙執(zhí)行工作的順利展開(kāi)。結(jié)果有可能是案件無(wú)法執(zhí)行或執(zhí)行不完全。
4、從執(zhí)行員看執(zhí)行難：
事情是人所為的，執(zhí)行案子需要由執(zhí)行員來(lái)執(zhí)行。執(zhí)行員的個(gè)人素質(zhì)就影響著案件執(zhí)行成功的機(jī)率。一個(gè)人品質(zhì)的好壞決定著人的一生，品質(zhì)高的執(zhí)行員辦事大公無(wú)私，不畏權(quán)貴，以人們的利益為重，因此他（她）會(huì)想盡辦法做好自己的工作，做到公平，公正。同時(shí)一個(gè)辦案講究方法，有較強(qiáng)職業(yè)素質(zhì)執(zhí)行員的更容易完成任務(wù)。而相反的是那些懶散的執(zhí)行員，只為求的一份工資，過(guò)一天算一天。他們并不顧及公民的合法權(quán)益，在他們手上的案子一般是無(wú)法完成的。更可惡的，是某些人可能徇私枉法，出現(xiàn)司法腐敗。可氣的是，我國(guó)的法律制度并不健全，尤其是在約束司法人員方面的制度，尤其薄弱，使他們有機(jī)可趁。常常在權(quán)限范圍內(nèi)做些損害當(dāng)事人的利益。尤其是在有人說(shuō)情的情況下，更是如此。因此，執(zhí)行也只流于形式而已。
5、從案件類(lèi)型看執(zhí)行難：
執(zhí)行庭一般受理民事執(zhí)行案件、經(jīng)濟(jì)執(zhí)行案件、某些行政執(zhí)行案件以及刑事附帶民事的執(zhí)行案件。民事的如扶養(yǎng)費(fèi)或撫養(yǎng)費(fèi)的給付，經(jīng)濟(jì)的如銀行借款的償還，行政的如拆遷，刑事附帶民事的如人身賠償?shù)�。在諸如這些案件中不是所有的案件執(zhí)行都困難，不是說(shuō)所有案子的執(zhí)行難度都是一樣的。顯然，案子的執(zhí)行是有難有易的，難是有不同層次的，易也一樣。那些強(qiáng)制拆遷和給付撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)大案子較容易。很明顯，干預(yù)多的案子，執(zhí)行一般是相當(dāng)困難的。涉及到給付數(shù)額較大的案子，執(zhí)行也很困難，因?yàn)橐话惚粓?zhí)行人都無(wú)法履行，而不是不想履行。這樣的案子一般只能終結(jié)或中止。一般而言，由易如難的順序是民事、刑事附帶民事、經(jīng)濟(jì)、行政。當(dāng)然這也不是絕對(duì)的，依不同的情況是有所不同的。
以上初步說(shuō)明了法院執(zhí)行難的具體表現(xiàn)，究其原因，大致有以下幾點(diǎn)：
1、執(zhí)行難突出的表現(xiàn)是各種因素的干預(yù)。如前指出的暴力抗法、行政干預(yù)以及地方保護(hù)主義。暴力抗法是最直接的，其中的原因是多方面的。如有的是被執(zhí)行人因素造成，出于無(wú)知、好勝、不服、氣憤等等，有的是由于執(zhí)行員的態(tài)度不好引起不必要的紛爭(zhēng)，有的是法律文書(shū)的客觀性和公正性本身存有問(wèn)題。關(guān)于行政干預(yù)，一般發(fā)生在重大經(jīng)濟(jì)糾紛中，并且糾紛雙方大多是國(guó)有企業(yè)。領(lǐng)導(dǎo)干部往往借著“三個(gè)有利于”直接用行政命令來(lái)處理問(wèn)題。而地方保護(hù)主義則利用狹隘的地方觀念處處設(shè)置障礙，制造麻煩。這三方面是執(zhí)行難的主要原因。
2、 法律制度的不健全。中國(guó)幾十年的法制建設(shè)可說(shuō)成績(jī)顯著，碩果累累，已經(jīng)初步的建立了法律體系。憲法、刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法以及各個(gè)行政法律、法規(guī)、地方性法規(guī)制定了不少，這是與當(dāng)初的法盲國(guó)家相比。但這與發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度以及跟法治國(guó)理想相差甚遠(yuǎn)。并且即使已經(jīng)制定的諸多法律中也存在許多問(wèn)題。我們僅僅將法律看作為一種實(shí)用性工具，并且中國(guó)現(xiàn)階段的問(wèn)題需要拿出辦法解決，因此立法往往注重實(shí)用性，而問(wèn)題的解決不是一個(gè)“實(shí)用”就能足夠的。法律的基本理念在我國(guó)的法律制度以及相關(guān)制度中的體現(xiàn)還很差。
3、 法治意識(shí)的淡薄。依法治國(guó)已經(jīng)高唱了好多年，但政府的，民眾的法治觀念并不強(qiáng)。相反，政府處理問(wèn)題依舊是老的行政模式，司法并沒(méi)有獨(dú)立，往往受到行政權(quán)的干涉，支配。只是這種干涉、支配有所收斂罷了。而民眾對(duì)法治，尤其是對(duì)法律的了解又少的可憐。并且在固有的息事寧人的觀念下，不敢對(duì)錯(cuò)誤的法律以及司法行為提出疑義，即使提出也用不恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ懊嫣岬降谋┝狗ň褪瞧渲兄��？上驳氖�，這種狀況正在慢慢改變。
4、 法官選拔制度的落后。前面提到執(zhí)行員的個(gè)人素質(zhì)是十分重要的，那么如何選拔執(zhí)行員也就很重要了。首先執(zhí)行員的道德素質(zhì)應(yīng)該是“良”的。沒(méi)有這一基本條件何談公正。其次執(zhí)行員的專業(yè)素質(zhì)應(yīng)該是“優(yōu)”的。沒(méi)有這一前提何談準(zhǔn)確。而這兩方面卻做的最差。法官的專業(yè)素質(zhì)低這是眾所周知的，一個(gè)基層法院有幾個(gè)本科生已經(jīng)是不錯(cuò)了。大多是些退伍軍人，甚至于文盲都可以做法院院長(zhǎng)。而現(xiàn)在很多的法律專業(yè)的本科生卻無(wú)法進(jìn)法院。
5、說(shuō)情風(fēng)很甚。生活在這個(gè)大千世界，并不是容易的。尤其在中國(guó)這個(gè)有古老“人情風(fēng)俗”的國(guó)家，礙于面子，有很多事，人們都無(wú)法回避。因?yàn)橛谐蝗眨约阂灿锌赡芤思規(guī)兔�，或者趁機(jī)撈點(diǎn)好處也未償不可。法官吃的是皇糧，反正不會(huì)有所損失。有些法官就會(huì)在權(quán)限范圍內(nèi)謀私，更有甚者枉法。
6、審判和執(zhí)行脫節(jié)。審判和執(zhí)行都是訴訟程序的一部分，所以它們應(yīng)該保持一致。而事實(shí)上在一些情況下，很多的裁判本身就無(wú)法執(zhí)行。因此使裁判只在形式上有意義而失去了實(shí)際性。這樣的結(jié)果更使當(dāng)事人無(wú)法接受，從而加大了執(zhí)行的難度。
經(jīng)過(guò)對(duì)以上原因的分析，筆者提出下面一些設(shè)想：
1、建立健全的法律制度。依法治國(guó)當(dāng)然應(yīng)該有法可依。就執(zhí)行而言，首先應(yīng)該有完備的執(zhí)行程序，如從申請(qǐng)執(zhí)行、受理到執(zhí)行完畢都必須有一定的手續(xù)，而這些手續(xù)都應(yīng)該有據(jù)可查。什么樣的案子可以受理，以及一般的執(zhí)行方式都應(yīng)該有明確的規(guī)定。同時(shí)一般的實(shí)體法應(yīng)該平衡效率和公平。不能只注重法律的實(shí)用性。
2、司法必須獨(dú)立。一個(gè)法治國(guó)家必然是一個(gè)司法獨(dú)立的國(guó)家。司法不受任何個(gè)人、集體、特別是行政部門(mén)的干預(yù)。尤其我們國(guó)家現(xiàn)在倡導(dǎo)“依法治國(guó)”更應(yīng)把司法放在一個(gè)獨(dú)立的位置，否則“依法治國(guó)”就是一句空話。而現(xiàn)在我們所謂的行政干預(yù)就是因?yàn)樾姓䴔?quán)力過(guò)于集中。并且在經(jīng)濟(jì)上法院受制于行政部門(mén)。
3、加大宣傳力度，教育民眾�！耙婪ㄖ螄�(guó)”一方面是國(guó)家嚴(yán)格的執(zhí)行法律，另一方面，也是更重要的，是廣大的民眾能夠自覺(jué)的守法。這就需要廣大的人民群眾知法、懂法。就現(xiàn)今中國(guó)的狀況而言，老百姓的文化程度相對(duì)較差，這在很大程度上妨礙了法律的實(shí)施。大多數(shù)的糾紛其實(shí)是由于當(dāng)事人法律知識(shí)的缺乏造成的。因此，國(guó)家應(yīng)該在提高民眾的文化素質(zhì)的同時(shí)，加大法制宣傳的力度。
4、改革法官的選拔制度。現(xiàn)行的法官選拔制度嚴(yán)重的束縛了一大批有較高素質(zhì)的法律專業(yè)人士，卻造就了一些非法律人士的法律化。這些執(zhí)法者把學(xué)法和執(zhí)法同步進(jìn)行。且法官考試制度只是一種形式，沒(méi)有多大的實(shí)際意義。而我國(guó)的律師考試制度相對(duì)就好。所以可以參照律師考試制度，在全國(guó)范圍內(nèi)公開(kāi)選拔。通過(guò)考試的，依就近原則和擇優(yōu)原則錄取。
5、司法監(jiān)督應(yīng)該得到加強(qiáng)。司法腐敗也是執(zhí)行難的一大原因，要改變執(zhí)行難的現(xiàn)狀就應(yīng)該杜絕司法腐敗。司法監(jiān)督是對(duì)付司法腐敗的最好辦法。在制度上，應(yīng)該有一套執(zhí)行員的職業(yè)操守守則。在職權(quán)上，應(yīng)該有相應(yīng)的權(quán)力機(jī)關(guān)牽制，如人大監(jiān)督。在輿論上，有媒體以及群眾監(jiān)督。而對(duì)于那些舉報(bào)的，重要的是把處理情況反饋舉報(bào)人，這樣有助于更好的實(shí)施輿論監(jiān)督。
無(wú)論在司法領(lǐng)域還是在學(xué)術(shù)界，大多忽視執(zhí)行的作用。但是執(zhí)行又具有那么客觀的重要性，使我們不應(yīng)該忽視它。要求和現(xiàn)實(shí)的反差讓我們更加的認(rèn)識(shí)到應(yīng)該加大執(zhí)行階段的理論研究以及實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。
