[ 尹芬 ]——(2003-6-22) / 已閱15622次
關(guān)于適用簡易程序及被告認罪案件簡化審理的若干問題初探
江西省蓮花縣人民機察院 尹 芬
江西省蓮花縣人民法院 李俊敏
今年三月十四日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》和《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》。這兩個文件的公布，對于切實維護被告人合法權(quán)益，確保司法公正，提高訴訟效率具有十分重要的意義，“兩高”和司法部聯(lián)合制發(fā)這兩個文件的最終目的是深化庭審方式改革，促進刑事訴訟制度的完善，有針對性地解決了庭審重點不突出，庭審質(zhì)量和效率不高等問題。它的作用表現(xiàn)在強化了庭審功能，同時節(jié)約司法資源、減少訴訟成本、充分尊重被告人的選擇權(quán)、減少訴累，促進司法人員和律師素質(zhì)提高，推進司法體制改革。下面，筆者就具體操作這兩個文件所遇到的情況談一些看法。
一、簡易程序適用條件
（一）法定條件
按照兩高、司法部發(fā)布的《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》，下列公訴案件可以適用簡易程序?qū)徖恚?br>
1、事實清楚，證據(jù)充分；
2、被告人及辯護人對所指控的基本犯罪事實沒有異議；
3、依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金。
對第三點“依法可能判處三年以下有期徒刑” 的案件。司法實踐中存在不同的理解，按照刑法分則對法定刑規(guī)定判處三年以下的案件，只要符合以上三點的要求，排除不適用簡易程序的情況，人民檢察院就可以建議適用簡易程序。
（二）參照條件
對法定刑在三年以上（包括三年）的公訴案件，可不可以適用簡易程序，筆者認為根據(jù)案件情節(jié)，有無法定從重從輕的條件，對有些案件還是可以適用簡易程序的，因為，簡易程序適用的條件之一是指“有可能判處三年以下有期徒刑”，這就要求辦案人員對案件被告人的刑期做出一個恰當(dāng)?shù)念A(yù)測，當(dāng)然辦案人員做出判斷是要有根據(jù)的，首先要熟悉案情，其次就是要根據(jù)法律規(guī)定。對案件事實、情節(jié)予以認定，再看有無法定的從重從輕條件，最后決定能否適用簡易程序。比如，筆者在辦理一起搶劫案時，主犯被抓后先被判三年有期徒刑，事隔一年本案被告人到公安機關(guān)投案自首，公安機關(guān)將被告移送檢察院審查起訴，根據(jù)情節(jié)被告人屬從犯，筆者認為本案可以適用簡易程序，因為主犯已判三年，本案被告屬從犯，又有自首情節(jié)，具有法定的從輕減輕處罰條件，依法有可能判處三年以下有期徒刑，于是建議適用簡易程序，被法院采納，法院依法判處被告人有期徒刑一年。因此，對于法定期刑在三年以上的案件，不是必須都適用普通程序，對于案情簡單，有法定從輕減輕處罰條件的案件也可以考慮適用簡易程序。
二、對適用簡易程序的公訴案件如何發(fā)揮監(jiān)督職能
人民檢察院的職能是法律監(jiān)督，刑事案件適用簡易程序，可以有效地簡化庭審環(huán)節(jié)，減少重復(fù)勞動，提高訴訟效率，節(jié)省人力、物力，是深化刑事庭審方式改革的具體體現(xiàn)。但是，一般適用簡易程序的案件，公訴機關(guān)不派員參加，對整個庭審情況不詳知，相對削弱了監(jiān)督力度，怎樣有效地保護當(dāng)事人的合法權(quán)利，保障司法公正成為一個不可回避的問題。筆者認為，首先在審查起訴階段，辦案人員在詢問受害人及訊問被告人時應(yīng)告知其在訴訟階段所享受的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)，使被告人能夠充分的享有自己應(yīng)得到的合法權(quán)利和履行法律義務(wù)，如果權(quán)益被剝奪時，被告人能夠據(jù)法力爭，保護自己的合法權(quán)益不受侵犯。其次，在公訴機關(guān)適用簡易程序移送法院起訴時，應(yīng)當(dāng)制作公訴意見書連同案卷材料一并移送，在公訴意見書里公訴人可就案情造成的危害結(jié)果，被告人有無從重從輕法定或酌情的情節(jié)，發(fā)表自己的意見和建議供法官參考，這樣一方面可以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，另一方面可以促使法官公正執(zhí)法。第三，對于法院建議適用簡易程序的，檢察院應(yīng)征詢被告人意見，若被告人認為適用簡易程序裁判結(jié)果會對其不利，則不能適用，或者檢察院應(yīng)派員出席法庭。第四，由于被告人人身自由被限制，其對證據(jù)情況并不很清楚。因此，對于同意適用簡易程序的被告人，應(yīng)賦予其適用普通程序的請求權(quán)，以充分保障其訴訟權(quán)利的行使。第五，目前，適用簡易程序的公訴案件檢察院派員出席法庭的很少，這不符合刑事訴訟控辯原則，主審法官一身兼二職，不符合法官中立原則，易增加不公正的可能性，因此，在一般情況下，檢察院應(yīng)派員出席法庭，應(yīng)將不派員出席法庭作為例外。
三、適用普通程序簡易審中遇到的問題
普通程序簡化審理是庭審制度改革的一項重大突破，既能保證訴訟程序的正常運行，又能節(jié)約司法成本，同時保障被告人的訴訟權(quán)利。但在適用簡易審的過程中，對于多被告認罪（對起訴書指控犯罪無異議），但相互之間互相推諉，避重就輕的案件，怎樣處理？筆者認為對此類案件就不能一概簡化或者省略對被告人的訊問，因為各被告人雖然認罪，但牽涉到量刑時刑罰有重有輕，各被告人鑒于各自心理原因?qū)ο嗷ブg所起作用說法不一致，在庭審時，往往會出現(xiàn)你推我，我推你的現(xiàn)象，誰都希望自己是從犯，都能得到從輕處理，避重就輕隱瞞自己的某些犯罪情節(jié)，就不可避免了。究竟誰在犯罪時起了主要作用，在法庭調(diào)查時應(yīng)當(dāng)查清，那么，分別訊問被告人就顯得很重要。通過訊問被告人結(jié)合其他證據(jù)材料，使合議庭成員能夠詳細了解案情，同時揭穿被告人說謊和隱瞞的犯罪情節(jié)，查明各被告人在案件中所起的作用，從而有助法官公正斷案，保障司法公正。
四、對于適用兩個若干意見的案件應(yīng)提高當(dāng)庭判決率
適用簡易程序和普通程序簡化審理的目的之一就是提高訴訟效率，防止案件久辦不結(jié)，如果只強調(diào)簡化庭審環(huán)節(jié)，縮短庭審時間，而對判決時間不做限制，就不能達到提高訴訟效率的目的，適用兩個《若干意見》的案件，都是事實清楚，證據(jù)充分，被告人認罪的案件，法官在斷案時應(yīng)該說沒有難度，完全可以做到案件當(dāng)庭判決，但在實踐中，當(dāng)庭判決的案件很少，就某縣的情況來看，1-5月份共移送法院起訴的刑事案件37件，適用簡易程序15件，當(dāng)庭判決的案件只有1例。如果開庭之后，不及時宣判，還是按普通程序的期限判決，就沒有真正的提高訴訟效率。兩個若干意見的公布，一般都要求當(dāng)庭判決，這樣才有利于司法公開、公正，有利于司法人員和律師業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，所以對簡易程序和普通程序簡化審理的案件應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭判決。
郵編：337100 電話0799-7221353 7229308
