[ 北安市人民法院宮曉輝 ]——(2012-10-12) / 已閱6264次
談中國(guó)證據(jù)法立法模式的選擇
北安市人民法院—宮曉輝
在討論證據(jù)立法模式之前我想先談?wù)勊^的“模式”，也即法的模式。目前具有較大影響的法的模式論主要有三種:一是律令—技術(shù)—理想模式論,二是規(guī)則模式論,三是規(guī)則—政策—原則模式論。“律令—技術(shù)—理想模式論”是由美國(guó)著名社會(huì)法學(xué)派人物龐德提出來(lái)的。這是法的第一個(gè)典型模式。龐德認(rèn)為,任何一個(gè)法都應(yīng)當(dāng)有三種成分構(gòu)成:這就是技術(shù)成分、理想成分和律令成分。所謂技術(shù)成分,是指解釋和適用法律的規(guī)定、概念的方法和在權(quán)威性法律資料中尋找審理特殊案件的根據(jù)和方法這一點(diǎn)是兩大法系國(guó)家立法模式的主要差異。所謂理想成分,是指法律在一定時(shí)間和地點(diǎn)所追求的社會(huì)秩序的理想圖畫。它回答的問(wèn)題是,特定的社會(huì)秩序應(yīng)當(dāng)是什么,通過(guò)法律對(duì)社會(huì)實(shí)行控制的目標(biāo)是什么等等。在對(duì)新奇案件的解決中,往往需要借助立法中的理想成分。所以,立法中的理想成分成為對(duì)法律原則進(jìn)行選擇和判斷的基礎(chǔ)性因素。所謂律令成分,它主要是指規(guī)則,但同時(shí)還包括原則、概念、標(biāo)準(zhǔn)及學(xué)說(shuō)等等因素。規(guī)則是指對(duì)一個(gè)具體的事實(shí)狀態(tài)賦予一種確定具體后果的各種律令。原則是一種用來(lái)進(jìn)行法律推理的權(quán)威性出發(fā)點(diǎn)。概念是一種可以容納各種情況的權(quán)威性范疇。標(biāo)準(zhǔn)是法律所規(guī)定的、根據(jù)各個(gè)案件的具體情況適用的一種行為尺度。
第二個(gè)法的典型模式為“規(guī)則模式論”。規(guī)則模式論是新分析法學(xué)派提出來(lái)的法律模式。其現(xiàn)代的代表人物是哈特。哈特在批評(píng)奧斯丁的法的命令模式論的基礎(chǔ)上提出了該規(guī)則模式。哈特認(rèn)為,法是一個(gè)規(guī)則體系。這個(gè)規(guī)則是由主要規(guī)則和次要規(guī)則組成的。主要規(guī)則是設(shè)定義務(wù)的規(guī)則,次要規(guī)則是“關(guān)于規(guī)則的規(guī)則”。根據(jù)次要規(guī)則,人們可以通過(guò)言論和行動(dòng)引入新的主要規(guī)則,取消或修改舊的規(guī)則,或以各種不同的方式?jīng)Q定這些規(guī)則的作用范圍或控制它們的實(shí)施。由于次要規(guī)則主要是授予權(quán)利,所以這些規(guī)則又稱為“授予權(quán)利的規(guī)則”。法的第三種典型的模式理論是由德沃金提出來(lái)的“規(guī)則—政策—原則模式論”。德沃金認(rèn)為,英美法系國(guó)家法律實(shí)踐的典型運(yùn)行模式并不是實(shí)證主義的法律模式理論,而是由規(guī)則、原則和政策三個(gè)主要因素構(gòu)成的三位一體的模式。根據(jù)這個(gè)模式論,原則和政策相對(duì)于規(guī)則而言乃處在同一個(gè)抽象的層次。但是,政策是有關(guān)必須達(dá)到的目的或目標(biāo)的一種政治決定,一般來(lái)說(shuō),是關(guān)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治或者社會(huì)特點(diǎn)的改善,以及整個(gè)社會(huì)的某種集體目標(biāo)的保護(hù)或促成問(wèn)題。而原則是有關(guān)個(gè)人的權(quán)利、正義或公平的要求或其他道德方面的要求。與之不同,法律原則和法律規(guī)則在許多方面是有區(qū)別的。規(guī)則是具體的,它在適用時(shí)要么有效,要么無(wú)效。但法律原則在適用時(shí)具有靈活性。原則與原則之間會(huì)發(fā)生沖突,此時(shí),應(yīng)比較各項(xiàng)原則的相對(duì)分量。規(guī)則與規(guī)則之間并無(wú)所謂重要或不重要的區(qū)別問(wèn)題。對(duì)規(guī)則的比較,應(yīng)在規(guī)則外尋求標(biāo)準(zhǔn),規(guī)則本身并不昭示何種標(biāo)準(zhǔn)可以評(píng)價(jià)它的重要性程度。
以上三種法的模式實(shí)質(zhì)上分別代表了社會(huì)法學(xué)派、新分析法學(xué)派以及新自然法學(xué)派關(guān)于法的本質(zhì)的理解和認(rèn)識(shí)。這三種法的模式事實(shí)上也各有缺點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。龐德的模式論把法律理想視為法律的要素,則有助于克服執(zhí)法和司法中的概念主義、條文主義或教條主義,增強(qiáng)法的彈性或靈活性,使法律能夠更好地適應(yīng)不斷變化著的社會(huì)需要和各類形式的案件審判。但是,這種模式運(yùn)行得不好,可能會(huì)導(dǎo)致法與非法的界限的混淆,使法失去確定性,并為法官的自由裁量權(quán)的寬泛化大開方便之門。哈特的規(guī)則模式論則強(qiáng)調(diào)了法的邏輯結(jié)構(gòu)和確定性,但是它把法看作是一個(gè)封閉式的體系,容易使執(zhí)法和司法走上法律條文主義和形式主義的極端。德沃金的模式論具有龐德模式論的靈活性的優(yōu)點(diǎn),但是它將政策看作是法律模式的一個(gè)因素,則未必?zé)o可斟酌之處。可見,以上三種模式皆有其不足之處。為了克服這種不足,我國(guó)有學(xué)者提出了一個(gè)試圖取代以上三種模式的新模式論,此即“規(guī)則、原則、概念模式”。
