[ 孟 波 ]——(2003-4-19) / 已閱18786次
超期羈押的司法救濟機制
孟 波
（蘭州大學 甘肅 730020）
[摘要] 本文通過超期羈押的定義和分類的闡釋來分析出我國產(chǎn)生超期羈押現(xiàn)象的內(nèi)外因素。根據(jù)這些內(nèi)外因素提出了解決超期羈押問題的對策，即在內(nèi)因上，嚴格司法準入制度；進行長期有效的在職培訓；樹立正確科學的司法理念。在外因上，對超期羈押從時間、地點和人物三個層面加以控制。從而，為建設有中國特色的社會主義司法訴訟體系提出一點建議。
[關鍵詞] 超期羈押 司法救濟 有罪推定 司法理念
超期羈押是司法實踐中長期存在而又難以從根本上得到解決的現(xiàn)實問題。它的存在嚴重的侵犯了被羈押人的合法權(quán)益，妨礙了刑事訴訟法中的公平和效率，浪費了有限的司法資源，破壞了正常的司法訴訟程序，它的存在是我國社會主義法治建設的絆腳石。因此，我們從超期羈押產(chǎn)生的主客觀原因入手，根據(jù)現(xiàn)有的廣大學者對超期羈押提出的解決方案的基礎之上，提出更貼近我國法治實踐的解決問題的方法。從而增強我國法律對司法機關訴訟行為的約束力和強制力，堵塞刑事訴訟法之中容易造成超期羈押的法律漏洞，進一步完善我國社會主義法治建設。
一、超期羈押概念的闡釋
所謂超期羈押是指司法機關在偵查、審查、起訴和審判過程中，超過法定的羈押期限而繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的違法行為，其主要包括：超期拘留和超期逮捕。因而，從超期羈押概念的內(nèi)涵中我們把超期羈押分成兩種：一種是司法機關在訴訟階段羈押犯罪嫌疑人、被告人超過了最長的法定期限而繼續(xù)羈押的違法行為，我們稱之為絕對的超期羈押。例如，根據(jù)刑事訴訟法第124、126、127、128條的規(guī)定，就一罪而言偵查中的最長羈押期限只有7個月，超過7個月的羈押行為便是絕對的超期羈押。另一種是司法機關在訴訟階段羈押犯罪嫌疑人、被告人超過了法定期限而又未辦理延長羈押期限的法律手續(xù)而繼續(xù)羈押的違法行為，我們稱之為相對的超期羈押。例如，根據(jù)刑事訴訟法第124條規(guī)定，對犯罪嫌疑人逮捕后羈押期限不得超過2個月。案情復雜，期限屆滿時不能終結(jié)案件，可以經(jīng)上一級檢查機關批準延長1個月。①這里的2個月就是相對的超期羈押。因為如果超過2個月后，司法機關按照法律的規(guī)定經(jīng)向上一級檢查機關批準還可以羈押，而這種羈押便是合法的。否則，便是違法。
總之，無論是絕對的超期羈押還是相對的超期羈押都是對被羈押者的合法權(quán)利的踐踏，都是不尊重基本人權(quán)的表現(xiàn)，它已經(jīng)引起中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院和公安部的高度重視。因此，全面的分析超期羈押產(chǎn)生的原因，科學合理的提出解決的方案已經(jīng)成為黨和國家在訴訟法方面體現(xiàn)“三個代表”的重要標志！
二、超期羈押產(chǎn)生的原因
超期羈押作為最嚴厲的強制性措施的濫用其本身具有違法性、侵權(quán)性、瀆職性和社會危害性。而究其產(chǎn)生的原因時，我們可以發(fā)現(xiàn)它的存在是一個極為復雜的社會各種問題綜合作用的結(jié)果。但是，總的說來可以從一個事物存在的內(nèi)因和外因兩個方面歸納出其存在的主客觀因素。
(一)超期羈押產(chǎn)生的內(nèi)在因素。在我國之所以會產(chǎn)生大量的超期羈押現(xiàn)象的內(nèi)因是其根本性、主要性的原因。它主要表現(xiàn)在以下三個方面：
第一，“有罪推定”的思想根深蒂固。有罪推定是指在刑事訴訟中首先假定被羈押人是有罪的，如果被羈押人自己拿不出證明自己無罪的確鑿證據(jù)來，我們就推定其是有罪的。由于這種思想理論的潛意識作用，當司法人員不能足以證明被羈押人有罪的情況下，本著“不放縱一個壞人”的思維，以種種的借口和托詞對被羈押人進行羈押，甚至借用法律上的漏洞以“補充偵查”為名義進行超期羈押，更有些司法人員認為“羈押一天折抵刑期一天”反正被羈押人也沒有什么吃虧的，這些行為都是“有罪推定”的思想在作祟！
第二，“重實體，輕程序”的思想嚴重。所謂重實體，輕程序是指司法機關在辦理刑事案件中，在區(qū)分罪與非罪，此罪與彼罪及量刑上重視依法辦事，而在訴訟程序的問題上則掉以輕心。我們的司法人員甚至部分領導干部過分的強調(diào)了法的實體價值而忽視了法的程序價值，僅看到法的特殊教育功能而放棄了法的一般教育功能，“重懲罰，輕保障”從而造成在實踐工作中認為：在辦案過程中違點法、多關幾天不算什么，只要能抓住真正的罪犯其他都是“小問題”的思想。
第三，“英雄主義”的思想泛濫。所謂英雄主義是指司法機關在案件事實沒有完全偵查清楚之前，出于單位或個人的私利主義目的向上級機關、新聞媒體邀功取寵。在經(jīng)過上級機關的贊賞和媒體的炒作之后，一旦案情突變，發(fā)現(xiàn)被羈押人犯罪證據(jù)不足的情況下只有“騎虎難下”的尷尬局面，不得以而求其全之的策略便是以種種借口“超期羈押”了。更有甚者為了達到某種個人英雄主義的目的在一夜之間被羈押人由此罪變成彼罪，由重罪變成輕罪，由羈押變成取保候?qū)彽鹊�，但卻始終不承認在羈押過程中的違法行為、侵權(quán)行為和瀆職行為。
總之，內(nèi)因是產(chǎn)生超期羈押的主觀方面的原因，是我們司法人員自身法治觀念淡薄、執(zhí)法素質(zhì)不高、理論學習不夠的表現(xiàn)，也是我們今后解決超期羈押問題過程中所要重點注意和長期解決的問題，這個問題的解決與否直接決定了司法實踐中的其他違法行為的解決，是我們這場“戰(zhàn)役”成敗的關鍵之所在。
（二）超期羈押產(chǎn)生的外在因素。在我國之所以會產(chǎn)生大量的超期羈押現(xiàn)象的外因是其必然性、“合法”性的原因。它也主要表現(xiàn)在以下三個方面：
第一，立法上的漏洞。我國刑事訴訟法中存在著一些立法上的漏洞是超期羈押現(xiàn)象產(chǎn)生有持無恐的主要原因。它主要表現(xiàn)在以下的四個方面：1、根據(jù)刑事訴訟法第124、126條規(guī)定，省檢察院立案的向最高人民檢察院申請延長一個月的羈押期限后，又自行批準延長兩個月的羈押期限，這是有背于我們的立法價值取向的，給了超期羈押現(xiàn)象有機可乘。2、根據(jù)刑事訴訟法第127、128條規(guī)定，容易在司法實踐中為了達到長期羈押犯罪嫌疑人的目的而先后對一人立兩個罪，從而使羈押期限重新計算“合法”的達到了延長羈押的目的。3、根據(jù)刑事訴訟法第156條規(guī)定，在法庭審理中檢查人員發(fā)現(xiàn)所提起的公訴案件需要補充偵查的，提出建議需要延期審理的，可以延期審理，但是卻沒有明確的規(guī)定延期審理的期限和次數(shù)，從而為超期羈押現(xiàn)象打開了綠燈。4、一般法理認為：任何人不能成為自己案件的法官。而根據(jù)我國刑事訴訟法第196條規(guī)定，最高人民法院受理的上訴、抗訴案件，由最高法院自己決定。這一條款的存在必然不利于被羈押人的權(quán)利的實現(xiàn)。①
第二，司法救濟的不到位。由于我國沒有設立審前羈押性強制措施的中立法官審查制和“人身保護令”制度，缺乏行之有效的司法救濟制度。羈押性強制措施中的拘留完全由公安機關自行決定，逮捕一般由檢察機關依據(jù)公安機關的申請而決定。犯罪嫌疑人不可能在這個決定他本人切身權(quán)益的時候提出自己的申辯，而律師在此時的唯一作用就是申請取保候?qū)�，但取保候�(qū)彽耐馀c否又完全取決于采取羈押性強制措施的司法機關的自由裁量。所以，這種缺乏有效的事前、事中的司法救濟的訴訟體制是急待于完善的。
第三，責任追究的不嚴格。由于超期羈押的責任追究制度至今沒有普遍的建立起來，因此辦案人員過多的考慮的是破案率而不是辦案率，而破案率的關鍵線索就是口供，通常情況下口供是可以通過超期羈押而“關”出來的。所以，超期羈押成為提高破案率的有效方式，也有挖深案破積案的重要作用，但卻不需要任何的司法人員為此承擔經(jīng)濟上、行政上和刑事上的責任，那我們的司法人員何樂而不為呢？
總之，內(nèi)因和外因是產(chǎn)生超期羈押的主、客觀方面的原因，是我們本身所固有的制度、體系不科學、不完善的外在表現(xiàn)，這就要求我們在今后解決超期羈押問題過程中對我們原有的法律體系進行全面的綜合的考慮、比較、分析，從而在程序上為我們這場反超期羈押的戰(zhàn)斗提供有力的保障和規(guī)范上的支持。
三、解決超期羈押的對策
縱觀我國超期羈押的現(xiàn)狀和產(chǎn)生的原因，根據(jù)我國進行社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟建設的法律實踐情況，并結(jié)合被羈押者基本人權(quán)和合法權(quán)利的要求，我們在對不同學者解決超期羈押問題的方案的基礎上，提出我們更有針對性的解決超期羈押問題的對策。
當前，我國學術界對解決超期羈押問題有兩種觀點。第一種觀點認為，將拘留權(quán)和逮捕權(quán)賦予給承擔訴訟職能的公安、檢察機關，而犯罪嫌疑人、被告人沒有實質(zhì)的程序救濟手段，缺乏必要的制約機制，這不利于法制的統(tǒng)一和人權(quán)的保障，故建議取消人民檢察院的批捕權(quán)和公安機關的拘留權(quán)，由法官統(tǒng)一行使強制措施的審查權(quán)，且被告人有權(quán)要求法官對強制措施的合法性和公正性進行審查。②第二種觀點認為，將逮捕批準決定權(quán)保持原狀但對逮捕程序做較大的完善�？梢耘豆_質(zhì)證程序，使逮捕的決定必須經(jīng)過犯罪嫌疑人及辯護人的公開質(zhì)證方能決定其效力。③
我們認為上述兩種觀點都有合理與可行之處，它們分別代表了解決超期羈押問題的最終理想和中間過程，是我國刑事訴訟法程序改革的必經(jīng)步驟和遠期目標。但是就我國司法制度的現(xiàn)實而言，采取第一種觀點需要對司法體制做較大的變動，時時時阻力可能較大；采取第二種觀點需要巨大的增加我國的司法資源，投入更多的人力、物力、財力于審前的程序公平的判斷上，這不符和我國以經(jīng)濟建設為中心的社會主義初級階段的根本任務和我國的經(jīng)濟實力。因此，我們在繼承兩種學術觀點的同時根據(jù)超期羈押產(chǎn)生的內(nèi)外因兩個方面，有針對性的提出解決超期羈押問題的思想。
首先，完善我國刑事訴訟法的立法建設，從外部環(huán)境上杜絕超期羈押現(xiàn)象的存在。為此，我們仿效空間幾何中描述一個點的方法對超期羈押從時間、地點和人物三個層面加以控制以求達到解決超期羈押這一現(xiàn)象的目的。第一，從時間上，按照比例性的原則確定羈押的期限。在這一點上既可以參照我國刑法中關于訴訟時效的規(guī)定，也可以參照外國刑事訴訟法中的規(guī)定。例如，意大利刑事訴訟法第304條、俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典第97條的規(guī)定等。④使預防性的羈押的總期限時間在任何情況下不得超過被指定之罪規(guī)定的最高刑期的2/3。這樣可以根據(jù)不同的案件規(guī)定不同的羈押期限，一般的刑事案件的羈押期限可以規(guī)定的相對短些，重大復雜的案件則可以規(guī)定的長些。同時一旦達到最高的羈押期限，應當立即改變強制性措施，從而保證被羈押人的合法權(quán)利！我國最高人民法院于2000年9月28日頒布了《關于嚴格執(zhí)行案件審理期限的若干規(guī)定》就具有一定的積極意義，但是其內(nèi)容還有待完善。最高人民檢察院和公安部也可以效仿這一規(guī)定頒布一些切實可行的司法規(guī)定從時間上對超期羈押行為加以限制。第二，從地點上，對不同訴訟階段的羈押地點加以明確的法律限制。我們建議立法規(guī)定，將除逮捕以外的強制性羈押措施的實施地放在公安機關，而一旦犯罪嫌疑人被檢察院或人民法院批準逮捕之后應當立即更換其羈押場所，使公安機關在逮捕后的偵查過程和對犯罪嫌疑人的羈押處在其他司法機關的控制之下，也就是使公安機關的羈押權(quán)與偵查權(quán)相分離，從而有效的防止羈押權(quán)的濫用，減少刑訊逼供
的發(fā)生，確保犯罪嫌疑人不受妨礙的行使其基本的防御權(quán)，有力的保證了當事人的基本人權(quán)。⑤第三，從人物上，建立對超期羈押的個人追究制度，使任何違反法定羈押期限的人都會受到經(jīng)濟的、行政的甚至于刑事的制裁。法國思想家孟德斯鳩曾寫到“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。”⑥因此，應當根據(jù)責任者的主觀過錯和超期羈押造成的客觀后果追究其不同責任。被超期羈押者、其近親屬、律師和羈押地的專門負責人員都可以提出申訴，而檢察機關提出違法通知書并負責檢查對違法通知書的實際履行情況。責任者所在的單位的紀檢檢察部門也要進行調(diào)查并提出多方面的處理意見（經(jīng)濟、行政和刑事意見），并負責落實處理，同時向檢察院的檢察部門備案。從而，進一步完善檢察機關的監(jiān)督職能和防止公安機關內(nèi)部的包庇現(xiàn)象的產(chǎn)生，更加有利于兩個司法機關的密切合作。
其次，真正提高司法機關工作人員的個人職業(yè)素質(zhì)，從主觀上解決超期羈押現(xiàn)象的存在。為此，我們也要做好三個方面的工作：第一，嚴格司法準入制度。目前，全國進行的統(tǒng)一司法考試制度是解決司法機關進人不嚴的有效辦法。這項制度一定要認真的長期堅持下去，不能有一絲一毫的懈怠和放松。第二，長期有效的在職培訓。對現(xiàn)有的在職司法人員進行長期的、有效的、多渠道的、多層面的、大范圍的培訓工作，加大司法人員任職期間的考核力度，真正讓知法、懂法、守法的人員來執(zhí)法。從而，減少因辦案人員個人的學術、思想和道德問題帶來的人為性的超期羈押現(xiàn)象。第三，正確科學的司法理念。需要加大對現(xiàn)有司法人員的人生觀、世界觀、價值觀和法治觀的培養(yǎng)，真正的用全心全意為人民服務的思想武裝自己的頭腦，用“三個代表”的思想衡量自己的行動，健全科學而合理的司法理念并把它運用到實踐工作中去。從而，保證整個司法訴訟程序的公平和正義。
最后，針對我國現(xiàn)存的大量超期羈押問題，我們應當堅定信心，鼓足勇氣，相信在黨和國家的逐步司法改革下，在廣大人民的法律維權(quán)意識的不斷增強下，我們通過各種手段和途徑最終會在我國建立一個高效、健康、科學的司法訴訟體系！
綜上所述，本文的基本結(jié)論是：對于超期羈押我國這一司法實踐中存在的違法行為，我們應當從其產(chǎn)生的內(nèi)因和外因兩種因素加以分析。然后，提出切實符合我國在社會主義初級階段基本國情的解決方法：針對外因，應當從羈押的時間、地點和個人責任上加以嚴格的約束和控制，從而在法律機制上解決超期羈押的問題；針對內(nèi)因，應當從準入制度、在職培訓和司法理念上加以教育和引導，從而在思想觀念上解決超期羈押的問題。
總之，對于超期羈押問題的解決是一個長期的、必需的、不間斷的過程；是需要國家、社會、司法機關和個人多方面努力的工作；對這個問題的解決也是社會主義法治現(xiàn)代化的重要標志！
[參考文獻]
①《中華人民共和國刑事訴訟法》[M] 第124、126、127、128、156、196條
② 陳衛(wèi)東、郝銀鐘 《被告人訴訟權(quán)利與程序救濟論綱》[J] 《中外法學》 1999年3期 78頁
③ 葉青、張少林 《法國預審制度的評析與啟示》[J] 《華東政法學院學報》 2000年4期43頁
④《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》[M] 第97條 北京：中國政法大學出版社，1999
⑤ 陳瑞華 《審前羈押的法律控制—比較法角度分析》[J] 北京：政法論壇， 2001年4期99~112頁
⑥ 孟德斯鳩 《論法的精神》[M] 商務印書館 1961年版 第154頁
[作者簡介] 孟波 山東德州人（1978~ ）現(xiàn)為蘭州大學研究生院法律系碩士研生
