[ 郭斌 ]——(2011-5-11) / 已閱9563次
論證人的強(qiáng)制出庭及保護(hù)
一、證人出庭作證的必要性
要求證人出庭作證是證人證言的不可替代性特征決定的。
在證詞形成階段，證人面對(duì)偵查人員的詢問，詢問筆錄中證言的真實(shí)性往往受到兩個(gè)方面的影響。其一，從詢問人角度出發(fā)。在實(shí)踐中，偵查人員對(duì)此時(shí)的犯罪嫌疑人難免存在偏見，在詢問中會(huì)使用一些引導(dǎo)性、暗示性的問題；再加上其急于定案的心理，可能會(huì)有選擇性的記錄證言，只將有罪證言記入筆錄，而有意忽視無罪證言。其二，從證人角度出發(fā)。多數(shù)中間證人會(huì)存在一種“事不關(guān)己、高高掛起”的心態(tài)，對(duì)詢問缺乏應(yīng)有的重視；而對(duì)于與案件有利害關(guān)系的證人，又難免會(huì)有心理偏向，致使其不能提供準(zhǔn)確的證言�；跁孀C詞可能產(chǎn)生的以上問題，法庭上對(duì)證人當(dāng)庭質(zhì)證就顯得十分重要了。
在法庭詢問階段，當(dāng)庭向證人質(zhì)證可以較好的解決以上問題。首先，“當(dāng)庭”的最大效果體現(xiàn)在對(duì)證人的心理影響上。對(duì)于作證態(tài)度不端正的證人，其書面證詞可能因其怠慢心理或是利害關(guān)系而缺乏真實(shí)性，而然，在法庭這樣一個(gè)嚴(yán)肅、神圣的場(chǎng)所，氣氛和注視會(huì)對(duì)證人產(chǎn)生心理壓力，迫使其認(rèn)真的對(duì)待詢問，提供真實(shí)的證言；對(duì)于故意制造偽證的證人，當(dāng)庭質(zhì)證更是能最大限度的對(duì)其施加心理壓力，使虛假的證言露出破綻。另外，當(dāng)庭詢問能保證公開公正，這主要是作用于經(jīng)誘導(dǎo)、暗示而得來的證言。庭審中的開放性詢問能最大限度的避免誤導(dǎo)和偏見，公正的法庭還能查清某些故意被偵查人員忽視的情況。
既然證人出庭作證如此重要，而我國司法實(shí)踐中證人的出庭率卻畸低，針對(duì)這一問題，本文提出強(qiáng)制證人出庭這一論題，并對(duì)證人保護(hù)工作提出一些意見和建議。
二、我國證人出庭的現(xiàn)狀和法律缺陷
在我國，證人不出庭作證的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，出庭作證制度幾乎名存實(shí)亡。要證人出庭作證是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅涉及“出庭”本身，還應(yīng)包括證人出庭補(bǔ)償、證人信息保密、證人后續(xù)保護(hù)等一系列問題。在證人出庭作證這一問題上，現(xiàn)行法律的規(guī)定尚沒有形成系統(tǒng)、缺乏可操作性，難以在司法實(shí)踐中解決實(shí)際問題。
我國的刑訴法中不乏關(guān)于證人出庭作證的相關(guān)規(guī)定。刑事訴訟法第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。”第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的依據(jù)。”這兩條規(guī)定很嚴(yán)密，前一條規(guī)定了證人資格．后一條規(guī)定了證人必須到庭作證，并要接受詢問和發(fā)問。但是刑事訴訟法第157條又規(guī)定：“對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀�！绷⒎ㄉ弦幻嬉�(guī)定了證人的出庭義務(wù)，另一方面又規(guī)定證人不出庭的證言經(jīng)查證屬實(shí)可以采納，這種矛盾的立法是證人不出庭作證的立法漏洞，為司法實(shí)踐中證人不出庭作證制造了借口�？梢姡覈男淘V法在證人出庭作證這方面的規(guī)定自相矛盾、體系十分不完善；更為重要的是，我國刑訴法雖然規(guī)定了證人作證的義務(wù)，卻沒有規(guī)定證人若不作證應(yīng)負(fù)有何種責(zé)任。一系列的立法缺陷加劇了實(shí)踐中證人出庭的難度：對(duì)證人財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償措施的不完善使證人不愿出庭作證；對(duì)證人人身安全保護(hù)措施不力使證人不敢出庭作證。
要達(dá)到司法公正，運(yùn)用一定強(qiáng)制性手段迫使證人出庭質(zhì)證有其存在的基礎(chǔ)和價(jià)值。
三、符合國情的強(qiáng)制出庭手段
轉(zhuǎn)觀國際社會(huì)，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定：訊問或業(yè)已訊問對(duì)他不利的證人，并使對(duì)他有利的證人在與對(duì)他不利的證人相同的條件下出庭和受訊問。在英美國家，按照普通法的一般原則，任何一個(gè)具有證人資格的人都負(fù)有出庭作證的義務(wù)，如證人拒不出庭作證，他將被指控犯有藐視法庭罪。在德國和日本，經(jīng)合法傳喚而不到場(chǎng)的證人，可以處以罰款、拘留或拘傳等處罰。
我國可以借鑒以上先進(jìn)立法模式，制定一些強(qiáng)制性措施來保證證人出庭。既然刑訴法有“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”的規(guī)定，那么，對(duì)應(yīng)當(dāng)出庭作證而不出庭作證且無正當(dāng)理由的證人所應(yīng)受到的處罰措施也應(yīng)做出明確規(guī)定。
第一，罰款、警告比較溫和可行。當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，除法律另有規(guī)定的外，法院應(yīng)當(dāng)許可，由法院簽發(fā)證人出庭通知書，依據(jù)職權(quán)向證人送達(dá)。在出庭通知書上記載證人應(yīng)當(dāng)于某個(gè)時(shí)間到法院出庭作證，無正當(dāng)理由拒絕出庭將受到相應(yīng)的處罰；如果證人收到法院的出庭作證通知書后，無正當(dāng)理由拒絕出庭的，法院可以對(duì)其處以罰款或是警告。
第二，在被罰款或警告之后，證人如果仍然不出庭的，法院可以視證人拒絕出庭的嚴(yán)重程度對(duì)其采取拘傳、拘留等措施，嚴(yán)重者可以考慮追究其刑事責(zé)任。這里需要指出的是，在證人保護(hù)制度沒有建立健全之前，設(shè)立罪名在我國不宜操之過急。一方面，比起西方國家，中國社會(huì)“法律至上”的觀念尚不夠深入人心，一般人心中也不會(huì)認(rèn)為維護(hù)法制正義是自己的責(zé)任。那么在證人出庭作證這一問題上，社會(huì)觀念就和法律上的“強(qiáng)制性”產(chǎn)生了比較尖銳的矛盾；另一方面，中國法律對(duì)證人的保護(hù)十分不足。國家若不能給予證人最基本的安全保障，就不能強(qiáng)行要求證人以可能發(fā)生的人身危險(xiǎn)來為國家司法買單。這是一種權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，也是對(duì)人的基本權(quán)利的侵犯。所以，我認(rèn)為，由于一旦設(shè)立相關(guān)罪名，將證人的不出庭作證與犯罪相掛鉤，那是對(duì)證人相當(dāng)嚴(yán)厲的要求和懲罰。出庭作證是為了國家司法工作服務(wù)，國家理應(yīng)先幫助證人解除后顧之憂，下一步才談得上用刑罰來強(qiáng)制證人出庭。
第三，完善證人拒證特權(quán)，免除某些證人的作證義務(wù)。在司法實(shí)踐中，由于職業(yè)、親屬關(guān)系等各方面的影響，如果一味強(qiáng)制證人出庭作證不合人之常情，也與國際慣例背道而馳。所以，可以從親屬關(guān)系、特殊職業(yè)以及國家秘密這三個(gè)方面增設(shè)有關(guān)證人拒證權(quán)方面的規(guī)定。同時(shí)，法律應(yīng)該從證人身份、秘密重要程度等方面入手，對(duì)此類免證權(quán)加以嚴(yán)格限制，以免免證權(quán)成為法律漏洞而被證人作為拒絕出庭作證的借口。
如果說強(qiáng)制出庭制度規(guī)范了證人的出庭義務(wù)的話．那么證人保護(hù)制度則專門強(qiáng)調(diào)了證人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，這兩者關(guān)系是“相輔相成”的。因此，強(qiáng)制證人出庭質(zhì)證是必然之舉，但現(xiàn)階段的操作應(yīng)是保護(hù)先于強(qiáng)制。
四、強(qiáng)制的前提：證人保護(hù)
事實(shí)上，證人出庭作證不僅僅是一個(gè)法律問題，更是一個(gè)社會(huì)問題。證人不愿意出庭無非是出于兩個(gè)原因，一是不想花費(fèi)時(shí)間、金錢成本，二是害怕打擊報(bào)復(fù)。尤其是第二點(diǎn)，出庭作證帶來的人身危險(xiǎn)不僅涉及證人個(gè)人，還有可能給其親屬帶來一定的安全隱患。我認(rèn)為，出于對(duì)證人人身安全的考慮，在沒有制定完備的證人保護(hù)措施之前，不宜采取措施強(qiáng)制其出庭質(zhì)證。尤其在貪污受賄、黑社會(huì)以及暴力犯罪案件中，證人若出庭質(zhì)證可能會(huì)對(duì)其本人及其家人的人身安全產(chǎn)生威脅。
在運(yùn)用強(qiáng)制手段要求證人出庭的外國，證人保護(hù)制度都十分成熟。美國、新加坡、德國等國家都有單獨(dú)的證人保護(hù)法；除了單獨(dú)的立法，很多國家的訴訟法都有關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)定；有些國家還有專門的證人保護(hù)計(jì)劃；在美國、澳大利亞等國家，甚至有專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。相比而言，我國現(xiàn)有的證人保護(hù)制度多是宣示性的規(guī)定，缺乏可操作性，且多體現(xiàn)為事后保護(hù)，司法機(jī)關(guān)保護(hù)證人有義務(wù)無責(zé)任，在實(shí)踐中實(shí)施的效果不甚理想。我國可以借鑒外國的有效經(jīng)驗(yàn)，在證人保護(hù)上需要的不僅要重法律法規(guī)，更要在具體執(zhí)行上貫徹落實(shí)。
對(duì)保護(hù)證人的具體措施提一下幾點(diǎn)建議：
第一，健全證人出庭補(bǔ)償制度。證人因出庭作證而所需的費(fèi)用（如交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)）及造成的經(jīng)濟(jì)損失（如誤工費(fèi)）應(yīng)當(dāng)對(duì)其補(bǔ)償。此補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)由國家財(cái)政專項(xiàng)支出，可對(duì)證人按照職業(yè)進(jìn)行分類，給予其足夠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一類的物質(zhì)補(bǔ)償可以激發(fā)證人的作證積極性，對(duì)于貧困的證人尤其有效。
第二，健全保密制度。在我國，為證人保密的階段僅限于偵查期間，證人甚至無權(quán)要求自己的姓名在整個(gè)訴訟過程中保密。為改善此種不利情況，對(duì)于高度危險(xiǎn)案件的關(guān)鍵證人，可以將其姓名、住址、家庭情況等重要個(gè)人信息列入國家機(jī)密范疇，規(guī)定公檢法機(jī)關(guān)以及律師都負(fù)有嚴(yán)格的保密義務(wù)，不得泄露，否則可以按照泄露國家機(jī)密罪處理。至于哪種案件屬于“高度危險(xiǎn)”，可以由司法解釋予以界定，也可以由證人自己提出后由法院做危險(xiǎn)評(píng)估并得出結(jié)論。 對(duì)于處于高度危險(xiǎn)案件中的證人，法院可以安排證人以不露面的方式出席庭審。例如，在2009年，上海市第一中級(jí)人民法院在審理一起販賣、運(yùn)輸毒品案件的過程中，就首次采用了視頻馬賽克屏蔽證人面部的做法，以保護(hù)出庭證人安全。在實(shí)踐中，還可以采用讓證人戴上面具等方式出庭接受詢問，至于身份核對(duì)、證人宣誓等程序，則可以變通于開庭前進(jìn)行。
第三，證人保護(hù)計(jì)劃。此種保護(hù)計(jì)劃在西方發(fā)達(dá)國家十分完善，具體是指，對(duì)于因牽扯到特殊犯罪而對(duì)其人身可能造成嚴(yán)重危險(xiǎn)的證人，國家?guī)椭潆[姓埋名、徹底改變身份，證人原來的身份信息將作為國家秘密而進(jìn)行保密。具體到我國，對(duì)于確有重大被害危險(xiǎn)的證人，國家應(yīng)建立一套完整的證人保護(hù)計(jì)劃，即使做不到一夜之間幫助證人徹底轉(zhuǎn)換身份，也要運(yùn)用其他可行的辦法對(duì)證人給予比較完善的保護(hù)，比如嚴(yán)格保守個(gè)人信息、幫助轉(zhuǎn)移其住所、重新安排工作等等，以為長遠(yuǎn)打算。另外，對(duì)于威脅證人作證的行為要注重事先保護(hù)，為避免實(shí)際傷害產(chǎn)生，對(duì)此，可以考慮只要有構(gòu)成威脅之虞就可以妨礙作證罪定罪量刑，以達(dá)到震懾犯罪的效果。
做好證人保護(hù)工作的意義還表現(xiàn)在：證人得到良好保護(hù)反過來能推動(dòng)證人自覺出庭作證，使整個(gè)證人出庭質(zhì)證制度運(yùn)轉(zhuǎn)的更加順暢。
結(jié)語
周全的強(qiáng)制證人出庭制度費(fèi)時(shí)費(fèi)力，要消耗大量的司法資源，但是，公正是司法最重要的品質(zhì)，不能以效率為由而犧牲公正，冤假錯(cuò)案對(duì)當(dāng)事人造成的損失是無法彌補(bǔ)的。所以，對(duì)定案有至關(guān)重要影響的證人證言，我們必須采取慎之又慎的態(tài)度，盡可能使其具有真實(shí)性，以幫助我們還原真相，實(shí)現(xiàn)公正。
北京市尚公律師事務(wù)所律師郭斌 聯(lián)系方式：010－51292573
