明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 讓與擔(dān)保制度的法律構(gòu)成

    [ 梅瑞琦 ]——(2003-1-24) / 已閱42778次

    讓與擔(dān)保是債務(wù)人或第三人為債權(quán)擔(dān)保的目的,將標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)與債權(quán)人,于債務(wù)清償之后,
    債權(quán)人返還標(biāo)的物與債務(wù)人或第三人,債務(wù)人屆期不清償債務(wù),則債權(quán)人可以就此標(biāo)的物優(yōu)先受償?shù)囊?br> 種擔(dān)保方式。由于讓與擔(dān)保轉(zhuǎn)移所有權(quán)的法律外觀與設(shè)定擔(dān)保的實質(zhì)目的的二重性,在讓與擔(dān)保中就表
    現(xiàn)出形式上的所有權(quán)與實質(zhì)上的所有權(quán)的區(qū)分。形式上的所有權(quán)與實質(zhì)上的所有權(quán)是以標(biāo)的物所有權(quán)的
    公示為標(biāo)準(zhǔn)進行的劃分,其中形式上的所有權(quán)是指對標(biāo)的物所有權(quán)享有的法律外觀上的所有權(quán),而實質(zhì)
    上的所有權(quán)是指權(quán)利人對標(biāo)的物所有權(quán)享有能對抗形式權(quán)利人所享有的法律外觀上的權(quán)利。按照所有權(quán)
    構(gòu)成說,讓與擔(dān)保中設(shè)定人轉(zhuǎn)移所有權(quán)與讓與擔(dān)保權(quán)人的行為是附解除條件的法律行為,其所附條件是
    債務(wù)人屆期履行了債務(wù),所移轉(zhuǎn)的所有權(quán)就應(yīng)當(dāng)返還給債務(wù)人。[1]按此,在債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時,所
    轉(zhuǎn)移的所有權(quán)就因所附解除條件不成就而歸于讓與擔(dān)保權(quán)人。但是,在此問題上,堅持所有權(quán)構(gòu)成說的
    學(xué)者卻認(rèn)為,讓與擔(dān)保權(quán)人在債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時,對為擔(dān)保債權(quán)而轉(zhuǎn)移所有權(quán)之物進行變價處分,
    這實際上已經(jīng)放棄了所有權(quán)構(gòu)成而轉(zhuǎn)向擔(dān)保權(quán)構(gòu)成。因此,在讓與擔(dān)保中,無論從所有權(quán)構(gòu)成說還是從
    擔(dān)保權(quán)構(gòu)成說出發(fā),最終都會得出實質(zhì)上的所有權(quán)應(yīng)歸讓與擔(dān)保權(quán)設(shè)定人所有的結(jié)論。
    但是,形式上的所有權(quán)則需根據(jù)不同類型的讓與擔(dān)保的公示方法進行具體分析。讓與擔(dān)保權(quán)是以書
    面形式為成立要件,以標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)為有效要件,以公示條件的具備為對抗要件。公示方法是否
    具備,是讓與擔(dān)保制度的核心問題。根據(jù)各國物權(quán)法的通例,物權(quán)的公示方法主要體現(xiàn)為占有與登記,
    動產(chǎn)物權(quán)公示方法為占有,不動產(chǎn)則為登記。以是否轉(zhuǎn)移占有為標(biāo)準(zhǔn),動產(chǎn)讓與擔(dān)?梢苑譃檎加修D(zhuǎn)移
    型的動產(chǎn)讓與擔(dān)保與非占有轉(zhuǎn)移型的動產(chǎn)讓與擔(dān)保,在占有轉(zhuǎn)移型的動產(chǎn)讓與擔(dān)保的場合,因為動產(chǎn)為
    讓與擔(dān)保權(quán)人占有,所以該類型的動產(chǎn)讓與擔(dān)保已經(jīng)具備公示條件和對抗條件,即動產(chǎn)讓與擔(dān)保權(quán)人從
    公示方法上而言,是動產(chǎn)的形式上的所有權(quán)人。在非占有轉(zhuǎn)移型的動產(chǎn)讓與擔(dān)保的場合,動產(chǎn)為讓與擔(dān)
    保設(shè)定人以占有改定的方式進行占有,但是“以占有改定作為非占有轉(zhuǎn)移型讓與擔(dān)保的公示方法,是動
    產(chǎn)讓與擔(dān)保的最大弱點,占有改定幾乎等于完全沒有公示的機能”,[2]所以該類型的動產(chǎn)讓與擔(dān)保,由于
    動產(chǎn)由讓與擔(dān)保設(shè)定人占有,從動產(chǎn)的公示方法上看,其形式上的所有權(quán)歸讓與擔(dān)保設(shè)定人所有。此時,
    動產(chǎn)形式上的所有權(quán)與實質(zhì)上的所有權(quán)重合。不動產(chǎn)讓與擔(dān)保的公示方法通常是采取所謂所有權(quán)轉(zhuǎn)移登
    記的方式。在各國的實務(wù)上,在一般情況下設(shè)定不動產(chǎn)讓與擔(dān)保時,于登記簿上記載的權(quán)利轉(zhuǎn)移原因大
    多是“買賣”。對于這種以“買賣”為外形的法律手段,在德國普通法時代與日本民法初期,皆將其視為
    通謀虛偽表示而被認(rèn)定為無效,我國臺灣初期讓與擔(dān)保實務(wù)見解亦是如此。目前,日本多數(shù)學(xué)說從解釋
    論的立場出發(fā)主張應(yīng)允許以“為了擔(dān)!被颉盀榱俗屌c擔(dān)!弊鳛榈怯浀脑。日本通說和實務(wù)采納了
    上述多數(shù)說的見解,允許以“為了擔(dān)!被颉盀榱俗屌c擔(dān)!弊鳛榈怯浀脑。[3]但是讓與擔(dān)保的被使用,
    通常是由于債權(quán)人為主導(dǎo),像債權(quán)人那樣故意把對自己不利的“讓與擔(dān)!弊鳛樵蜃鬓D(zhuǎn)移登記的話,
    一般應(yīng)設(shè)定抵押權(quán)。所以,對這種登記不要有大的期望。然而,在回贖的附記登記、再買賣約定的臨時
    登記、讓與擔(dān)保作為原因而進行轉(zhuǎn)移登記等的情況下,讓與擔(dān)保的存在被明確表示是理所當(dāng)然的。[4]不動
    產(chǎn)讓與擔(dān)保的場合,無論其進行的登記為何種登記,不動產(chǎn)的形式上的所有權(quán)都?xì)w于登記名義人所有,
    即歸于讓與擔(dān)保權(quán)人所有。從上述對讓與擔(dān)保形式上的所有權(quán)與實質(zhì)上的所有權(quán)的討論,可以看出在不
    動產(chǎn)讓與擔(dān)保與占有轉(zhuǎn)移型的動產(chǎn)讓與擔(dān)保的場合,讓與擔(dān)保權(quán)人享有對標(biāo)的物的形式上的所有權(quán),而
    讓與擔(dān)保設(shè)定人僅享有實質(zhì)上的所有權(quán);在非占有轉(zhuǎn)移型的動產(chǎn)讓與擔(dān)保的場合,形式上的所有權(quán)的歸
    屬歸于讓與擔(dān)保設(shè)定人,此時,形式上的所有權(quán)與實質(zhì)上的所有權(quán)重合。
    2、形式所有權(quán)的公信
    形式所有權(quán)與實質(zhì)所有權(quán),是按照讓與擔(dān)保標(biāo)的物的公示方法進行的一種劃分,在讓與擔(dān)保的內(nèi)部
    關(guān)系中,讓與擔(dān)保權(quán)人不得以其形式所有權(quán)對抗讓與擔(dān)保設(shè)定人的實質(zhì)所有權(quán),其只能以依據(jù)設(shè)定人轉(zhuǎn)
    移標(biāo)的物所有權(quán)的實質(zhì)目的而設(shè)定的擔(dān)保權(quán)進行對抗,如在讓與擔(dān)保設(shè)定人破產(chǎn)的場合,讓與擔(dān)保權(quán)人
    可以因存在擔(dān)保關(guān)系而享有別除權(quán);在債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時,可以就標(biāo)的物優(yōu)先受償。但是,在讓
    與擔(dān)保的外部法律關(guān)系上,由于形式上的所有權(quán)具備了充分的公示條件,依照公示公信原則(在不動產(chǎn)
    讓與擔(dān)保中,讓與擔(dān)保權(quán)人的形式所有權(quán)的公信力是建立于對讓與擔(dān)保登記的實質(zhì)審查的基礎(chǔ)上,在占
    有轉(zhuǎn)移型的動產(chǎn)讓與擔(dān)保中,其公信力則以讓與擔(dān)保權(quán)人的占有為已足),信賴此形式所有權(quán)的表征而為
    一定行為者,縱使其形式所有權(quán)之表征與實質(zhì)權(quán)利不符,對于信賴此形式所有權(quán)表征的第三人,也不生
    任何影響,第三人取得的權(quán)利不受實質(zhì)權(quán)利人的追奪。換言之,即在外部存在善意第三人信賴形式所有
    權(quán)而為一定行為的情形下,形式所有權(quán)優(yōu)先于實質(zhì)所有權(quán)。由于在非占有轉(zhuǎn)移型的動產(chǎn)讓與擔(dān)保中,動
    產(chǎn)的形式所有權(quán)與實質(zhì)所有權(quán)都?xì)w于讓與擔(dān)保設(shè)定人所有,并不會發(fā)生形式所有權(quán)與實質(zhì)所有權(quán)之間的
    沖突,因此,在此僅討論讓與擔(dān)保權(quán)人方面的第三人與讓與擔(dān)保設(shè)定人之間的關(guān)系。
    1)讓與擔(dān)保權(quán)人的處分。讓與擔(dān)保權(quán)人在償還期到來之前,違反約定將標(biāo)的物處分給第三人的場合,

    總共7頁  [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7]

    上一頁    下一頁

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    茶陵县| 泸水县| 尉氏县| 白银市| 鹰潭市| 鄂托克前旗| 寿光市| 沧源| 彭州市| 湖州市| 平罗县| 铁岭市| 监利县| 永年县| 呼玛县| 中山市| 克山县| 金川县| 柏乡县| 利津县| 葫芦岛市| 明溪县| 正阳县| 泰兴市| 静海县| 阳原县| 德令哈市| 林周县| 潜山县| 凉城县| 咸阳市| 灵丘县| 大理市| 新安县| 满城县| 江安县| 恩平市| 张家川| 寿阳县| 洞头县| 南安市|