[ 田永東 ]——(2011-3-3) / 已閱7060次
刑事傷害案件損害賠償原則探析
田永東
附帶民事訴訟在刑事案件中占有一定比例，其中以刑事傷害附帶民事訴訟為常見。這種訴訟，既要考慮依照罪刑相適應(yīng)原則確定刑罰，又要根據(jù)損害事實(shí)和后果附帶民事賠償。我國刑法、刑訴法雖分別為提起刑事附帶民事訴訟提供了基本原則，但有欠具體，實(shí)踐中不好把握。因此，確定相適應(yīng)的賠償原則，才能正確處理好刑事傷害賠償案件。
一、區(qū)分過錯(cuò)，明確責(zé)任。正確處理刑事傷害案件的民事賠償，首先應(yīng)當(dāng)明確賠償目的，不是對被告人的一種經(jīng)濟(jì)制裁，而是對被害人民事權(quán)益的合法保護(hù)。通常情況下，損害責(zé)任有三種情況：一是被害人無責(zé)任，即損害結(jié)果純屬被告人的行為所致。被告人應(yīng)承擔(dān)其傷害行為給被告人造成的全部損失（含間接損失）。但需要注意的是，確定被告全部責(zé)任不能單以行為與結(jié)果的直接因果關(guān)系作為唯一的依據(jù)，還應(yīng)同時(shí)具備引起案件發(fā)生的事實(shí)責(zé)任。二是雙方都有責(zé)任，即損害結(jié)果的發(fā)生，被告人和被害人均有過錯(cuò)。處理時(shí)應(yīng)根據(jù)民法通則的相關(guān)規(guī)定，可以適當(dāng)減輕被告人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。三是被害人的責(zé)任大于被告人。通常見于具有防衛(wèi)過當(dāng)情節(jié)的賠償案件。
二、結(jié)合經(jīng)濟(jì)狀況，限定賠償數(shù)額。限定賠償是指在合理賠償數(shù)額范圍內(nèi)無力全部賠償?shù)那闆r下，所采取的一種賠償辦法。限定賠償?shù)倪\(yùn)用對象只能是無力賠償，且因被判處有期徒刑以上刑罰而失去賠償可能的被告人。對被判處拘、管、緩、免的被告人不能運(yùn)用這一原則，因?yàn)槠渌芴幜P形式并沒有使被告人喪失合理賠償?shù)目赡苄�。限定賠償?shù)某潭纫话銘?yīng)是盡其所能。
三、刑事處罰與經(jīng)濟(jì)賠償相結(jié)合。處理刑事附帶民事訴訟的傷害案件，既要根據(jù)犯罪事實(shí)判處相應(yīng)刑罰，又要考慮對被害人適當(dāng)賠償經(jīng)濟(jì)損失。但在司法實(shí)踐中存在著“以賠代刑”或“以刑代賠”的現(xiàn)象，主要是“以賠代刑”。這種左右傾斜的失衡現(xiàn)象無疑有礙執(zhí)法的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。筆者主張刑事附帶民事訴訟的傷害案件，可以根據(jù)不同情況實(shí)行“以賠減刑”的辦法，即以經(jīng)濟(jì)賠償適當(dāng)減輕刑罰。這樣做的理由在于：一是這類案件的社會(huì)危害性相對較小。被告人實(shí)施侵害行為所指向的對象，通常是特定人身，因某一爭執(zhí)問題處理不當(dāng)或不及時(shí)，導(dǎo)致矛盾激化，由民事案件演變成刑事案件。二是被告人通常具有悔罪性，不致再危害社會(huì)。這類案件具有突發(fā)性，被告人的主觀犯意大都帶有濃烈的情感色彩，或是出于一時(shí)魯莽，或是出于一時(shí)義憤，或是出于對利害關(guān)系人的報(bào)復(fù)，從而達(dá)到發(fā)泄的目的，目的一旦達(dá)到，理智恢復(fù)后就后悔不迭。從一般預(yù)防的角度而言，再犯同類罪的可能性較小。三是社會(huì)影響小，群眾能夠理解。有些傷害案件的原被告之間，因某一糾紛問題一直未能解決，積怨加深，導(dǎo)致矛盾日趨尖銳。對矛盾加劇后果，周圍群眾一般具有預(yù)見性，其社會(huì)影響和危害相對不大，對以償減刑的做法一般能夠理解。應(yīng)予指出的是，對于流氓斗毆引起的傷害賠償案件，不宜適用“以賠減刑”或“以賠處緩”。司法實(shí)踐中，采取“以賠減刑”的辦法并非是資本主義制度下的“以錢贖刑”，放縱犯罪。其好處在于：一是被害人的民事權(quán)益能夠得到最大限度的保護(hù)；二是在我國物質(zhì)生活還比較落后的時(shí)期，采取經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆墒侄�，更能起到警戒罪犯的作用；三是有利于生產(chǎn)和生活。被害人通過獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可以在一定時(shí)期內(nèi)維持其正常的生產(chǎn)和生活，被告人也可能通過勞動(dòng)緩解或補(bǔ)償因經(jīng)濟(jì)賠償給正常生產(chǎn)和生活帶來的實(shí)際困難；四是有利于社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，緩解當(dāng)事人之間的矛盾和對立情緒；五是符合當(dāng)前我國的刑事立法意圖。
四、被告人刑滿后以勞動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)踐中，刑事傷害案件中的被告人服刑勞改的占有相當(dāng)比例。這些被處實(shí)體刑的被告人，除依法不具備緩、管條件外，也存在因不具有民事賠償能力而造成事實(shí)上“以刑代賠”的情況。這做法雖能起到震懾犯罪的特殊預(yù)防作用，但對被害人一方來說卻因被告人判刑而喪失了民事權(quán)益。從全面執(zhí)法的角度而言，勢必由于被害人的民事權(quán)益沒有得到保護(hù)而有失偏頗�；诖�，筆者主張，對于被告人愿意在刑滿后以勞動(dòng)收入做經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼埱螅ㄔ嚎梢詼?zhǔn)許延期給付并在刑事方面予以從輕或減輕處罰。但需同時(shí)具備三個(gè)條件：一是訴訟期間確無賠償能力；二是就民事責(zé)任舉保，經(jīng)審查具備擔(dān)保條件且愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；（3）刑期不宜過長，一般可掌握在三年以下。適用范圍可限以下兩種情況：一是被害人家庭貧困，因被害又遭受經(jīng)濟(jì)損失，負(fù)債較多，將來生活很難維持；二是被害人喪失全部或部分勞動(dòng)能力，基本失去主要生活來源。對于賠償數(shù)額的確定，可結(jié)合案件，根據(jù)可能，具體掌握。一般應(yīng)以調(diào)解為主，以確保應(yīng)期履行。
黑龍江省北安市人民法院 田永東
聯(lián)系電話 0456—6421683
郵編 164000
