[ 田永東 ]——(2011-3-3) / 已閱9650次
簡論刑事訴訟中程序公正與實體公正之并重
田永東
對任何司法制度而言，公正都帶有根本性。司法公正（又稱訴訟公正），包括程序公正和實體公正兩個方面。
一、程序公正（即過程公正），是指訴訟程序方面體現(xiàn)的公正，即訴訟參與人能充分有效的參與，程序得到遵守，程序違法得到救濟。程序公正的內容包括程序公開、程序中立、程序參與、程序平等、程序安定、程序保障。具體要求主要有：（一）嚴格遵守刑事訴訟法的規(guī)定。這是以刑事訴訟法的公正內容作為前提的。如果立法不公， 執(zhí)法越嚴越不公正。（二）認真保障當事人和其他訴訟參與人 、特別是犯罪嫌疑人、被告人和被害人的訴訟權利。（三）嚴禁刑訊逼供和以其他非法手段取證。（四）真正實現(xiàn)司法機關獨立行使職權。（五）審判前程序的盡量透明，審判程序的公開和中立。（六）按法定期限辦案、結案。上述幾項要求，第一項是形式上的程序公正，后五項是實質上的程序公正。
二、實體公正（即結果公正），是指案件實體的結局處理所體現(xiàn)的公正，即司法裁判應以客觀存在的事實為依據，且適用法律正確。實體公正的實現(xiàn)有利于保障當事人的合法權益，增進民眾對訴訟的信賴，穩(wěn)定社會秩序的作用。具體要求主要有：（一）據以定罪量刑的犯罪事實必須準確無誤地認定。做到證據確實充分。（二）正確適用刑法，準確認定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪及其罪名。（三）按照罪刑相適應原則，依法適度判定刑罰；（四）對于錯誤處理的案件，采取救濟方法及時糾正、及時補償。據此，程序公正和實體公正各自有其獨立的公正內涵和標準，不能互相代替。
三、對于實體公正與程序公正孰優(yōu)孰劣，主要有以下三種觀點：（一）實體優(yōu)先論。該種觀點認為實體是目標，程序只是保證目標的手段。（二）并重論。該種觀點認為實體與程序并重，將程序公正和實體公正比做“車之兩輪，鳥之雙翼”。（三）程序優(yōu)先論。該種觀點認為程序公正是司法公正的邏輯起點，但當程序與實體發(fā)生沖突時，程序比實體優(yōu)先。
四、程序的價值。（一）首先在于保證實體價值的實現(xiàn)。如果程序的設計和實施是公正的，則在多數(shù)情況下得出的實體結論會是公正的。我國的《刑事訴訟法》在保障實體公正這個方面仍需改革、完善（如還沒有確立系統(tǒng)有效的制度防止刑訊逼供、建立保證證人出庭的基本制度等）。司法工人員在訴訟過程中不能只滿足于追求程序公正，而需進一步認真實現(xiàn)實體公正的目標。（二）第二個方面在于其獨立價值，是指程序公正本身直接體現(xiàn)出來的民主、法治、人權和文明的精神。其不依附于實現(xiàn)實體公正而存在，本身就是社會正義的一種重要內容。如同球賽的規(guī)則，不僅為了保證較有實力的球隊獲勝（實體價值），而且要使球賽本身進行得更文明精彩，這樣觀賞性才會更大（程序價值）。公正的刑事訴訟程序，如文明取證、公開審理、保障辯護權等，一方面直接體現(xiàn)司法活動的民主和人權精神，體現(xiàn)看得見的正義，同時會使案件的處理客觀公正。所以，程序公正既是手段，又是目的。
五、程序公正與實體公正具有內在的一致性，總體上說是統(tǒng)一的，其終極目的都是追求糾紛的公正解決。（一）實體公正對裁判的可接受性無疑是非常重要的。因發(fā)現(xiàn)事實和適用法律的不確定性，由此也可推導出實體公正具有不確定性，而程序公正的特性有助于給這種不確定性提供正當性的基礎。程序公正具有保障實體公正實現(xiàn)的作用。（二）程序公正相對實體公正又具有獨立性，因程序公正具有與實體公正的不同評判標準，程序公正與實體公正還可能出現(xiàn)價值沖突，即程序公正和實體有時不可避免地發(fā)生矛盾，當發(fā)生矛盾時，在一定的情況下，應當采取程序優(yōu)先的原則，例如：非法證據排除規(guī)則等；但在某種情況下，又必須采取實體優(yōu)先的原則，例如：因錯誤地認定事實或適用法律，造成錯判錯殺，冤枉無辜。這種情況下，一旦發(fā)現(xiàn)，應必須提起審判監(jiān)督程序，糾錯平反， 并且給予國家賠償，而不受終局程序和任何訴訟時限的限制�？傊�，程序公正和實體公正如車之兩輪，鳥之兩翼，互相依存，互相聯(lián)系，不能有先后輕重之分。又因我國長期存在著“重實體、輕程序”的理念和做法，也要求我們在追求實體正義的過程中將程序正義放在優(yōu)先地位。
黑龍江省北安市人民法院 田永東
聯(lián)系電話 0456—6421683
郵編 164000
