[ 闞鳳軍 ]——(2011-2-26) / 已閱28336次
深度解讀“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三） ”
闞鳳軍
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院審判委員會第1504次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年2月16日施行。
為正確適用《中華人民共和國公司法》，結(jié)合審判實(shí)踐，就人民法院審理公司設(shè)立、出資、股權(quán)確認(rèn)等糾紛案件適用法律問題作出如下規(guī)定。
第一條 為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)購出資或者股份并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時的股東。
解讀：鑒于后續(xù)條款規(guī)定了發(fā)起人所承擔(dān)的法律責(zé)任。因此，需要關(guān)注“發(fā)起人”的界定。
1、 本條明確規(guī)定“公司的發(fā)起人包括有限責(zé)任公司設(shè)立時的股東”，也就是說有限責(zé)任公司設(shè)立時的股東全部被認(rèn)定為公司的發(fā)起人，承擔(dān)公司法及本司法解釋中關(guān)于“發(fā)起人”的法律責(zé)任。
2、 股份公司的成立方式包括發(fā)起設(shè)立和募集設(shè)立兩種方式，那么發(fā)起方式設(shè)立股份公司的發(fā)起人如何認(rèn)定？及所有簽訂股份公司成立協(xié)議的股東全部被認(rèn)定為“發(fā)起人”，還是僅指負(fù)責(zé)公司設(shè)立職責(zé)的具體某一公司？個人認(rèn)為應(yīng)該理解為所有的股份協(xié)議簽署主體都是發(fā)起人，否則，可能構(gòu)成對某一方不公平。募集設(shè)立股份公司的發(fā)起人認(rèn)定比較簡單。
第二條 發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
解讀：本條重點(diǎn)解決公司成立過程中，發(fā)起人以自己名義簽訂合同的處理原則。
1、 根據(jù)合同相對性理論，如果發(fā)起人設(shè)立公司過程中，以自己的名義簽訂合同，則該合同的相對人可以要求該發(fā)起人承擔(dān)合同項(xiàng)下的法律責(zé)任。
2、 公司成立后對以發(fā)起人名義簽訂的合同予以確認(rèn)或享有合同權(quán)利、履行合同義務(wù)，則合同相對人可以請求公司承擔(dān)合同責(zé)任。
根據(jù)上述理解，需要提醒發(fā)起人注意有關(guān)法律風(fēng)險，即是否要以自己的名義對外簽訂合同？簽訂合同過程是否應(yīng)該進(jìn)行有關(guān)事項(xiàng)的披露？公司成立后權(quán)利義務(wù)的承繼等條款等。這些對于平衡發(fā)起人與公司的風(fēng)險等至關(guān)重要。另外，公司成立后，合同相對方是否有權(quán)要求發(fā)起人與公司共同承擔(dān)合同項(xiàng)下的法律責(zé)任則有待于進(jìn)一步探討。
3、
第三條 發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
公司成立后有證據(jù)證明發(fā)起人利用設(shè)立中公司的名義為自己的利益與相對人簽訂合同，公司以此為由主張不承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但相對人為善意的除外。
解讀： 本條重點(diǎn)解決發(fā)起人以公司名義對外簽訂合同的處理原則。
1、 雖然公司尚未成立，但發(fā)起人仍然可以以公司的名義對外簽訂合同。合同的相對人可以要求成立的公司承擔(dān)合同責(zé)任。
2、 如果公司有證據(jù)認(rèn)為發(fā)起人利用成立公司之名，行為己牟利之實(shí)，則可以主張不承擔(dān)，但相對人為善意的除外。
這一規(guī)定提醒合同相對人在簽訂合同過程中，需要了解公司的基本情況，即該公司是否已經(jīng)成立等具體法律狀態(tài)。特別是公司在本條項(xiàng)下所享有的抗辯權(quán)。實(shí)踐操作中，由于牽涉到很多不同的利益主體，各方產(chǎn)生紛爭的可能性比較大，而相對人證明其為善意的責(zé)任并不是非常清晰。
第四條 公司因故未成立，債權(quán)人請求全體或者部分發(fā)起人對設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
部分發(fā)起人依照前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，請求其他發(fā)起人分擔(dān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其他發(fā)起人按照約定的責(zé)任承擔(dān)比例分擔(dān)責(zé)任；沒有約定責(zé)任承擔(dān)比例的，按照約定的出資比例分擔(dān)責(zé)任；沒有約定出資比例的，按照均等份額分擔(dān)責(zé)任。
因部分發(fā)起人的過錯導(dǎo)致公司未成立，其他發(fā)起人主張其承擔(dān)設(shè)立行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯情況，確定過錯一方的責(zé)任范圍。
解讀：本條明確了公司未成立情況下，相關(guān)費(fèi)用及債務(wù)承擔(dān)的基本原則。
1、 一般情況下，如果公司未成立，債權(quán)人因與“公司”名義簽訂的合同所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)該由發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。至于發(fā)起人之間的責(zé)任二次分配需要根據(jù)各方之間的有關(guān)約定處理。
2、 因部分發(fā)起人的過錯導(dǎo)致公司未成立的法律責(zé)任承擔(dān)，需要結(jié)合各方的過錯情況處理。對于比較復(fù)雜的中外公司之間的合資等資本事項(xiàng)，由于公司設(shè)立過程中可能發(fā)生比較大中介機(jī)構(gòu)費(fèi)用、與第三方之間產(chǎn)生的其他債權(quán)債務(wù)。因此，需要發(fā)起人各方充分關(guān)注公司未能成立情況下，相關(guān)問題的處理。
第五條 發(fā)起人因履行公司設(shè)立職責(zé)造成他人損害，公司成立后受害人請求公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司未成立，受害人請求全體發(fā)起人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
公司或者無過錯的發(fā)起人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向有過錯的發(fā)起人追償。
解讀：本條明確發(fā)起人承擔(dān)公司設(shè)立過程中造成他人損害的處理原則：
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
