[ 孟琳 ]——(2011-2-20) / 已閱6570次
公路是公共產(chǎn)品，不知該不該留下買(mǎi)路錢(qián)
孟琳
【案件回顧】
河南“天價(jià)過(guò)路費(fèi)”案
河南禹州農(nóng)民時(shí)軍鋒逃避高速公路高額過(guò)路費(fèi)，案發(fā)后讓哥哥時(shí)建鋒頂罪。
河南省平頂山市人民檢察院指控時(shí)建鋒為牟取非法利益，非法購(gòu)買(mǎi)偽造的武警部隊(duì)士兵證、駕駛證、行駛證等證件，并購(gòu)買(mǎi)兩副假軍用車(chē)牌照，懸掛到自己購(gòu)買(mǎi)的兩輛自卸貨車(chē)上，雇用他人駕駛車(chē)輛，通行鄭石高速公路運(yùn)送沙石，累計(jì)騙免通行費(fèi)368萬(wàn)多元。
2010年12月21日，法院以詐騙罪判處時(shí)建鋒無(wú)期徒刑，并處罰金200萬(wàn)元。
因不堪壓力，后時(shí)軍鋒自首。隨后，法院表示因時(shí)建鋒在審訊過(guò)程中新供稱(chēng)有共同犯罪嫌疑人，原判事實(shí)出現(xiàn)新的證據(jù)，決定對(duì)該案依法組成合議庭，進(jìn)行再審。
“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”之所以震動(dòng)全國(guó)，引起社會(huì)各階層廣泛關(guān)注，和平頂山市中級(jí)人民法院所犯的“低級(jí)失誤”不無(wú)關(guān)系。正如河南省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)的通報(bào)所言，該案的判決存在著“審查不細(xì)、把關(guān)不嚴(yán)”等問(wèn)題，判決結(jié)果“損害了人民法院和人民法官的形象，損害了法律的尊嚴(yán)和司法的公信力”。
當(dāng)眾多人把矛頭對(duì)準(zhǔn)司法公信力的時(shí)候，是否又有人對(duì)公眾的感受來(lái)想，368萬(wàn)元過(guò)路費(fèi)的真實(shí)存在，可能比這筆過(guò)路費(fèi)摻水造假，法官審查不嚴(yán)問(wèn)題更加嚴(yán)重。后者可能只是事關(guān)一個(gè)交通收費(fèi)機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信，那么真實(shí)的天價(jià)過(guò)路費(fèi)，則讓大家看到了，高額公路收費(fèi)究竟有多高。這個(gè)案例帶給人們的心理沖擊，不是一個(gè)小小的法庭所能承受的。百姓想省錢(qián)，地方政府、企業(yè)、銀行想盈利，造成這樣的局面無(wú)不反映了各利益方的相互牽制。
我們不禁要問(wèn)，我國(guó)的公路還是“公”路嗎？類(lèi)似的問(wèn)題似乎已無(wú)需作答。在2006年我國(guó)十大暴利行業(yè)名單上，高速公路業(yè)與房地產(chǎn)等行業(yè)比肩而鄰。俗話(huà)說(shuō)“要想富，先修路”，正是基于公路本身的“公益性、公共性”。我們姑且認(rèn)可“收費(fèi)還貸”的正當(dāng)性，那么是不是也應(yīng)當(dāng)厘清相關(guān)部門(mén)所收費(fèi)用之中，到底有多少是用于還貸以及道路建設(shè)和維護(hù)的，又有多少是用于私利的呢？
在我國(guó)收費(fèi)公路比世界上任何國(guó)家都要多，有媒體甚至用“狂熱”來(lái)形容我國(guó)的收費(fèi)公路建設(shè)，為此，眾多司機(jī)甚至不得不嘗試各種辦法躲開(kāi)那些收費(fèi)站。然而，利用收費(fèi)公路大肆斂財(cái)?shù)淖龇�，褻瀆了法律，也給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重障礙，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的攔路虎。它不僅大大提高了區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的物流成本，阻礙了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)，還嚴(yán)重影響了公路的利用率和運(yùn)輸效率，制約了旅游、運(yùn)輸?shù)扰c交通行業(yè)密切相連的行業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，收費(fèi)公路衍生出來(lái)了一系列腐敗問(wèn)題。轉(zhuǎn)讓、收費(fèi)，一系列過(guò)程的暗箱操作，直接導(dǎo)致了收費(fèi)公路大量成為地方政府和一些利益集團(tuán)謀利的工具。一些公路違規(guī)收費(fèi)，公路轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)不規(guī)范，造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失，也借此突破政府還完貸款收費(fèi)即中止的底線(xiàn)，使收費(fèi)公路延續(xù)不斷地成為向社會(huì)吸取的“提款機(jī)”。
實(shí)際上，公路不是“私路”，理應(yīng)姓“公”。作為公共產(chǎn)品，人們通行時(shí)還要交“買(mǎi)路錢(qián)”，如此這般， 公路還姓“公”嗎？退一步講，在現(xiàn)有的國(guó)情下，收費(fèi)償還公路貸款，中國(guó)的老百姓雖不情愿，但大都積極配合，但問(wèn)題的關(guān)鍵是：當(dāng)前路橋收費(fèi)狀況嚴(yán)重不透明，各種相關(guān)信息根本不公開(kāi)。作為各種公共設(shè)施的最終擁有者和使用者，公眾有權(quán)知道路橋貸款的清償規(guī)劃、收費(fèi)中用于償還國(guó)家貸款的比例，更有權(quán)就相關(guān)收費(fèi)要求舉行價(jià)格聽(tīng)證。比如說(shuō)，貸款一旦還清銀行，就應(yīng)立即停止收費(fèi)。而在這些問(wèn)題上，有關(guān)職能部門(mén)從不公開(kāi)、一致緘默的態(tài)度，顯然是非常不正常的，這才是“收費(fèi)還貸”變成真實(shí)謊言、鬧劇的根本原因。
自1984年國(guó)務(wù)院出臺(tái)“貸款修路，收費(fèi)還貸”政策以來(lái)，各地利用這項(xiàng)政策為國(guó)家籌集了大量的公路建設(shè)資金，有力地促進(jìn)了我國(guó)公路事業(yè)特別是高等級(jí)公路的發(fā)展。但目前我國(guó)收費(fèi)公路的審批和監(jiān)管體制存在著這樣的情況：一級(jí)政府既是公路的審批者，又是監(jiān)管者，“內(nèi)部自行管理”的局面成為監(jiān)管漏洞的根源。一些收費(fèi)公路甚至已經(jīng)成為了地方財(cái)政的“提款機(jī)”。“監(jiān)督是政治文明的體現(xiàn)，是司法公正的保障。因此，筆者建議國(guó)家審計(jì)署或各地審計(jì)部門(mén)應(yīng)該對(duì)各類(lèi)路橋——無(wú)論是集資、投資、貸款、撥款修建的——進(jìn)行審計(jì)，看它們的收費(fèi)和開(kāi)支是否合理，是否存在弊病。同時(shí)，主管部門(mén)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，每年公布收支情況，明確停止收費(fèi)的時(shí)間，接受公眾和使用者的監(jiān)督，這樣才能確保政府的公信力和法院工作健康發(fā)展。
“貸款修路、收費(fèi)還貸”的最終目標(biāo)是為公眾謀福利，造福于百姓，如果說(shuō)“收費(fèi)還貸”成了騙人的謊言，那么貸款修路的意義又何在呢？
江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院 孟琳
