[ 邱勝奎 ]——(2011-1-20) / 已閱12029次
小議虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資和抽逃出資的區(qū)別
邱勝奎
虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資以及抽逃出資這三種行為是公司登記中最常見的行為，是工商局執(zhí)法部門經(jīng)常會(huì)遇到的案件類型，也就是所謂的“兩虛一逃”行為。
筆者曾處理過幾件有關(guān)虛假出資和虛報(bào)注冊(cè)資本的案件，對(duì)這三個(gè)概念有一定了解，本以為這幾個(gè)概念在區(qū)分上不會(huì)有太大的爭議，但近期連續(xù)看到兩篇文章（均出自工商局執(zhí)法部門之手，一篇是《從案例試論虛假出資、虛報(bào)注冊(cè)資本抽逃注冊(cè)資本的區(qū)別》，作者是重慶市巴南區(qū)工商分局，一篇是《淺析虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資和抽逃出資的區(qū)別》，作者是廈門市思明區(qū)工商局的曾慶光和張枝龍），顛覆了我一貫的理解，但由于上述文章均出自權(quán)威部門之手，不敢妄加評(píng)論，經(jīng)過小心求證之后，我最后還是堅(jiān)持了自己的觀點(diǎn)，簡述如下：
先看法條：
<<中華人民共和國公司法>>
第二百零六條違反本法規(guī)定，辦理公司登記時(shí)虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，責(zé)令改正，對(duì)虛報(bào)注冊(cè)資本的公司，處以虛報(bào)注冊(cè)資本金額百分之五以上百分之十以下的罰款；對(duì)提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)的公司，處以一萬元以上十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第二百零八條公司的發(fā)起人、股東未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，欺騙債權(quán)人和社會(huì)公眾的，責(zé)令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第二百零九條公司的發(fā)起人、股東在公司成立后，抽逃其出資的，責(zé)令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
<<中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例>>
第五十八條 辦理公司登記時(shí)虛報(bào)注冊(cè)資本，取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以虛報(bào)注冊(cè)資本金額百分之五以上百分之十以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記，吊銷營業(yè)執(zhí)照。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第五十九條 辦理公司登記時(shí)提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段，取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以１萬元以上１０萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記，吊銷營業(yè)執(zhí)照。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任
第六十條 公司的發(fā)起人、股東未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第六十一條 公司的發(fā)起人、股東在公司成立后，抽逃出資的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
<<中華人民共和國刑法>>
第一百五十八條 申請(qǐng)公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛報(bào)注冊(cè)資本金額百分之一以上百分之五以下罰金。
看過法條之后，相信會(huì)對(duì)這三個(gè)概念之間的區(qū)別有個(gè)大致的理解，上述文章對(duì)這三個(gè)概念的區(qū)分也頗有道理，在此不累述。
分歧主要存在于虛報(bào)注冊(cè)資本和抽逃出資之間，上述兩篇文章用了一個(gè)案例：
甲乙二人作為發(fā)起人，欲成立A公司，但是兩人資金不足，于是分別向丙借款100萬元，約定一旦公司成立就馬上歸還。甲乙二人將從丙處借來的款項(xiàng)全部匯入公司帳戶并取得驗(yàn)資報(bào)告，然后順利獲準(zhǔn)成立了A公司，公司成立后的第3天，甲乙便把公司帳戶中的款項(xiàng)全部取出，并歸還了丙。
甲乙二人的行為到底上屬于虛報(bào)注冊(cè)資本還是屬于抽逃出資？前述兩篇文章均認(rèn)為是虛報(bào)注冊(cè)資本，筆者認(rèn)為是抽逃出資。
虛報(bào)注冊(cè)資本的定義，至今沒有法律明確規(guī)定。從《公司法》第206條及《公司登記管理?xiàng)l例》58、59條來看，似乎把“虛報(bào)注冊(cè)資本”與“提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段”并列作為兩種行為，后者與前者相并列而非是對(duì)前者的解釋或細(xì)化。然而，《刑法》158條所規(guī)定的虛報(bào)注冊(cè)資本罪卻將后者作為前者的解釋或細(xì)化。在沒有其他條款的情況下，似乎只能以刑法關(guān)于“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”的定義來解釋虛報(bào)注冊(cè)資本的違法行為，當(dāng)然也不排除刑法僅僅對(duì)“提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段”虛報(bào)注冊(cè)資本的行為課以刑罰而對(duì)其他虛報(bào)注冊(cè)資本的行為不予處罰，雖然這樣的理解比較晦澀。
從案件分析，甲乙借款注冊(cè)公司的行為并不違反法律規(guī)定，屬于民事主體之間的借貸關(guān)系，那么將借來的錢用于公司注冊(cè)也不違反法律規(guī)定，驗(yàn)資報(bào)告也不是虛假的，而是完全真實(shí)的。所以不構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本的行為，但是一旦甲乙將借款作為注冊(cè)資本投入公司后，款項(xiàng)的權(quán)利人發(fā)生了變化，變成了公司資產(chǎn)，公司作為獨(dú)立的民事主體，其資產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人資產(chǎn)，與股東個(gè)人的債權(quán)債務(wù)沒有任何聯(lián)系。同時(shí)，公司資產(chǎn)只能用于公司經(jīng)營，而不屬于甲乙的個(gè)人資產(chǎn)，甲乙卻將屬于公司的資產(chǎn)擅自取出用于償還個(gè)人債務(wù)，屬于典型的抽逃注冊(cè)資本的行為，而不屬于虛報(bào)注冊(cè)資本。
在此情況下，對(duì)甲乙二人的行為，應(yīng)由工商局以抽逃出資予以處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，移交公安機(jī)關(guān)。
同時(shí)，股東抽逃資金屬于股東侵犯公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，其他股東有權(quán)代位行使公司權(quán)利而要求甲乙償還，公司其他債權(quán)人如因甲乙的抽逃行為而影響其債權(quán)清償?shù)模梢蠹滓以诔樘臃秶鷥?nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
