[ 張生貴 ]——(2011-1-3) / 已閱16722次
“執(zhí)行異議獲勝訴 司法問題難消解
張生貴
【導讀提示】
最高人民法院司法解釋規(guī)定了異議之訴，而真正進入這樣的程序才發(fā)現(xiàn)還有很多法律問題難以解決，最高院的司法解釋與民事訴訟法相關規(guī)定之間存在矛盾和不協(xié)調的地方，如何化解執(zhí)行異議尚需司法實踐中總結經驗。
【案件概要】
2009年4月19日，出賣人陸某與買受人張某訂立了《北京市存量房屋買賣合同》，約定陸某將其位于北京豐臺區(qū)錦程園18-A-19號房屋（建筑面積48平米）以40萬元的價格賣于張某，雙方于合同簽訂之日起60日內（2009年6月份）共同到房屋權屬登記部門辦理轉移登記手續(xù)。張某于2009年5月3日入住，先期給付陸某首付款140000元，因陸某賣于張某的房屋有29萬的貸款尚未償還，張某找陸某過戶并還款，陸某躲而不見，張某向豐臺法院起訴，豐臺法院以（2009）豐民字第1233號判決書判令陸某將北京豐臺區(qū)錦程園18-A-19產權過戶到張某名下，判決于2010年4月7日生效，豐臺區(qū)人民法院依法強執(zhí)執(zhí)行，向豐臺區(qū)房地產登記機關送達了協(xié)辦過戶的裁定。法院及產權登記機關要求，張某把余款打入陸某在銀行設立的賬戶，償還本息共計305937．28元，全額還清房款，與陸某不再有任何債務。
執(zhí)行過程中查知劉某向平谷法院起訴陸某，法院缺席判決陸向劉還款320000元，劉向平谷法院申請執(zhí)行，并查封了張某購買的房屋，張某隨向平谷法院提起異議，要求解除查封裁定，法院審理后裁定中止執(zhí)行。劉某對此裁決不服，向平谷法院提起異議之訴，要求法院依法強制執(zhí)行陸某的房屋，理由是沒有過戶，產權依舊是陸某，張某提出答辯，認為劉某的執(zhí)行標的是債款，自己持有生效的法院判決，判決確定的執(zhí)行標的是房產本身，一個是物權，一個是債權，兩者應以物權優(yōu)先，張某一并提起確權反訴請求。
【審理焦點】
異議之訴原告、被告、被執(zhí)行人三方訴訟地位的確認問題；原告提起訴訟的請求事項問題；如兩份判決出自不同法院，如何確定管轄法院問題；異議之訴被告可否提起反訴問題；法院裁判的規(guī)范性依據(jù)問題；
【法院裁判】
人民法院審理后，依法駁回了劉某的訴訟請求，裁判要旨是《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第二十五條：查封、扣押、凍結協(xié)助執(zhí)行通知書在送達登記機關時，登記機關已經受理被執(zhí)行人轉讓不動產、特定動產及其他財產的過戶登記申請，尚未核準登記的，應當協(xié)助人民法院執(zhí)行。人民法院不得對登記機關已經核準登記的被執(zhí)行人已轉讓的財產實施查封、扣押、凍結措施。查封、扣押、凍結協(xié)助執(zhí)行通知書在送達登記機關時，其他人民法院已向該登記機關送達了過戶登記協(xié)助執(zhí)行通知書的，應當優(yōu)先辦理過戶登記。
【法律問題】
《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第二十五條：查封、扣押、凍結協(xié)助執(zhí)行通知書在送達登記機關時，登記機關已經受理被執(zhí)行人轉讓不動產、特定動產及其他財產的過戶登記申請，尚未核準登記的，應當協(xié)助人民法院執(zhí)行。人民法院不得對登記機關已經核準登記的被執(zhí)行人已轉讓的財產實施查封、扣押、凍結措施。查封、扣押、凍結協(xié)助執(zhí)行通知書在送達登記機關時，其他人民法院已向該登記機關送達了過戶登記協(xié)助執(zhí)行通知書的，應當優(yōu)先辦理過戶登記。
《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》７２規(guī)定，案外人提出異議的執(zhí)行標的物是法律文書指定交付的特定物，經審查認為案外人的異議成立的，報經院長批準，裁定對生效法律文書中該項內容中止執(zhí)行。《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》７３規(guī)定，執(zhí)行標的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經審查認為案外人的異議成立的，報經院長批準，停止對該標的物的執(zhí)行。已經采取的執(zhí)行措施應當裁定立即解除或撤銷，并將該標的物交還案外人。
本案涉及的執(zhí)行異議標的，并非執(zhí)行申請人持有的判決書確定的標的，法院對異議申請經聽證后，應當裁定解除先前的查封措施，但法院實際上只裁定中止執(zhí)行，混淆了裁判文中判決確定的可供執(zhí)行的標的與執(zhí)行程序中查封的非裁判文書確定的執(zhí)行物。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋
第十七條規(guī)定，案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟，對執(zhí)行標的主張實體權利，并請求對執(zhí)行標的停止執(zhí)行的，應當以申請執(zhí)行人為被告；案外人對執(zhí)行標主張實體權利的，應當以申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人為共同被告。第十八條規(guī)定，案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，由執(zhí)行法院管轄。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋第二十三條規(guī)定，人民法院依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定裁定對異議標的中止執(zhí)行后，申請執(zhí)行人自裁定送達之日起十五日內未提起訴訟的，人民法院應當裁定解除已經采取的執(zhí)行措施。第二十四條 申請執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應當依照訴訟程序審理。經審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據(jù)申請執(zhí)行人的訴訟請求作出相應的裁判。
《民事訴訟法》第二百零四條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
本案涉及執(zhí)行程序中，法院裁定中止執(zhí)行，而不是解除查封措施，異議人另案起訴確權糾紛還是在接到執(zhí)行中止的裁定后十五日內提起確權之訴，法律沒有明確規(guī)定，造成確權之訴與異議之訴發(fā)生實際沖突。從上述民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定和司法解釋的規(guī)定有沖突，民訴法規(guī)定異議成立的裁定中止執(zhí)行，而司法解釋規(guī)定對已經付完房款，且已實際入住的購房人，法院不得查封或應當解除查封措施。
【律師點評】
1、執(zhí)行程序中遇到對物權與債權標的的執(zhí)行時，根據(jù)案件情況，應區(qū)別對待優(yōu)先執(zhí)行的標的。
依據(jù)《物權法》第二十八條、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第一百零二條規(guī)定，張某實際入住涉案房屋，并全額清償了陸某的債款，被查封房產的權屬歸張某所有，依據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，張某與陸某之間產生的是物權轉讓法律關系，陸某與劉某之間發(fā)生的是債權債務法律關系，涉案房屋由張某居住多年，且并非劉某案件的執(zhí)行標的，依據(jù)物權優(yōu)于債權的規(guī)定，張某已取得陸某交付的房屋權屬，豐臺區(qū)法院判決內容確定是物權關系，執(zhí)行的是物權標的，平谷區(qū)法院判決和執(zhí)行的是債權關系，不存在執(zhí)行涉案特定房屋的有效判決，依據(jù)物權法關于優(yōu)先保障物權的規(guī)定和物權大于債權的原則，張某對被查封標的主張所有權，有足以阻止執(zhí)行標的轉讓、交付的實體權利，應依法確認張某對涉案房屋享有所有權。
張某請求執(zhí)行法院依法依據(jù)《最高民人法院關于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，裁判駁回劉某的異議之訴，法院判決結果合法。
2、債權人申請執(zhí)行法院判決書確認的執(zhí)行標的以外被執(zhí)行的財產，應當依法審查異議人的主張是否符合法律規(guī)定：
案件異議人張某在執(zhí)行聽證會期間提交了六份證據(jù)：1、2009年豐民初字引1233號民事判決書，判結主要內容為陸某向張某辦理產權過戶，并給付違約金。以此證明張某取得被查封房屋的所有權；2、判決生效日期證明；3、強制執(zhí)行申請；4、豐臺法院強制執(zhí)行決定、協(xié)助執(zhí)行通知；5、北京農村商業(yè)銀行花鄉(xiāng)支行與張某就陸某貸款償還的保函；6、張某償還房貸后銀行出具的收款憑據(jù)，以此證明張某替代陸某償還抵押房貸的事實。上述證據(jù)充分證明張某對查封的房產享有特定的物權，銀行對查封的房產享有抵押擔保權。
依據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行工作若干規(guī)定》第72條、第88條、第93條，《最高人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產規(guī)定》第25條、第27條、第26條規(guī)定，本案中申請執(zhí)行人劉某的債權與異議人的債權并非同類債權，異議人享有的是交付特定物的債權，劉某享有的是給付金錢類債權，兩類債權的性質不同，依據(jù)司法解釋規(guī)定，按照物權大于債權的保護原則，執(zhí)行多個不同種類的債權，基于所有權和擔保物權而享有的債權應優(yōu)先于金錢債權受償。異議人關于房產過戶的判決應予優(yōu)先執(zhí)行。另外，雖然異議人的房款尚未清償，但異議人與銀行已達成協(xié)議，由異議人向銀行清償未結房款，在陸某下落不明時，異議人享有償債選擇權，依據(jù)銀行對被查封房屋享有抵押登記及擔保優(yōu)先權規(guī)定，異議人可向銀行清償未結債款，沒有義務向劉某清償，據(jù)此，劉某申請查封的措施應予解除。
附錄：
《物權法》第十五條 當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
《物權法》第二十八條 因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。
《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第三十一條 有下列情形之一的，人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定，并送達申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人：（一）查封、扣押、凍結案外人財產的；
《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》７２．案外人提出異議的執(zhí)行標的物是法律文書指定交付的特定物，經審查認為案外人的異議成立的，報經院長批準，裁定對生效法律文書中該項內容中止執(zhí)行。
《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第二十五條 ：查封、扣押、凍結協(xié)助執(zhí)行通知書在送達登記機關時，登記機關已經受理被執(zhí)行人轉讓不動產、特定動產及其他財產的過戶登記申請，尚未核準登記的，應當協(xié)助人民法院執(zhí)行。人民法院不得對登記機關已經核準登記的被執(zhí)行人已轉讓的財產實施查封、扣押、凍結措施。查封、扣押、凍結協(xié)助執(zhí)行通知書在送達登記機關時，其他人民法院已向該登記機關送達了過戶登記協(xié)助執(zhí)行通知書的，應當優(yōu)先辦理過戶登記。
最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）７３．執(zhí)行標的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經審查認為案外人的異議成立的，報經院長批準，停止對該標的物的執(zhí)行。已經采取的執(zhí)行措施應當裁定立即解除或撤銷，并將該標的物交還案外人。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋
第十七條 案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟，對執(zhí)行標的主張實體權利，并請求對執(zhí)行標的停止執(zhí)行的，應當以申請執(zhí)行人為被告；案外人對執(zhí)行標主張實體權利的，應當以申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人為共同被告。
第十八條 案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，由執(zhí)行法院管轄。
總共2頁 1 [2]
下一頁
