[ 劉國良 ]——(2010-12-30) / 已閱14410次
轉方式、調(diào)結構與經(jīng)濟犯罪防范、治理邊緣化問題探析
劉國良
*
摘要：轉方式、調(diào)結構在當前的我國儼然成為關涉政治大局、社會穩(wěn)定和國計民生的重大問題，以至于在執(zhí)法一線民警看來，如何貫徹落實黨的十七屆五中全會精神，為其平穩(wěn)過渡，從源頭上防范，實務中防范、治理、扼制經(jīng)濟犯罪問題的發(fā)生，促進社會和諧穩(wěn)定，已經(jīng)成為當前辦案工作的重中之重。
“工欲善其事，必先利其器”，任何一項決策，不乏實踐之根基，外加理論的提升，這是轉方式、調(diào)結構在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中新的認識基礎。如何把轉方式、調(diào)結構理論之精髓（保障、改善民生）在現(xiàn)實中實現(xiàn)，各行業(yè)的理論對接、實務應用就成為必然。對此，各行業(yè)均應從不同的角度、不同的層次對轉方式、調(diào)結構進行系統(tǒng)的分析研究，隨著情勢的變化不斷地對事物進行系統(tǒng)的分析研究、研究分析，從而形成知識化的理論系統(tǒng)，進而將現(xiàn)存的具體問題科學地轉化為問題的解決方法。而今通過轉方式、調(diào)結構中研究經(jīng)濟犯罪萌芽、出現(xiàn)及惡化態(tài)勢，亦即在執(zhí)法實踐中經(jīng)濟犯罪行為如何被邊緣化，理論上破解經(jīng)濟領域中涉及經(jīng)濟犯罪防范、治理難點、熱點問題，進而指導、引領打擊經(jīng)濟犯罪執(zhí)法實務，此為應對轉方式、調(diào)結構之精髓的利器。更何況，這一調(diào)研行為本身，亦是公安機關自身在新形勢下的轉方式、調(diào)結構具體實務。
關鍵詞：轉方式 調(diào)結構 轉型 跨越 以黨為本 以人為本 以法律公正為本 準確溫和執(zhí)法
一、轉方式和調(diào)結構的現(xiàn)實解讀
轉方式，就是推動經(jīng)濟發(fā)展方式由粗放型增長到集約型增長，從低級經(jīng)濟結構到高級、優(yōu)化的經(jīng)濟結構，從單純的經(jīng)濟增長到全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展的轉變。
調(diào)結構，就是通過調(diào)整國民經(jīng)濟各組成部分的地位和相互比例關系，使其更加合理化、高級化，適應并促進生產(chǎn)力的發(fā)展。
經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變，不僅包括經(jīng)濟增長方式的轉變，同時涉及環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展、消費行為、文化、人與人的關系等各個方面。經(jīng)濟結構的調(diào)整，不僅包括宏觀上社會總需求結構、所有制結構、分配結構、產(chǎn)業(yè)結構、區(qū)域經(jīng)濟結構的調(diào)整等，也包括微觀上企業(yè)組織結構、產(chǎn)品結構的調(diào)整等。所以，轉方式、調(diào)結構看起來是經(jīng)濟領域的一場變革，實質(zhì)上是改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的膻變。
我們循著上述解讀到現(xiàn)實中去探察、考量轉方式、調(diào)結構的歷史衍變。
首先轉方式、調(diào)結構在上世紀五、六十年代鮮有所聞，對照上述概念來理解當時土地分田到戶轉而成立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織，這應是一次全國性較大的轉方式、調(diào)結構的行動，但該實踐尚未上升至理論上的提出。
其次至上世紀八、九十年代，改革開放，特別是在黨的十一屆三中全會之后，黨中央提出經(jīng)濟體制改革，“我們實現(xiàn)了安定團結的政治局面，恢復和堅持了長時期行之有效的各項經(jīng)濟政策，又根據(jù)新的歷史條件和實踐經(jīng)驗，采取一系列新的重大的經(jīng)濟措施，對經(jīng)濟管理體制和經(jīng)營管理方法著手認真的改革，在自力更生的基礎上積極發(fā)展同世界各國平等互利的經(jīng)濟合作，努力采用世界先進技術和先進設備�！� 生產(chǎn)方式和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整才被關注，這應當是對轉方式和調(diào)結構理解和提出的雛形，是始作俑者。
再次隨著經(jīng)濟體制改革的縱深發(fā)展，農(nóng)業(yè)方面，截止到1983年，全國農(nóng)村實行“雙包”（包產(chǎn)到戶、包干到戶）的生產(chǎn)隊達到93%， 工業(yè)方面，貫徹國民經(jīng)濟“調(diào)整、改革、整頓、提高”八字方針，鄧小平在講話中強調(diào)指出：“為了使國民經(jīng)濟各種比例關系逐步協(xié)調(diào)，使局部利益服從整體利益，某些建設項目要下馬，某些企業(yè)要關、停、并、轉，或者減少生產(chǎn)任務�！� ，實踐中，結合國民經(jīng)濟調(diào)整，關停并轉了一大批能耗高、質(zhì)量差、貨不對路、長期虧損的企業(yè)，這應是轉方式、調(diào)結構的具體實踐。
而今十七屆五中全會公報提出順應各族人民過上更好生活的新期待，以科學發(fā)展為主題，以加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線，把經(jīng)濟結構戰(zhàn)略性調(diào)整作為主攻方向，把科技進步和創(chuàng)新作為重要支撐，把保障和改善民生作為根本的出發(fā)點和落腳點，這是一場深刻變革，必將貫穿經(jīng)濟社會發(fā)展全過程、各領域。與此相對應，農(nóng)業(yè)方面：一是加快推進城鎮(zhèn)化的進程，二是要努力推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設，如大力發(fā)展農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，加大農(nóng)業(yè)科技投入力度，大力發(fā)展農(nóng)村專業(yè)合作社與各種專業(yè)協(xié)會，走“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)+農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)+專業(yè)合作社（或?qū)I(yè)協(xié)會）的發(fā)展道路�！比峭七M農(nóng)村社會“集聚式”社區(qū)化發(fā)展。工業(yè)方面：一是加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式需要進一步解放思想、實事求是、與時俱進，二是加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式必然涉及到各個方面的切身利益，必須處理好各方面的利益關系，三是加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式需要加快推進科技進步和創(chuàng)新，科技進步和創(chuàng)新將人類社會生活帶來巨大變化，四是加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式并不僅僅意味著經(jīng)濟增長方式轉變，更多的是要解決人與經(jīng)濟、經(jīng)濟與社會、經(jīng)濟與資源、經(jīng)濟與環(huán)境、經(jīng)濟與文化等一系列各個層面的問題，而且轉變經(jīng)濟發(fā)展方式是一個無止境的過程，要貫穿于經(jīng)濟社會發(fā)展的全過程。
總之，轉方式、調(diào)結構是一個主題分解成兩個既相關聯(lián)又不可用一種解讀方法去理解的兩個詞，是同一矛盾問題的兩個方面。所謂轉方式的解讀，應多側重于在生產(chǎn)方式的轉變上，實務中主要是適應與不適應，由不適應的方式轉變成適應方式，過去適應的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，在生產(chǎn)進度加快的今天就會不適應，轉變成為必然。而調(diào)結構，結構本身作為一框架，其存在主要是合理與不合理的問題，改革的中心之一是結構調(diào)整，其是否被調(diào)整的前提，便是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系的內(nèi)在有機聯(lián)系是否統(tǒng)一、協(xié)調(diào)。
二、轉方式、調(diào)結構是社會經(jīng)濟發(fā)展的應然選擇
縱觀世界所有經(jīng)濟體，都在深刻反思和積極求變，當人們探尋發(fā)展目的超越了發(fā)展本身，我們在不知不覺中感受到了時代變遷的訊息，轉方式和調(diào)結構便是經(jīng)濟發(fā)展歷程中決定命運的轉折點。
首先，從橫向看，國際形勢新變化，是促使轉方式和調(diào)結構的應然選擇。國際金融危機后，盡管世界格局多極化和經(jīng)濟全球化趨勢沒有改變，但整個世界面臨著自冷戰(zhàn)以后最大的經(jīng)濟蕭條的沖擊與發(fā)展模式的轉型。從美國政府推行的經(jīng)濟新戰(zhàn)略到歐盟倡導的低碳經(jīng)濟，世界各國都把振興實體經(jīng)濟，推進科技創(chuàng)新，加快產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，發(fā)展新能源作為調(diào)整的重點。這些調(diào)整一方面?zhèn)戎匦碌募夹g革命，使我國在一些新技術和新產(chǎn)業(yè)上面臨發(fā)展機遇。另一方面，通過產(chǎn)業(yè)轉移、跨國并購，為我國充分利用國際、國內(nèi)兩種資源和兩個市場提供難得的歷史機遇。
其次，從縱向上看，國內(nèi)發(fā)展與改革新階段，是轉方式、調(diào)結構提出的質(zhì)變點。改革開放30多年，特別是“十一五”時期，我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，經(jīng)濟實力顯著增強，科學發(fā)展理念漸入人心。一方面處于經(jīng)濟社會發(fā)展的新高度，也面臨新矛盾新問題。我國業(yè)已積累的龐大的物質(zhì)生產(chǎn)能力，人均收入接近中等收入國家水平，為進一步改善民生、調(diào)整結構奠定了堅實基礎，同時在科學發(fā)展的道路上也探索和積累了一定的經(jīng)驗，甚至教訓。如工業(yè)化進入中期后如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的關系、城市化水平提高與消除二元結構的問題。另一方面，改革進入攻堅時期。收入分配體制、財稅體制、金融體制以及行政管理體制等深層次矛盾與問題也日益暴露，制約了經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，迫切需要制度創(chuàng)新與深化改革。
最后，從縱橫交叉點上比較，轉方式、調(diào)結構是大有作為的歷史機遇期。這意味著，在“十二五”時期，我國經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略將要作出重大調(diào)整，體制改革深度推進。“十二五”時期是實現(xiàn)全面建設小康社會奮斗目標的關鍵時期，要在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)建設方面取得實質(zhì)性進展。因此，“十二五”規(guī)劃是跨越危機、引領未來、奠定基礎的戰(zhàn)略部署和行動綱領。如何把這一戰(zhàn)略付諸實施，必然要求我們以科學發(fā)展觀為指導，以轉變發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構為主線，以改善民生為出發(fā)點和落腳點，改革開放為動力，在全面建設小康社會的道路上大有作為。
在這次調(diào)研中，筆者從臨沂市經(jīng)貿(mào)委了解到，臨沂市圍繞轉方式、調(diào)結構這一主線，為確保圓滿實現(xiàn)“加快工業(yè)發(fā)展年”目標任務，出臺關于加快工業(yè)提升發(fā)展的意見、加快產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的意見，加強企業(yè)管理工作的意見等政策文件，設立工業(yè)發(fā)展專項資金，不斷加大對工業(yè)轉方式、調(diào)結構的政策支持力度。全年確保規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值增長15%以上，經(jīng)濟效益同步提高；技術改造投資增長22%以上；萬元GDP能耗完成比2008年降低23%的“十一五”規(guī)劃目標。
樹欲靜而風不止，時代改革的步伐悄然進行，不以我們個人的意志為轉移，如何順應歷史潮流，完成歷史所賦予的使命將是擺在各行業(yè)精英面前的嶄新課題。
三、公安機關在轉方式、調(diào)結構形勢下的必然應對
轉方式、調(diào)結構是黨的十七大作出的重大戰(zhàn)略決策，是作為中國特色社會主義的理論體系的重要組成部分，具有濃厚的思想內(nèi)涵、理論淵源、實踐依據(jù)和群眾基礎。不僅指導經(jīng)濟社會發(fā)展的世界觀和方法論，也是當前推動社會各項工作全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的重要指導方針。以此為契機，作為公安機關及相關民警，清醒自身認識與社會發(fā)展現(xiàn)實存在的差距和不足，以科學的理念、科學的精神和科學的方法解決新情況新問題成為歷史的必然。通過理論調(diào)研理清思路、創(chuàng)新機制、改進方法，實務中認真受理、查處受害人、受害企業(yè)反映比較集中的突出法律問題，這亦是順應時代發(fā)展潮流的必然。
轉方式、調(diào)結構將是當前和今后一個時期公安機關工作的中心和主線。在這一特殊時期，筆者結合公安實務與當前歷史機遇期的要求，用 “三個發(fā)展”解構社會各行業(yè)轉方式、調(diào)結構中所面臨的法律事件與問題，以期相得益彰。
所謂三個發(fā)展，一是轉型發(fā)展，二是創(chuàng)新發(fā)展，三是跨越發(fā)展。轉型發(fā)展是轉方式、調(diào)結構的具體實踐，創(chuàng)新發(fā)展是轉方式、調(diào)結構的發(fā)展動力，跨越發(fā)展是轉方式、調(diào)結構的最終目標�！叭齻�發(fā)展”內(nèi)涵豐富，緊密相連，相輔相成，是循序漸進的內(nèi)在統(tǒng)一體。實際工作中準確把握“三個發(fā)展”的深刻內(nèi)涵，是各領域轉方式、調(diào)結構的有利保障，亦是激發(fā)公安工作創(chuàng)新變革的不竭動力。
首先，公安工作與社會發(fā)展唇齒相依，與民生休戚相關。當前，我們正在深入學習領會黨的十七屆五中全會、全國公安廳局長會議精神，在此前提下，以“三個發(fā)展”應對新時期各領域的轉方式、調(diào)結構，是把握加強黨的執(zhí)政能力和先進性建設，立足公安機關自身的性質(zhì)、特點和所擔負的職責、任務，進一步創(chuàng)新機制、完善制度，深化“三基”工程建設和“三項建設”的縱深。在實務工作中，一是必須立足于講政治、講大局、講責任的高度，努力在認識和把握社會防范、治理的發(fā)展趨勢中明確前進方向，在認識和駕馭公安工作防范、治理的客觀規(guī)律中掌握工作主動；二是必須著眼于服務經(jīng)濟社會發(fā)展，正確處理好發(fā)展與穩(wěn)定、發(fā)展與安全、發(fā)展與效率、發(fā)展與公正的關系；三是必須著力于公安工作和保障民生，優(yōu)化公共服務職能，提高質(zhì)效，切實做到民安、順民意、解民憂；四是必須以發(fā)展的眼光更新理念，大力推動思想解放和機制創(chuàng)新，切實做到解放思想有新境界，公安工作有新作為，機制創(chuàng)新有新突破，各項工作有新舉措，推進公安工作進入后勁迸發(fā)的新境界，推進執(zhí)法建設進入公平優(yōu)先的新境界，推進警民關系進入融洽互動的新境界。
其次，準確把握發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)，切實增強危機意識和責任意識。 “三個發(fā)展”的理念在與社會各領域轉方式、調(diào)結構的博弈互動過程中，會給公安工作帶來新的機遇，各職能部門能否把握發(fā)展機遇，增強憂患意識、危機意識和責任意識，事關重大。多年來，公安工作盡管在不斷發(fā)展進步，但毋庸置疑的是，一些薄弱環(huán)節(jié)仍未能改善，仍然存在一些與“三個發(fā)展”不適應、不符合的問題，更遑論轉方式、調(diào)結構所賦予的歷史使命。筆者根據(jù)實務中的調(diào)研，總結如下幾點。
�、偈菆�(zhí)法理念還不能適應創(chuàng)新發(fā)展的要求。執(zhí)業(yè)民警（包括各個層級）法律意識和責任意識不強，關注社會發(fā)展動態(tài)、主動融入大局的意識薄弱，無形中削弱了改革創(chuàng)新的動力，對潛在的矛盾沖突、涉及面廣的新型經(jīng)濟犯罪、經(jīng)濟轉型中的難點、熱點等問題，無法形成清晰認識，更缺乏應有的危機感和緊迫感。
�、谑沁\行機制還不能適應動態(tài)防范、治理經(jīng)濟犯罪的變化。辦案單位難能形成主動研究工作、科學安排部署的習慣和氛圍，更有甚者，經(jīng)偵部門不辦案、抓獲率不高的現(xiàn)象在一定程度上存在。經(jīng)濟活動活躍，新型經(jīng)濟犯罪不斷涌現(xiàn)，而與此相對應的管理手段還跟不上，陣地控制存在盲區(qū)，安全監(jiān)管有漏洞，運行機制還不能適應動態(tài)辦案的需求，這些在一定程度上還現(xiàn)實存在，這必將對經(jīng)濟領域內(nèi)發(fā)生的法律事件的順利解決形成制約，成為各領域在轉方式、調(diào)結構過程中的掣肘。
③是能力素質(zhì)還不能適應當前執(zhí)法工作的需要。譬如有的經(jīng)偵民警自身業(yè)務不精通、能力跟不上，少數(shù)執(zhí)法民警心思不放在工作上，缺乏敬業(yè)精神和職業(yè)道德；部分民警應知應會的技能不懂，對信息化應用一知半解，只是停留在錄入信息、查詢信息的初級階段，運用警務平臺偵查破案的招數(shù)不多，還沒有完全發(fā)揮警綜平臺在分析研判、預警提示、網(wǎng)上作戰(zhàn)的實戰(zhàn)功能。這樣的辦案人員一旦應用于經(jīng)濟犯罪執(zhí)法實務中，必然加大執(zhí)法成本。從微觀上考量，會消解人們在轉方式、調(diào)結構中的熱情與勇氣。
④是隊伍管理還不能適應形勢任務的要求。相關制度在執(zhí)行和監(jiān)督的環(huán)節(jié)上與執(zhí)法理念存有差距，個別執(zhí)法民警無法勝任辦理案件工作，無法嫻熟運用法律知識解決現(xiàn)實中的矛盾與問題，客觀造成對社會的危害。工作中在其位，不謀其政的現(xiàn)象存在，統(tǒng)籌能力不足，致使一些本應辦好的案件沒有辦，更談不上辦得讓當事人滿意，一些本應解決的法律問題沒有徹底解決，誘發(fā)不安定因素。
最后，圍繞“三個發(fā)展”，以自身轉方式、調(diào)結構的主線，消解社會各行業(yè)在轉方式、調(diào)結構過程中遇到的法律矛盾與問題，提升服務經(jīng)濟和保障民生的水平。毋庸置疑，轉方式、調(diào)結構是當前和今后一個時期的主線，“三個發(fā)展”則是公安機關抓住這一契機的有力應對，具體的實務中的表現(xiàn)就是積極融入大局，用主動的服務促進經(jīng)濟發(fā)展。創(chuàng)新服務機制，整合警力資源，從人員、時間、辦公等方面建立保障機制，創(chuàng)新服務方式，充分發(fā)揮“網(wǎng)上公安局”的警綜平臺作用，拓展法律服務范圍，融防范、治理于一體，在金融、保險等高風險企業(yè)開辟“綠色通道”，為企業(yè)轉方式、調(diào)結構活動創(chuàng)造安定環(huán)境。創(chuàng)新工作機制，用平安的環(huán)境保障轉方式、調(diào)結構的順利進行。在維穩(wěn)機制方面，加強網(wǎng)上網(wǎng)下陣地建設，探索網(wǎng)上維穩(wěn)、輿情疏導、網(wǎng)上偵控的新辦法。完善對接運作機制和保障機制，將各領域轉方式、調(diào)結構中遇到的經(jīng)濟犯罪問題控制在內(nèi)部和萌芽狀態(tài)，強化防范、治理工作。在打擊機制方面，強化信息、網(wǎng)偵、技偵、預審等偵查業(yè)務部門建設，建立職能部門與相關業(yè)務部門聯(lián)動機制，做到各領域在轉方式、調(diào)結構中經(jīng)濟犯罪一出現(xiàn)，就堅決予以打擊，毫不手軟。
四、經(jīng)濟犯罪防范、治理實務與轉方式、調(diào)結構的掣肘前瞻
轉方式、調(diào)結構是當前社會變革的具體矛盾，其所蘊涵的法律事件-經(jīng)濟犯罪總是交織于不斷發(fā)展變化的過程中，我們只有根據(jù)認識的目的和依據(jù)實際的情況，對事件進行系統(tǒng)的分析研究，才能真正實現(xiàn)對具體矛盾的辯證思考，由此形成對具體矛盾的科學認識，進而達到解決的目的。傳統(tǒng)并不乏以這個問題的研討，譬如執(zhí)法實務中經(jīng)常提到的諸如法律的不健全、警力不足等原因回應經(jīng)濟變革領域中的經(jīng)濟犯罪問題，由此形成了對經(jīng)濟犯罪打擊弱化，筆者在這里不多贅述。當然并不否認執(zhí)法實務中存在法律不健全、警力不足等的問題，但上述問題是一個非常模糊的問題。譬如實務中對經(jīng)濟法律事件的常見答復不構成犯罪，法律上有障礙，亦即把板子打到“法制不健全”身上。這問題可以反過來想，若等至法律健全再去執(zhí)法，則永無執(zhí)法之日，這一想法可能極端，但這足以應對執(zhí)法實務中一些人的說辭，用以搪塞受害人、受害單位，客觀上為執(zhí)法不作為、消極作為找借口�？v觀哪一個國家法制是健全的、如果健全了你還有努力的空間？在這里我們要探討的是對經(jīng)濟法律事件邊緣化問題的認識，也就是說，當一起經(jīng)濟犯罪案件出現(xiàn)，不存在諸如法律上的障礙、警力上的困難，而受害人、受害單位的正義是否得以伸張的問題。筆者擬從現(xiàn)階段法律框架內(nèi)，從執(zhí)法一線在微觀上探析執(zhí)法實務，這是目前依法治國的制度與邏輯使然。對造成無法認識、進而打擊經(jīng)濟犯罪的另有它因，亦即邊緣化認識、打擊問題（客觀上造成對經(jīng)濟犯罪的放縱），對其中掣肘內(nèi)在原因作一瞻望。
�。ㄒ唬┤诵缘牧痈猿涑庥谵D方式、調(diào)結構過程中利益博弈的各個環(huán)節(jié)，此為掣肘之一
劣根性是指人類固有的不良品質(zhì)和不健康的心理需要，是人之所以犯罪的根源所在。從小的方面看，諸如人的貪婪、自私、虛榮、權力欲，從大的方面講，如缺少獨立思考問題的能力、對事物真實性和精確性的基本尊重、無視對他人的優(yōu)點、喜歡通過侮辱或嘲笑他人缺點得到滿足、將個體或部分特點擴大為集體特點等。這些劣根性的存在，固然有其好的一面，但其差的一面從歷史上看，將變革發(fā)展成果付之一炬的事例比比皆是，在現(xiàn)實中的種種扭曲亦是一種必然。譬如實務中的執(zhí)法行為，同一部法律，不同層級、角度、經(jīng)歷的法律人有不同的理解，形成的定見紛紜復雜，我們拋卻案件本身的結構性復雜因素不談，人為的誘因致使案件撲朔迷離，致使經(jīng)濟犯罪案件無法從刑事上打擊的現(xiàn)象亦屢見不鮮。
轉方式、調(diào)結構本身是各種利益的再分配、再流轉，其行為本身即是經(jīng)濟運行的一種外在表現(xiàn)形式。從微觀上觀察，不乏各色人等充斥其中。其行為如若上升為經(jīng)濟犯罪，達到了刑法予以制裁的程度，便是人性之劣根性在轉方式、調(diào)結構過程中惡化至極致的產(chǎn)物。而處置經(jīng)濟犯罪行為這一“惡果”本身，亦是由正在轉方式、調(diào)結構這一框架下的辦案機關中不同層級、角度、經(jīng)歷的民警逐鹿其中，執(zhí)法實務中常見對同一法律問題、同一事件理解上的千差萬別，令人唏噓。
�。ǘ┈F(xiàn)實人文對法律的扭曲理解與轉方式、調(diào)結構的掣肘
我國是一個傳統(tǒng)儒學統(tǒng)領社會的國度，從春秋戰(zhàn)國時期的“百家爭鳴”孔子、孟子的儒家思想雛形，經(jīng)過漢代董仲舒改造儒家思想，提出“春秋大一統(tǒng)”和“罷黜百家，獨尊儒術”，進而提出“君權神授”的政治思想，及至宋明理學對儒學的發(fā)展，更加肯定了“萬物只是一個天理，天理是萬物的本源，天理和倫理道德直接聯(lián)系，仁是萬物俱生的”，盡管到了明朝有了反對聲音，如李贄思想中破除對孔子思想的迷信，抨擊男尊女卑的傳統(tǒng)觀念，贊揚改革家、農(nóng)民起義等，但仁、義、禮、智、信、恕、忠、孝、悌的儒家思想占據(jù)社會事務的方方面面。儒家學說所形成的人文在現(xiàn)實中一個突出的表現(xiàn)，便是感性思維充斥于處置法律事件的全過程。
再看法律，是西學東漸的產(chǎn)物，由于法律權力來源不是出自血統(tǒng)的或世襲的因素，而是源于建立在實踐理性基礎上的形式法學理論和形式法律規(guī)定的制度，是人類業(yè)已選擇并遵守的規(guī)則來解決現(xiàn)實所面臨的法治難題。這與我國自身所構成儒家文化共同體，它永遠不可能撇開自身的文化積淀和現(xiàn)實關切而棲身于任何意義上的異文化的“卵翼”中，否則易出現(xiàn)水土不服，發(fā)生橘南北枳的現(xiàn)象。所以目前對轉方式、調(diào)結構與經(jīng)濟犯罪防范、治理實務問題的研究、探討，付出與收益的極大反差，居高不下的成本亦是對社會前進與發(fā)展的阻礙。
這實際是不同人文環(huán)境造就的不同思維方式，在社會管理方式嫁接的過程中所發(fā)生的變異。在執(zhí)法實務中，你不妨根據(jù)每個人的現(xiàn)實狀況進行考量，執(zhí)法環(huán)節(jié)中你所遭遇的人，或飛黃騰達、或志得意滿，或左，或右，或獨善其身，或趨炎附勢，或依違兩可，隨世浮沉，其中種種，對法律問題、事務各抒己見，即是同一人，在不同場合下對同一經(jīng)濟法律問題的表述不一。該行為現(xiàn)實的存在，將在經(jīng)濟犯罪防范、治理實務與轉方式、調(diào)結構博弈中成為掣肘，但不易為外人察覺。
�。ㄈ┙�(jīng)濟法律問題執(zhí)法中的“扯淡”現(xiàn)象規(guī)避了轉方式、調(diào)結構中所遇到的經(jīng)濟利益矛盾，進而喪失對經(jīng)濟法律事件進行依法處置的可能
法律作為一種社會治理方式，其技術性構架不言而喻，有無數(shù)的從業(yè)人員以此謀生便是明證。無法律信仰、對法律知識匱乏、以法律謀私利是對依法治國的硬傷害。實務中的“東郭先生”是如何彌補上述缺陷的呢？那便是實務中經(jīng)常出現(xiàn)的扯淡、糊弄行為。
這里需要界定的是扯淡、胡扯、糊弄、說謊之間的區(qū)別，胡扯是欺騙性的錯誤表達，扯淡似乎包含了某種形式的故意糊弄，也比較接近糊弄，但并非接近說謊。說謊和糊弄皆為錯誤表述或欺騙的形態(tài)，對說謊而言，它的概念里最主要的乃是虛假：說謊者刻意地去傳播一種虛假信息。至于糊弄，也是要傳達某種虛假，但它并不像純粹說謊，更準確地說，乃是它不是在傳播虛假，而是“以假亂真”。
實務中說謊需要相當程度的技術水準，說謊的人會受限于他必須知悉何為法律真相的客觀條件，因此他無可避免地必須關心案件事實真假。為了編造謊言，他必須以自己知道什么才是真相為前提。并且為了編造出可信的謊言，他必須在真實的指引下，設計他的假話。相較于說謊者所受到的束縛而言，扯淡的人有著更多的自由，當然，這并不必然意味著扯淡比說謊容易。但比起說謊，扯淡這種行為模式，不需要撒謊那么多分析和深思熟慮。它更開闊、更獨立，有更多機會即興表演、渲染和想象。
總之，當形勢需要人們?nèi)ブv他自己都不知所云的話的時候，扯淡即不可避免。當對法律事件的把握一知半解的時候，但還要對其進行指點迷津、施以決策，有責任或機會，針對該法律問題去認知、執(zhí)行、實施超過了對該經(jīng)濟法律問題的把握時，他就開始從各種角度扯淡。就執(zhí)法影響效力而言，扯淡遠比說謊更嚴重，是案件“真實”的更大敵人，扯淡的危害在于“這種‘反真相’的信條漸漸蠶食掉我們的信息，讓我們不再相信可以通過正直的努力去取得證據(jù)，來判斷案件真假，甚至無法理解客觀探索這一概念” 。給社會變革形勢形成硬傷害，因為扯淡的人既不關心何者為正義、何者為非正義，只在乎自身利益，更何況執(zhí)法辦案本身，就是還原法律事件本身的面目，即經(jīng)濟犯罪是如何造成的，進而讓犯罪人員受到應用的懲罰。
總共2頁 1 [2]
下一頁
