[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱7453次
張某等與中山市古鎮(zhèn)凌立陶瓷燈飾廠侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
廣東省中山市中級(jí)人民法院（2005）中中法民三初字第108號(hào)、廣東省高級(jí)人民法院（2006）粵高法民三終字第92號(hào)民事判決書。
二、案件要旨
權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)自己的商業(yè)秘密被侵犯時(shí)，除了通過自行取證獲得商業(yè)秘密被侵權(quán)的證據(jù)外，還可委托律師取證，邀請(qǐng)公證機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)進(jìn)行公證保全，通過行政機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)取證以及申請(qǐng)法院進(jìn)行訴前證據(jù)保全，或在訴訟過程中申請(qǐng)由法院調(diào)取和保全證據(jù)等手段，更好的取得侵權(quán)證據(jù)，從而在訴訟中更好的維護(hù)自己的利益。
三、基本案情
被告張某于2002年9月至2003年9月、2004年8月至2005年8月在原告凌立廠外貿(mào)部任業(yè)務(wù)員，被告佘某于2002年6月至2005年7月中旬在凌立廠工程部擔(dān)任主管。2004年8月24日及7月5日，張某、佘某分別與凌立廠簽訂了《保密協(xié)議》，約定：工作期限內(nèi)，張某、佘某必須保守凌立廠商業(yè)秘密；商業(yè)秘密的范圍為凌立廠燈飾開發(fā)資料、技術(shù)圖紙，凌立廠客戶資料、銷售網(wǎng)絡(luò)，及其他屬凌立廠獨(dú)有的技術(shù)或信息；涉密行為在職期間未經(jīng)凌立廠同意私自復(fù)制、轉(zhuǎn)讓、攜帶上述資料，從事兼職、使用凌立廠商業(yè)秘密，解除合同半年內(nèi)，提供凌立廠機(jī)密給其他廠家等；以及張某、佘某如泄露凌立廠商業(yè)秘密，須賠償凌立廠一切經(jīng)濟(jì)損失。
2004年，凌立廠從中山市博網(wǎng)科技有限公司購(gòu)買安裝了廈門誠(chéng)創(chuàng)科技有限公司開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)警（AnyView）監(jiān)控軟件。中山市博網(wǎng)科技有限公司證明該軟件可以監(jiān)控、控制和記錄局域互聯(lián)網(wǎng)上信息，可以實(shí)時(shí)記錄局域網(wǎng)內(nèi)計(jì)算機(jī)所有收發(fā)的郵件。凌立廠通過該軟件對(duì)員工的工作電腦實(shí)施實(shí)時(shí)監(jiān)控。后凌立廠在被告張某的私人郵箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)如下資料：一是客戶名單一份，記錄的客戶資料編號(hào)為1—220，但有內(nèi)容的只有166個(gè)，包含客戶的名稱和郵箱；二是電子郵件數(shù)封，均為署名是Lena及Golf與包括Bartholdsson Ola, Sarin等人的通信，內(nèi)容包括聯(lián)系業(yè)務(wù)、通知匯款賬號(hào)等。
凌立廠認(rèn)為張某、佘某在其公司任職期間及離職后泄露、使用了其客戶資料。后即以張某、佘某未經(jīng)許可使用了其客戶資料，并與其部分客戶建立了商業(yè)聯(lián)系侵犯其商業(yè)秘密為由，向中山市中級(jí)人民法院提起訴訟。
另查，泰國(guó)客戶Sarin是凌立廠的老客戶，凌立廠與其至少于2005年2月19日之前已建立商務(wù)聯(lián)系。英國(guó)客戶Gaurav也是凌立廠的老客戶，凌立廠與其至少于2005年6月5日之前已建立商務(wù)聯(lián)系。張某在凌立廠工作期間，是與Sarin、Gaurav聯(lián)系的業(yè)務(wù)員。并且，張某于2005年8月29日曾向凌立廠的投資人出具了《保證函》，內(nèi)容為“……我對(duì)私自聯(lián)系客戶Andre一事道歉�！瓕�(duì)于上次轉(zhuǎn)移客戶資料一事，我也深感悔疚，說聲道歉。但后經(jīng)您提醒，我已將資料從郵箱中徹底刪除……”。
四、法院審理
中山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，確認(rèn)張某、佘某未經(jīng)凌立廠許可復(fù)制了凌立廠的客戶資料，并通過該客戶資料提供的信息，以Lena作為英文名，佘某以Golf為英文名，二人共同與凌立廠的包括Sarin、Ola在內(nèi)的四名客戶以電子郵件方式建立了商務(wù)聯(lián)系，共同侵害凌立廠的商業(yè)秘密。最后判決：一、張某、佘某立即停止與凌立廠的客戶Sarin、Ola之間的交易，在凌立廠與其客戶Sarin、Gaurav、Ola、Andre的商業(yè)秘密存續(xù)期間，張某、佘某不得披露、使用或者允許他人使用該經(jīng)營(yíng)信息，并賠償凌立廠經(jīng)濟(jì)損失20萬元及合理費(fèi)用11470元。
判決后，張某、佘某不服，共同向廣東省高院提起上訴。其上訴理由為：原判認(rèn)定事實(shí)不清，張某、佘某沒有實(shí)施侵害凌立廠商業(yè)秘密的行為，不構(gòu)成侵權(quán)；原審判決對(duì)損失的認(rèn)定不符合法律規(guī)定；以及原判決適用證據(jù)不當(dāng)，凌立廠提交的“通過網(wǎng)絡(luò)警（AnyView）監(jiān)控軟件取得的監(jiān)控記錄”即“電子郵件”（打印件或復(fù)印件），在判決書已確認(rèn)其為從張某、佘某的“私人郵箱”中取得的情況下，該證據(jù)既沒有相關(guān)部門的真實(shí)性鑒定或公證部門的公證，也非法院在證據(jù)保全的情況下取得，更沒有對(duì)收發(fā)電子郵件的雙方服務(wù)器進(jìn)行實(shí)際查證，并且還是在凌立廠未告知二上訴人的情況下，以侵犯上訴人受憲法保護(hù)的“公民通信自由和通信秘密權(quán)”、“隱私權(quán)”及“知情權(quán)”的非法手段所獲得的“非法證據(jù)”，因此，依法不能作為有效證據(jù)予以認(rèn)定。故請(qǐng)求二審法院依法撤消原判，駁回凌立廠的訴訟請(qǐng)求。
在二審審理期間，張某、佘某就凌立廠侵犯其“通信秘密權(quán)、隱私權(quán)”向司法機(jī)關(guān)提出告訴，并向法院提出司法鑒定的申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)凌立廠提交的“以網(wǎng)絡(luò)警監(jiān)控軟件監(jiān)控所取得的電子郵件的真實(shí)性”進(jìn)行司法鑒定。
針對(duì)張某、佘某的上訴，廣東省高院認(rèn)為:
一、關(guān)于凌立廠所主張的客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密的問題。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的商業(yè)秘密，須具備秘密性、價(jià)值性（實(shí)用性）及經(jīng)權(quán)利人采取了合理的保密措施三個(gè)構(gòu)成要件。Sarin、Ola等四個(gè)客戶，是凌立廠通過調(diào)查研究，并與之建立了長(zhǎng)期的交易關(guān)系，從而將其從166個(gè)客戶中區(qū)別出來的被特定化的客戶名單，該名單能夠?yàn)榱枇S帶來經(jīng)濟(jì)利益，因此具有秘密性、價(jià)值性。同時(shí)，凌立廠與員工簽訂《保密協(xié)議》，并安裝使用網(wǎng)絡(luò)警監(jiān)控軟件監(jiān)控員工的工作電腦等，可知其已采取了合理的保密措施。因此，凌立廠的Sarin、Ola等四個(gè)客戶名單，符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，法院予以確認(rèn)。
二、張某、佘某的行為是否侵犯了凌立廠商業(yè)秘密的問題。張某、佘某上訴認(rèn)為凌立廠以非法手段獲得其私人電子郵箱，依法不能作為有效證據(jù)使用。但本案的事實(shí)證明：凌立廠是在其所有的工作電腦上而不是在張某、佘某的私人電腦上安裝網(wǎng)絡(luò)警（AnyView）并進(jìn)行監(jiān)控的，張某、佘某對(duì)該事實(shí)也予以確認(rèn)。因工作電腦屬于凌立廠的財(cái)產(chǎn)，只能用于處理公司的事務(wù)，凌立廠有權(quán)對(duì)其工作電腦進(jìn)行必要的監(jiān)控，凌立廠通過監(jiān)控并實(shí)時(shí)記錄張某、佘某的電子郵件，該行為并沒有違反有關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。因此，張某、佘某的該上訴理由不能成立，法院不予支持。
張某未經(jīng)凌立廠許可復(fù)制了凌立廠的客戶資料，并通過該客戶資料提供的信息，以Lena作為英文名，佘某則以Golf為英文名，二人共同與凌立廠的客戶Sarin、Ola以電子郵件方式建立了商務(wù)聯(lián)系，共同侵害凌立廠的商業(yè)秘密。故凌立廠要求張某、佘某停止侵權(quán)行為的主張成立，應(yīng)予支持。
三、關(guān)于侵權(quán)賠償數(shù)額的問題。由于凌立廠沒有提供充分的證據(jù)證明其因張某、佘某侵權(quán)所遭受的經(jīng)濟(jì)損失或者張某、佘某因侵權(quán)而獲利的數(shù)額，因此，原審法院采用酌定賠償方式確定張某、佘某的賠償數(shù)額，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
綜上所述，廣東省高院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，并最終作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，張某、佘某在上訴中提出凌立廠提交的由通過監(jiān)控軟件所取得的“電子郵件”既無相關(guān)部門的真實(shí)性鑒定或公證部門的公證，也非法院在證據(jù)保全的情況下取得，更沒有對(duì)收發(fā)電子郵件的雙方服務(wù)器進(jìn)行實(shí)際查證，故不能作為證據(jù)在本案中使用，但法院最終還是駁回了其該上訴理由。那么，商業(yè)秘密權(quán)利人可以通過哪些方法來收集商業(yè)秘密被侵權(quán)的證據(jù)呢？
（一）企業(yè)自行或委托律師取證。企業(yè)自身當(dāng)然最為了解其自有的商業(yè)秘密的有關(guān)情況，但由于商業(yè)秘密案件對(duì)證據(jù)的要求較高，對(duì)于取證的范圍和方式等企業(yè)可能無法較好的把握，故企業(yè)可選擇聘請(qǐng)律師等專業(yè)人士來幫助完成取證工作。商業(yè)秘密領(lǐng)域的專業(yè)律師有著豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，由其來對(duì)企業(yè)在維權(quán)過程中的取證、訴訟等進(jìn)行指導(dǎo)是個(gè)不錯(cuò)的選擇。
（二）邀請(qǐng)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證保全。所謂的公證取證，是指權(quán)利人邀請(qǐng)公證處的公證人員到現(xiàn)場(chǎng)取得證明侵權(quán)人實(shí)施發(fā)行、銷售侵權(quán)物品證據(jù)的取證形式。由于公證機(jī)關(guān)具有較高的公信力，故其所保全、收集的證據(jù)，法律一般推定為真實(shí)。故權(quán)利人在起訴前，可選擇以公證取證的方式更好地收集證據(jù)。
（三）通過行政機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)取證。當(dāng)權(quán)利人認(rèn)為其商業(yè)秘密被侵犯，并掌握有初步的證據(jù)時(shí)，可向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)查處侵權(quán)行為。在應(yīng)權(quán)利人請(qǐng)求并由權(quán)利人出具自愿對(duì)強(qiáng)制措施后果承擔(dān)責(zé)任的書面保證后，工商行政管理機(jī)關(guān)可采取扣留被控侵權(quán)人的載有相關(guān)商業(yè)秘密的圖紙、軟件及其他有關(guān)資料，責(zé)令被控侵權(quán)人停止銷售使用權(quán)利人商業(yè)秘密生產(chǎn)的產(chǎn)品等措施；而當(dāng)權(quán)利人認(rèn)為商業(yè)秘密侵權(quán)較為嚴(yán)重，造成的損失達(dá)50萬元以上或可能造成其他嚴(yán)重后果構(gòu)成犯罪時(shí)，可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，當(dāng)公安機(jī)關(guān)受理后，由其進(jìn)行專門的偵查取證。
（四）申請(qǐng)法院進(jìn)行訴前證據(jù)保全，或在訴訟過程中申請(qǐng)由法院調(diào)取和保全證據(jù)。權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，且情況緊急不立即采取措施，證據(jù)可能滅失或以后難以取得時(shí)，可通過向法院提供擔(dān)保后，申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全；在進(jìn)行商業(yè)秘密的侵權(quán)訴訟過程中，權(quán)利人對(duì)于自己無法取得的證據(jù)，也可申請(qǐng)由法院調(diào)查取證，從而更好的收集商業(yè)秘密被侵權(quán)的證據(jù)。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國(guó)法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
