[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱7729次
北京協(xié)和洛克生物技術(shù)研究開發(fā)中心等與北京康瑞德現(xiàn)代科技有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
北京市海淀區(qū)人民法院（2006）海民初字第3725號、北京市第一中級人民法院（2006）一中民終字第12281號判決書。
二、案件要旨
企業(yè)內(nèi)部的泄密途徑包括：由企業(yè)在職或離職人員泄密，由企業(yè)的兼職員工或離、退休員工泄密，企業(yè)員工的保密意識淡薄，在技術(shù)著作、論文或公開的演講時泄密，以及企業(yè)做自身經(jīng)驗(yàn)介紹，接待來訪、參觀人員時泄密等。
三、基本案情
2003年7月，原告康瑞德公司與美國Milestone公司簽訂代理協(xié)議，取得THE WAND產(chǎn)品在中國的獨(dú)家代理權(quán)，協(xié)議有效期為3年。2003年12月29日，國家食品藥品監(jiān)督管理局向美國Milestone公司頒發(fā)證書，認(rèn)定其生產(chǎn)的THE WAND系列產(chǎn)品符合醫(yī)療器械產(chǎn)品市場準(zhǔn)入規(guī)定，準(zhǔn)許注冊，有效期4年，注冊代理和售后服務(wù)機(jī)構(gòu)為康瑞德公司。
2005年1月1日，被告沈某、被告張某與康瑞德公司簽訂了勞動合同，分別擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理和銷售助理，期限均為2005年1月1日至2005年12月31日。二者所簽的勞動合同第十部分都有保密條款，約定員工無論是在公司任職期間或是勞動關(guān)系解除后，均不得泄漏或?yàn)樽约旱哪康氖褂闷湓诠救温毱陂g所獲悉的本公司或子公司以及其他關(guān)聯(lián)公司的商業(yè)秘密；不得利用在勞動關(guān)系存續(xù)期間所獲悉的信息牟取不正當(dāng)利益等。勞動合同書附件《保密和競業(yè)禁止協(xié)議》中還進(jìn)一步就保密行為進(jìn)行了約定，包括如由于員工的原因終止勞動合同，員工保證在終止與康瑞德公司的勞動合同后三年內(nèi)，不從事與康瑞德公司有競爭的業(yè)務(wù)，其損失康瑞德公司不予補(bǔ)償?shù)取?br>
2003年開始，沈某、張某多次代表康瑞德公司與地方經(jīng)銷商進(jìn)行談判，并參與康瑞德公司對THE WAND產(chǎn)品的推廣工作。2004年6月，沈某作為康瑞德公司的委托人與被告協(xié)和洛克中心訂立合同，授權(quán)協(xié)和洛克中心為THE WAND 產(chǎn)品在北京地區(qū)的特約經(jīng)銷商。2005年5月27日沈某提交辭職書。在沈某的員工離職交接表上，業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人一欄的簽字為張某。
2005年7月22日，美國Milestone公司向康瑞德公司發(fā)函，表示美國Milestone公司準(zhǔn)備立即終止其作為Milestone公司在中國的獨(dú)家代理的協(xié)議。同年8月10日，沈某以協(xié)和洛克中心副總經(jīng)理的身份與美國Milestone公司簽訂獨(dú)家經(jīng)銷合同，取得THE WAND產(chǎn)品在中國的獨(dú)家經(jīng)銷權(quán)。
后康瑞德公司主張其關(guān)于THE WAND產(chǎn)品的進(jìn)貨渠道、產(chǎn)品價值政策、產(chǎn)銷模式、客戶名單等經(jīng)營信息屬于其商業(yè)秘密，并以協(xié)和洛克中心、張某及沈某侵犯其該商業(yè)秘密為由，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。
經(jīng)查，2005年8月10日，協(xié)和洛克中心與世紀(jì)飛虹公司就合作推廣招商及銷售THE WAND產(chǎn)品事項(xiàng)達(dá)成合作協(xié)議，約定由世紀(jì)飛虹公司為協(xié)和洛克中心提供產(chǎn)品推廣銷售服務(wù)，即世紀(jì)飛虹公司通過但不限于網(wǎng)絡(luò)方式進(jìn)行宣傳推廣，同時可自行銷售THE WAND產(chǎn)品。沈某作為世紀(jì)飛虹公司的代表在合同上簽字。
另查明，沈某未與協(xié)和洛克中心簽訂勞動合同，而是在世紀(jì)飛虹公司工作，該公司經(jīng)營有世紀(jì)飛虹網(wǎng)站，從事醫(yī)療器械的銷售推廣工作。2005年8月12日，張某與世紀(jì)飛虹公司簽訂勞動合同，合同期限自2005年8月12日至2006年8月11日止。
四、法院審理
北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)為：康瑞德公司關(guān)于THE WAND產(chǎn)品的進(jìn)貨渠道、產(chǎn)品價值政策、產(chǎn)銷模式、客戶名單等相關(guān)經(jīng)營信息不為公眾所知悉，能為康瑞德公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性，并經(jīng)康瑞德公司通過與包括沈某、張某在內(nèi)的員工簽訂保密協(xié)議等方式采取了保密措施，故可以認(rèn)定上述經(jīng)營信息屬于康瑞德公司的商業(yè)秘密。沈某、張某作為康瑞德公司負(fù)責(zé)專業(yè)銷售THE WAND產(chǎn)品的員工，必然掌握康瑞德公司與THE WAND產(chǎn)品有關(guān)的第一手商業(yè)資料或其他重要經(jīng)營信息，且二者均與康瑞德公司簽有保密協(xié)議，明知自己所應(yīng)承擔(dān)的保密義務(wù)，卻在離職前即為協(xié)和洛克公司工作，離職后，更是利用所掌握的屬于康瑞德公司的商業(yè)秘密為協(xié)和洛克公司謀取利益。綜上，可以認(rèn)定康瑞德公司所主張的與THE WAND產(chǎn)品有關(guān)的經(jīng)營信息屬于其商業(yè)秘密，沈某、張某的行為違背了對康瑞德公司的保密義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
協(xié)和洛克中心在未取得THE WAND產(chǎn)品獨(dú)家代理資格前，就通過沈某作為THE WAND項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份修改康瑞德公司的招商網(wǎng)頁信息，以協(xié)和洛克中心名義在醫(yī)藥招商網(wǎng)上發(fā)布招商信息等方式，破壞康瑞德公司在中國地區(qū)THE WAND產(chǎn)品的市場銷售，為自己牟取不正當(dāng)利益，其后更是利用沈某、張某所掌握的康瑞德公司與美國Milestone公司的溝通渠道、價格、數(shù)量等信息，與美國Milestone公司進(jìn)行聯(lián)系，進(jìn)而取代康瑞德公司獲得THE WAND產(chǎn)品在中國地區(qū)的代理資格，使得協(xié)和洛克中心輕易獲得康瑞德公司多年來培育的THE WAND產(chǎn)品的成熟市場及相關(guān)利益。沈某、張某雖未與協(xié)和洛克中心簽訂勞動合同，而是在世紀(jì)飛虹公司工作，但其行為與協(xié)和洛克中心的侵權(quán)行為密切配合，共同破壞了康瑞德公司對THE WAND產(chǎn)品正常的銷售，故能夠認(rèn)定協(xié)和洛克中心實(shí)施了侵犯康瑞德公司商業(yè)秘密的行為。
綜上，法院判決協(xié)和洛克中心、沈某、張某立即停止涉案侵權(quán)行為；在《法制日報》上向康瑞德公司公開賠禮道歉；并連帶賠償康瑞德公司經(jīng)濟(jì)損失共計30萬元。
協(xié)和洛克中心、沈某、張某均不服一審判決，共同提出上訴稱：被上訴人康瑞德現(xiàn)代公司主張構(gòu)成商業(yè)秘密的四項(xiàng)內(nèi)容均不符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件；一審法院對事實(shí)認(rèn)定不清；康瑞德現(xiàn)代公司喪失美國Milestone公司授予的THE WAND產(chǎn)品在中國的獨(dú)家代理權(quán)是由于其違反了代理協(xié)議，私自偽造THE WAND產(chǎn)品中的手柄，與三上訴人的行為無關(guān)；一審法院確定的30萬元賠償數(shù)額缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，協(xié)和洛克中心、沈某、張某請求二審法院撤銷一審判決，依法予以改判。康瑞德公司則表示同意一審判決。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：張某、沈某是康瑞德公司的員工，并在勞動合同、《保密和競業(yè)禁止協(xié)議》上簽字，故二者應(yīng)當(dāng)就上述合同、協(xié)議中規(guī)定需要保密的經(jīng)營信息對康瑞德公司承擔(dān)保密義務(wù)。就沈某和張某在康瑞德公司工作期間所完成的工作來看，兩人分別是THE WAND產(chǎn)品項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人和主要業(yè)務(wù)人員，應(yīng)當(dāng)知道康瑞德公司經(jīng)營的THE WAND產(chǎn)品項(xiàng)目中的相關(guān)商業(yè)秘密。而協(xié)和洛克中心作為THE WAND產(chǎn)品北京地區(qū)的特約經(jīng)銷商，知道沈某和張某在THE WAND產(chǎn)品項(xiàng)目上的身份和作用，并利用沈某和張某了解的康瑞德公司經(jīng)營THE WAND產(chǎn)品項(xiàng)目的商業(yè)秘密，在短時間內(nèi)與美國Milestone公司取得了聯(lián)系，并在康瑞德公司失去THE WAND產(chǎn)品在中國的獨(dú)家代理權(quán)后十幾天后即與美國Milestone公司簽訂了獨(dú)家經(jīng)銷合同。其中，沈某更是作為協(xié)和洛克中心的副總經(jīng)理進(jìn)行簽約，在其中所起到的作用是顯而易見的。張某從康瑞德公司離職后，雖然在世紀(jì)飛虹公司任職，但其以協(xié)和洛克中心職員的身份從事經(jīng)營活動，并利用其所掌握的康瑞德公司的商業(yè)秘密與客戶進(jìn)行交流。故綜上，協(xié)和洛克中心、沈某和張某的行為相互配合，共同作用，使用了康瑞德公司的商業(yè)秘密，進(jìn)行不正當(dāng)競爭，破壞了康瑞德公司已經(jīng)經(jīng)營多年的THE WAND產(chǎn)品市場，對此，一審法院認(rèn)定協(xié)和洛克中心、沈某和張某侵犯了康瑞德公司的商業(yè)秘密，并應(yīng)就此向康瑞德公司承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的。
但考慮到商業(yè)秘密是一項(xiàng)具有財產(chǎn)價值的權(quán)利，故不應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠禮道歉的法律責(zé)任，一審判決判令協(xié)和洛克中心、沈某和張某賠禮道歉不妥，應(yīng)予以糾正；另外，鑒于康瑞德公司沒有提交證明其直接經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，故對一審判決確定的賠償數(shù)額予以調(diào)整。
綜上，北京市高院判決協(xié)和洛克中心、沈某、張某立即停止涉案侵權(quán)行為；并連帶賠償康瑞德公司經(jīng)濟(jì)損失共計20萬元。
五、律師點(diǎn)評
本案中，康瑞德公司的員工張某、沈某將在工作中所了解的康瑞德公司對于THE WAND產(chǎn)品項(xiàng)目的商業(yè)秘密泄露給協(xié)和洛克公司使用，使協(xié)和洛克公司利用上述信息，獲得了美國Milestone公司THE WAND產(chǎn)品在中國的獨(dú)家代理權(quán)。員工的泄密，可謂是讓康瑞德公司損失慘重。那么，除了員工泄密外，企業(yè)內(nèi)部人士有意、無意將商業(yè)秘密泄露的情形還有哪些呢？
經(jīng)過調(diào)查歸納，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的泄密途徑大致有以下幾種：
（1）、由企業(yè)在職或離職人員泄密。企業(yè)的員工或是在工作中接觸到了企業(yè)的商業(yè)秘密，或是有意的利用工作中的便利條件竊取獲得了企業(yè)的商業(yè)秘密。其在職期間或離職后，很可能會利用所掌握的企業(yè)的商業(yè)秘密信息自行創(chuàng)業(yè)，或入技術(shù)股至其他企業(yè)進(jìn)行投資，更有甚者是直接賣給其他的與企業(yè)有競爭關(guān)系的企業(yè)。
（2）、由企業(yè)的兼職員工或離、退休員工泄密。許多專業(yè)技術(shù)人員會利用在企業(yè)所掌握的商業(yè)秘密，為其他的單位提供有償服務(wù)，進(jìn)行兼職工作；而有些有一技之長的員工，在離職、退休后很快又會進(jìn)入其他的與原企業(yè)有競爭關(guān)系的企業(yè)，利用自己所掌握的原企業(yè)的商業(yè)秘密為新用人單位服務(wù)。
（3）、企業(yè)員工的保密意識淡薄，在技術(shù)著作、論文或公開的演講時泄密。許多技術(shù)人員會采用通過著書立說、發(fā)表論文的方式將自己的研究成果、經(jīng)驗(yàn)等公之于眾，以求獲得業(yè)界的承認(rèn)和認(rèn)可。但在這過程中，經(jīng)常會無意間將企業(yè)的有關(guān)商業(yè)秘密信息予以公開，而公開的信息再也不能成為企業(yè)的商業(yè)秘密予以保護(hù)。員工在做公開的演講、產(chǎn)品介紹時也容易發(fā)生上述情況。
（4）、企業(yè)做自身經(jīng)驗(yàn)介紹，接待來訪、參觀人員時泄密。在廣告、商貿(mào)展覽時，企業(yè)經(jīng)常會為強(qiáng)調(diào)宣傳自己的產(chǎn)品、技術(shù)的先進(jìn)性，無意之中就將新開發(fā)技術(shù)的秘密性信息向公眾披露；在接待來訪人員的參觀、考察過程中則更是如此，由于訪客可以深入到企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行參觀，若是企業(yè)的經(jīng)營者對自己企業(yè)商業(yè)秘密的范圍、價值等認(rèn)識不清，很容易就在介紹經(jīng)驗(yàn)、接受采訪時將秘密信息透露給他人。
另外，企業(yè)在外出差的員工對所帶的資料保管不善，企業(yè)的員工不注重對廢棄的含商業(yè)秘密信息的文檔、存儲設(shè)備的銷毀，或?qū)εc企業(yè)有業(yè)務(wù)交往、經(jīng)濟(jì)合作的律師、客戶、會計等缺乏防范意識等，都可能導(dǎo)致企業(yè)的商業(yè)秘密從內(nèi)部泄露出去。針對上述情形，企業(yè)應(yīng)通過加強(qiáng)泄密防范意識、制定完善的商業(yè)秘密管理制度、加強(qiáng)對員工的管理和保密意識教育等手段，防止企業(yè)的商業(yè)秘密從內(nèi)部泄露出去。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
