[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱5159次
胡某訴吳某等侵害商業(yè)秘密案
唐青林
一、案件來源
昆明市中級人民法院（2004）昆民六初字第27號、云南省高級人民法院（2004）云高民三終字第59號判決書。
二、案件要旨
不符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件的信息，即能夠被所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，沒有商業(yè)價(jià)值，或未經(jīng)權(quán)利人采取相關(guān)保密措施的信息不能被納入企業(yè)商業(yè)秘密的范圍加以保護(hù)。企業(yè)需結(jié)合本單位的實(shí)際情況，在權(quán)衡利弊后對相關(guān)信息適合哪種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式進(jìn)行選擇，把不能或不適合列入商業(yè)秘密的信息排除或選擇采用專利、著作權(quán)保護(hù)等方式進(jìn)行保護(hù)。
三、基本案情
原告胡某于2000年1月，2001年4月在昆明成立了東方美發(fā)廳和東方永青補(bǔ)發(fā)中心（均為個體工商戶），從事假發(fā)補(bǔ)禿業(yè)務(wù)。原告的進(jìn)貨渠道分別來源于上海和事公司、上海天樂廠及上海永青公司等。被告繆某、周某分別于2002年6月和11月進(jìn)入原告開辦的東方永青補(bǔ)發(fā)中心工作，繆某任經(jīng)理，周某則從事理發(fā)及頭發(fā)護(hù)理等業(yè)務(wù)。2002年11月28日，胡某與周某簽訂了《勞動合同書》，約定了相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。2003年7、8月間，周某、繆某分別離開了原告的東方永青補(bǔ)發(fā)中心。2003年12月8日，繆某以其丈夫被告吳某的名義開辦了馨藝補(bǔ)發(fā)店（個體工商戶），從事假發(fā)補(bǔ)禿業(yè)務(wù)，并在昆明市相關(guān)報(bào)紙上刊登了廣告。后被告周某也到馨藝補(bǔ)發(fā)店工作。三被告在經(jīng)營過程中，曾向上海和事公司購買了假發(fā)片。
原告胡某在知道被告開辦、經(jīng)營了馨藝補(bǔ)發(fā)店后，以三被告侵犯其價(jià)目表、訂單樣式、客戶名單等商業(yè)秘密為由，訴至昆明市中級人民法院。
經(jīng)查明，原告在其經(jīng)營的東方美發(fā)廳、東方永青補(bǔ)發(fā)中心均制訂了“員工工作制度”、“員工保守商業(yè)秘密規(guī)定”并在其與職工簽訂的勞動合同中約定有保密條款。
四、法院審理
昆明市中級人民法院經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)、事實(shí)后認(rèn)為，本案爭議的主要問題包括：
一、 原告胡某所主張的經(jīng)營、技術(shù)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密的問題。
胡某主張其接待咨詢、佩帶發(fā)片等五項(xiàng)管理方法，價(jià)目表、訂單樣式、貨源渠道等信息屬于其商業(yè)秘密，但上述信息均因缺乏商業(yè)秘密的某一構(gòu)成要件，即缺乏秘密性、價(jià)值性或未經(jīng)采取合理的保密措施，法院不予認(rèn)定。而胡某所主張的其客戶名單，是其在經(jīng)營過程中積累起來的自身獨(dú)有的經(jīng)營信息，同時(shí)結(jié)合原告通過采取制定“員工工作制度”、“員工保守商業(yè)秘密規(guī)定”等保密措施，可認(rèn)定該部分內(nèi)容符合法律規(guī)定的商業(yè)秘密的特征，屬于商業(yè)秘密。
二、 三被告是否侵犯了原告的商業(yè)秘密的問題。
胡某的客戶名冊屬于商業(yè)秘密，但由于胡某未能向法庭提出證據(jù)證實(shí)被告有竊取原告客戶名冊的行為，相反，根據(jù)被告的證人（原為原告的客戶）證詞中所述，其到被告補(bǔ)發(fā)店補(bǔ)發(fā)是通過看到被告補(bǔ)發(fā)店的廣告，而并非被告依照原告客戶名冊主動與其進(jìn)行的聯(lián)系。另外，由于補(bǔ)發(fā)店所面向的是特定的人，即脫、禿發(fā)者，被告在經(jīng)營過程中接收了個別原告的老客戶，也不能就此認(rèn)為被告侵權(quán)。因此，原告單純以被告補(bǔ)發(fā)店接收了原為原告的客戶就推定被告侵犯其商業(yè)秘密的觀點(diǎn)不能成立。故法院認(rèn)為三被告的行為沒有構(gòu)成對原告商業(yè)秘密的侵犯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，法院最后判決駁回了原告胡某的訴訟請求。
胡某不服一審判決，認(rèn)為一審違反法定程序，同時(shí)存在適用法律錯誤的問題，并向云南省高院提起上訴。
但二審法院通過審理確認(rèn)，對案件法律事實(shí)的認(rèn)定與一審一致，認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明被上訴人吳某、繆某、周某構(gòu)成對上訴人吳某商業(yè)秘密的侵犯，故對上訴人的上訴請求不予支持。并最終作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
五、律師點(diǎn)評
在上一個案例中，我們分析了企業(yè)的哪些信息可以被納入商業(yè)秘密范圍進(jìn)行保護(hù)的問題，那么，企業(yè)的哪些信息不可以列入商業(yè)秘密的保護(hù)范圍呢？
根據(jù)國家經(jīng)貿(mào)委辦公廳于1997年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)國有企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)工作的通知》第一條的規(guī)定：“商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。企業(yè)在確認(rèn)商業(yè)秘密時(shí)，要注意以下幾點(diǎn)：（1）商業(yè)秘密主要是指制作方法、技術(shù)、工藝、配方、數(shù)據(jù)、程序、設(shè)計(jì)、客戶名單、貨源情報(bào)、招投標(biāo)文件以及其他技術(shù)信息和經(jīng)營信息；（2）這些信息必須處在秘密和難以為公眾知悉的狀態(tài)；（3）這些信息必須具有實(shí)用性，能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益；（4）企業(yè)作為權(quán)利人，必須對這些信息采取合理的保密措施�！币布词钦f，只要不具備商業(yè)秘密的構(gòu)成要件之一，即能夠被所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，沒有商業(yè)價(jià)值，或未經(jīng)權(quán)利人采取相關(guān)保密措施的信息，就不能被作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。因此，諸如企業(yè)的人事任免決定，員工的工資、福利待遇，獎懲管理規(guī)定，生產(chǎn)工作計(jì)劃，尚未成形的策劃書、面向顧客實(shí)施的管理、服務(wù)程序等等，這樣的信息只能作為企業(yè)的內(nèi)部信息加以保護(hù)，而不能構(gòu)成法律所承認(rèn)的商業(yè)秘密。同時(shí)，還要特別注意的是，員工的個人知識和技能也不能被納入企業(yè)商業(yè)秘密的范疇。
另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第二款，下列信息不能被列入商業(yè)秘密的保護(hù)范圍：“（一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識或者行業(yè)慣例；（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進(jìn)入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；（四）該信息已通過公開的報(bào)告會、展覽等方式公開；（五）該信息從其他公開渠道可以獲得；（六）該信息無需付出一定的代價(jià)而容易獲得�！�
本案中，原告胡某向法院主張其擁有的商業(yè)秘密包括經(jīng)營接待咨詢、佩帶發(fā)片等五項(xiàng)管理方法，價(jià)目表、訂單樣式、貨源渠道等信息，以及客戶名單等，但最終僅有客戶名單一項(xiàng)獲得了法院的支持�？梢�，企業(yè)在劃定自己單位的商業(yè)秘密時(shí)，要時(shí)刻圍繞著商業(yè)秘密的構(gòu)成要件進(jìn)行考慮，結(jié)合本企業(yè)的實(shí)際情況，在權(quán)衡利弊后對相關(guān)信息適合哪種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式進(jìn)行選擇，把不能或不適合列入商業(yè)秘密的信息排除或選擇采用專利、著作權(quán)保護(hù)等方式進(jìn)行保護(hù)。對于確實(shí)適合以商業(yè)秘密形式保護(hù)的信息，則要明確其范圍，并將該些信息作為企業(yè)重要的知識產(chǎn)權(quán)納入資產(chǎn)管理的軌道中去。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國侵犯商業(yè)秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
