[ 劉亞利 ]——(2010-12-7) / 已閱5872次
他物權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)與所有權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系
劉亞利
物上存在他物權(quán)時(shí)，當(dāng)該物被妨害或有妨害之虞時(shí)，如上所述，他物權(quán)人得基于其物權(quán)，如地上權(quán)等請(qǐng)求妨害除去或妨害防止。此時(shí)，一物之上他物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)與基于所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系如何，不無(wú)探究的必要。筆者認(rèn)為，二者是相互獨(dú)立的，即一方放棄或喪失并不影響他方的存在和行使。同時(shí)，二者也是共存的，即當(dāng)物受有妨害時(shí) ，所有權(quán)人與他物權(quán)人皆得有物上請(qǐng)求權(quán)，以維護(hù)各自的權(quán)利。二者雖可共存，但是又存在著一定沖突。如物被他人無(wú)權(quán)占有時(shí)，所有物返還請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容是請(qǐng)求向所有人返還，而他物權(quán)人的返還請(qǐng)求權(quán)則是請(qǐng)求向他物權(quán)人返還。此時(shí)，若支持所有權(quán)人向自己返還的請(qǐng)求，將發(fā)生所有人取得較物被第三人侵奪前大的權(quán)利而侵害用益權(quán)人的利益的結(jié)果。因?yàn)�，物的所有人為他人設(shè)定用益物權(quán)后。僅處于間接占有人的地位，若竟請(qǐng)求向自己返還，則使自己變?yōu)橹苯诱加腥�。從用益�?quán)人方面考察，原為第三人的無(wú)權(quán)占有，現(xiàn)變?yōu)樗腥说臒o(wú)權(quán)占有了。所以，所有人不得請(qǐng)求向自己返還，僅得請(qǐng)求向用益權(quán)人（他物權(quán)人）返還。使自己回復(fù)本來(lái)的間接占有的地位。但是，于他物權(quán)人放棄其請(qǐng)求權(quán)時(shí)，所有人得請(qǐng)求向自己返還。
但是，當(dāng)物上存在著抵押權(quán)或留置權(quán)，該物因被侵奪或遺失等而喪失占有時(shí)，他物權(quán)人與所有權(quán)人的物上請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系頗值探討。由于占有不是抵押權(quán)的內(nèi)容，因此，抵押權(quán)的標(biāo)的物的占有被他人無(wú)權(quán)占有之時(shí)，僅發(fā)生所有權(quán)人的返還請(qǐng)求。當(dāng)留置權(quán)的標(biāo)的物非以侵奪方式而喪失占有時(shí)，該留置權(quán)隨之消滅，同時(shí)，原留置權(quán)人也無(wú)占有之訴提起的條件。于是，此時(shí)與上述情形相同，即僅所有人的所有物返還請(qǐng)求權(quán)有存在的余地。但當(dāng)留置權(quán)標(biāo)的物被侵奪時(shí)，該留置權(quán)人得提起占有之訴。然而，此時(shí)的所有物返還請(qǐng)求權(quán)是否得請(qǐng)求向所有人返還，不無(wú)疑問(wèn)。若承認(rèn)此點(diǎn)，無(wú)異于承認(rèn)所有人從留置權(quán)人處搶奪留置權(quán)標(biāo)的物的合法性，也無(wú)異于縱容所有人指使第三人從留置權(quán)人處搶奪該物，則留置權(quán)人的權(quán)利將徒有虛名，而沒(méi)有法律的任何保障。對(duì)留置權(quán)人而言，顯然是不公平的。因此，此時(shí)所有物返還請(qǐng)求權(quán)僅得請(qǐng)求向留置權(quán)人返還。但是，占有之訴罹于時(shí)效或被放棄的，所有物返還請(qǐng)求權(quán)得請(qǐng)求向所有人返還。
