[ 錢貴 ]——(2010-11-2) / 已閱5068次
非犯罪化與輕刑化問題
錢貴
非犯罪化(Decrimina lization)是與犯罪化(Criminalization)和過度犯罪化(Over-crimina lization)相對應(yīng)的;輕刑化是與重刑主義相對應(yīng)的。當(dāng)代世界刑法改革運(yùn)動中，非犯罪化與輕刑化代表一種趨勢。筆者以為，我國應(yīng)當(dāng)適時修改刑法，根據(jù)經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展調(diào)整犯罪圈，而在具有犯罪定量因素的獨(dú)特框架下更應(yīng)該提供出罪的渠道，而非奉行刑法萬能主義一概建議修訂刑法予以規(guī)制;對我國刑法中的重刑主義應(yīng)當(dāng)作堅(jiān)決的抵制，走輕刑化的道路。對于少數(shù)民族聚居地區(qū)發(fā)生的少數(shù)民族犯罪，如何適應(yīng)非犯罪化和輕刑化的思想，實(shí)現(xiàn)對少數(shù)民族犯罪的司法控制，必須進(jìn)行一種現(xiàn)實(shí)而前瞻性的思考。
1．少數(shù)民族犯罪的非犯罪化
犯罪化與非犯罪化伴隨著世界刑法發(fā)展的始終，代表著人們對某種行為的是非評判。人類文明的發(fā)展進(jìn)程中，文明觀念和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)在變化，對是否構(gòu)成犯罪也各有差異。我國刑法存在立法與司法之非犯罪化的區(qū)分。刑事立法上的非犯罪化，是立法者將原本由法律規(guī)定為犯罪的行為從法律中剔除，使其正當(dāng)化或者行政違法化。這種非犯罪化的途徑在少數(shù)民族地區(qū)主要是通過變通或補(bǔ)充條例對某些犯罪行為予以非犯罪化，比如在“搶親”風(fēng)俗盛行的地方，便應(yīng)當(dāng)在變通或補(bǔ)充條例中規(guī)定搶親中的情節(jié)較輕的人身傷害行為予以非犯罪化。但是，談到對少數(shù)民族犯罪的司法控制，更多涉及的應(yīng)該是司法上的非犯罪化。即在“但書”規(guī)定的范圍之內(nèi)操作非犯罪化。關(guān)鍵在如何理解“情節(jié)顯著輕微危害不大”?比如，對于集體毆斗行為，少數(shù)民族地區(qū)可能認(rèn)為是解決問題的有效途徑，也對毆斗造成的傷亡持一種相對寬容的態(tài)度;又如，對婚姻家庭犯罪中的干涉婚姻自由，當(dāng)父母之命受到青年男女的阻撓而暴力介入的，較漢族地區(qū)而言，少數(shù)民族地區(qū)的公民會普遍地對干涉婚姻自由的父母抱有一種同情的態(tài)度。因此，在“情節(jié)顯著輕微危害不大”的把握上，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)各民族地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣、地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作一種較漢族地區(qū)更為寬容的解釋，使得少數(shù)民族犯罪更為廣泛地依賴出罪途徑實(shí)現(xiàn)除罪化。
2．少數(shù)民族犯罪的輕刑化
少數(shù)民族地區(qū)具有特殊情況，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、地域偏僻，文化落后。相對于漢族地區(qū)而言，少數(shù)民族地區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)均有差異。立法授權(quán)少數(shù)民族地區(qū)制定變通或補(bǔ)充的規(guī)定，適應(yīng)民族特點(diǎn)對某些犯罪予以非犯罪化或輕刑化。這是立法意義上的少數(shù)民族犯罪的非犯罪化與輕刑化。司法上的少數(shù)民族犯罪的輕刑化要求在維護(hù)國家法制統(tǒng)一的前提下，兼顧少數(shù)民族地區(qū)的特殊情況，司法實(shí)踐中從寬處理少數(shù)民族犯罪。為何要“處理從寬”，一般認(rèn)為，是由犯罪行為的社會危害程度決定的。犯罪的社會危害程度是刑法犯罪和適用刑罰的依據(jù)和基礎(chǔ)，但犯罪社會危害程度的評判既有客觀依據(jù)也有主觀觀念的影響因素。刑法規(guī)定的犯罪與刑罰的“階梯式”對應(yīng)是基于統(tǒng)一法制國家內(nèi)的整體而言，在具體民族地區(qū)受當(dāng)?shù)孛褡鍌鹘y(tǒng)習(xí)慣和思想觀念影響，或者說是當(dāng)?shù)孛褡逄攸c(diǎn)和傳統(tǒng)觀念的制約，對犯罪行為的社會危害程度的評價(jià)可能有一定差異。甚至可以說，是一種弱化乃至否定性的評價(jià)(不認(rèn)為是犯罪)。對于這類犯罪，當(dāng)然不能強(qiáng)行地在法外定罪量刑，任意地變通司法。在民族地區(qū)，一般需要從寬處理的案件包括：殺人、傷害、強(qiáng)奸、奸淫幼女、非法拘禁、非法搜查、投機(jī)倒把、盜伐濫伐、盜竊、搶劫、搶奪、毀壞財(cái)產(chǎn)、“打、砸、搶”和販賣槍支彈藥、偷越國(邊)境等。也并非“從寬處理”僅限于這些犯罪，或凡是這些犯罪都應(yīng)該從寬處理。處理時應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握“行為與民族特點(diǎn)相聯(lián)系”的原則，只有受其風(fēng)俗習(xí)慣、傳統(tǒng)觀念、文明程度、宗教信仰等制約而表現(xiàn)出來與其民族特點(diǎn)有聯(lián)系的危害行為，才適用從寬特殊刑事責(zé)任原則。對少數(shù)民族犯罪一般從寬不僅僅是量刑上的總體輕緩，還體現(xiàn)在更多地選擇短期自由刑，更多地判處緩刑。而在執(zhí)行階段，我以為，對少數(shù)民族犯罪的減刑、假釋應(yīng)當(dāng)比漢族犯罪適當(dāng)從寬掌握。
北安市人民法院 錢貴
