[ 李琳萍 ]——(2010-10-29) / 已閱10616次
非法行醫(yī)罪的認(rèn)定
李琳萍
案情：2010年2月，小葛村醫(yī)生龍某診所里，村民老劉的兒子無(wú)故死亡。2010年2月10日上午，老劉的兒子發(fā)燒，老劉遂帶兒子小劉到村里的診所買(mǎi)藥，給兒子打針。診所醫(yī)生龍某做了簡(jiǎn)單的診斷，就開(kāi)了處方，并給老劉兒子打了一針。下午時(shí)，老劉的兒子出現(xiàn)呼吸困難等病癥，龍某發(fā)現(xiàn)后，給予及時(shí)搶救，終因搶救無(wú)效，小劉死亡。此時(shí)已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)查龍某的診所系私自經(jīng)營(yíng)個(gè)體診所，其尚未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格。問(wèn)公安此事該如何處理？
分析：
針對(duì)該案件，有以下兩種觀點(diǎn)：一是，醫(yī)生龍某的行為構(gòu)成醫(yī)療事故，不承擔(dān)刑事責(zé)任，只要求承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一是，龍某的行為構(gòu)成非法行醫(yī)罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
非法行醫(yī)，是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人無(wú)證行醫(yī)，包括不具備開(kāi)業(yè)行醫(yī)條件的人擅自無(wú)證行醫(yī)，也包括雖具備開(kāi)業(yè)行醫(yī)條件，未經(jīng)過(guò)衛(wèi)生行政主管部門(mén)核發(fā)開(kāi)業(yè)行醫(yī)執(zhí)照而擅自開(kāi)業(yè)行醫(yī)。非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法行醫(yī)罪。《刑法》第三百三十六條第一款的規(guī)定，未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的，即構(gòu)成非法行醫(yī)罪。
非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件：
1、侵犯的客體：是國(guó)家對(duì)醫(yī)療工作的管理秩序和就診人的生命、健康權(quán)利。非法行醫(yī)，不僅擾亂了業(yè)已建立的良好的醫(yī)療衛(wèi)生工作管理秩序，侵犯了就診人的身體健康和生命安全。
2、客觀方面：表現(xiàn)為非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為�！》欠ㄐ嗅t(yī)，是指無(wú)醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格從事診療活動(dòng)，包括在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事診療活動(dòng)和擅自開(kāi)業(yè)從事診療活動(dòng)。
3、犯罪主體：是沒(méi)有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的自然人。 根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第24條規(guī)定，任何單位或者個(gè)人，未取得醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證，不得展開(kāi)診療活動(dòng)。未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的人開(kāi)展診療活動(dòng)，就是非法行醫(yī)的行為。
4、主觀方面：直接故意，即行為人明知無(wú)醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，為了牟利而非法行醫(yī)。其對(duì)非法行醫(yī)造成的危害結(jié)果則是出于過(guò)失或者間接故意。行為人既對(duì)自己缺乏行醫(yī)技能和控制病情發(fā)展的能力是明知的，又對(duì)病人在得不到有效及時(shí)治療時(shí)會(huì)傷殘直至死亡是明知的，所以不是疏忽大意的過(guò)失。
醫(yī)療事故，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。
醫(yī)療事故構(gòu)成要件：（1）醫(yī)療事故的主體是合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員；（2）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)；（3）醫(yī)療事故的直接行為人在診療護(hù)理中存在主觀過(guò)失；（4）患者存在人身?yè)p害后果；（5）醫(yī)療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。
非法行醫(yī)與醫(yī)療事故的區(qū)別：
1、二者行為主體不同。醫(yī)療事故中醫(yī)療行為的主體是經(jīng)過(guò)衛(wèi)生行政主管部門(mén)批準(zhǔn)開(kāi)展醫(yī)療活動(dòng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員；而非法行醫(yī)的主體是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或非執(zhí)業(yè)醫(yī)師行醫(yī)的人。
2、二者的違法行為人在主觀方面的心理態(tài)度不同。發(fā)生醫(yī)療事故行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能會(huì)發(fā)生一定的損害后果，因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免的心理態(tài)度；而非法行醫(yī)的行為人在主觀方面的心理態(tài)度是故意。
3、二者違法行為的外在表現(xiàn)也不相同。醫(yī)療事故是違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)和規(guī)章以及診療護(hù)理技術(shù)操作規(guī)范和常規(guī)，造成患者人身?yè)p害的結(jié)果；而非法行醫(yī)是在無(wú)證擅自行醫(yī)非法進(jìn)行診治的活動(dòng)中，造成患者人身?yè)p害的不良后果。
4、在發(fā)生醫(yī)療事故的情況下，行為人的醫(yī)療過(guò)失行為屬于職務(wù)行為，賠償責(zé)任由該醫(yī)務(wù)人員所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)；而在非法行醫(yī)情況下，造成患者人身?yè)p害的行為屬于非法行醫(yī)者的個(gè)人行為，一切后果都應(yīng)由非法行醫(yī)者自負(fù)。
非法行醫(yī)罪和醫(yī)療事故的責(zé)任追究：
醫(yī)療事故確定需要醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定才能認(rèn)定。不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任，這只是在行政處理的范疇，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)造成患方損害，根據(jù)民法通則以及相關(guān)法律法規(guī)，仍要承擔(dān)賠償責(zé)任。
非法行醫(yī)必須情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。情節(jié)嚴(yán)重是指：多次被取締后仍非法行醫(yī)的；因非法行醫(yī)造成就診人身體健康受損害的；非法行醫(yī)獲利巨大的；從事危險(xiǎn)性較大的診療活動(dòng)等等�！缎谭ā返谌偃鶙l第一款規(guī)定，未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
綜合上述分析，本案中龍某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法行醫(yī)罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。
荔浦縣人民法院 李琳萍
