[ 劉亞利 ]——(2010-10-9) / 已閱5467次
淺析犯罪數(shù)額的法律適用
劉亞利
犯罪數(shù)額對(duì)于劃分犯罪行為與一般違法行為的界限具有重要意義,但是刑法中并沒(méi)有關(guān)于犯罪數(shù)額概念的規(guī)定。理論界對(duì)此也爭(zhēng)議較大。刑事犯罪的日益復(fù)雜化、多樣化要求我們必須對(duì)現(xiàn)有有關(guān)犯罪數(shù)額方面的立法作出進(jìn)一步的完善。
一、簡(jiǎn)化犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)形式
我國(guó)現(xiàn)行《刑法》主要以概括型、具體型、并列型和隱含型四種方式來(lái)規(guī)定犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并且使用大量的司法解釋作為刑法典的補(bǔ)充，沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一、完整、清晰的犯罪數(shù)額體系。筆者認(rèn)為，可以借鑒外國(guó)刑法，簡(jiǎn)化對(duì)犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)形式，在刑法總則中作概括性規(guī)定的同時(shí)，在刑法分則中的注釋部分對(duì)什么是“數(shù)額較大”，什么是“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)一一作出解釋?zhuān)砸粋�(gè)基準(zhǔn)數(shù)為出發(fā)點(diǎn)，確定犯罪數(shù)額的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
二、將概括型的犯罪數(shù)額具體化
我國(guó)刑法對(duì)犯罪數(shù)額一般是以“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”等概括性詞語(yǔ)規(guī)定犯罪的構(gòu)成要件或者刑罰適用條件。這種概括型的犯罪數(shù)額只有一部分由司法解釋予以具體化，很大一部分既沒(méi)有具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有確定具體數(shù)額的原則、參照的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中適用的空白。從現(xiàn)有的司法解釋可以看出，對(duì)概括型犯罪數(shù)額進(jìn)行具體化規(guī)定的機(jī)關(guān)包括最高人民法院、最高人民檢察院、公安部以及部分地方高級(jí)人民法院。這就導(dǎo)致犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一。筆者認(rèn)為,將犯罪數(shù)額具體化應(yīng)是刑法修改過(guò)程中解決的問(wèn)題，而不是對(duì)刑法規(guī)范的理解不統(tǒng)一。因此，應(yīng)該由立法機(jī)關(guān)通過(guò)修改刑法來(lái)解決。
三、科學(xué)確定犯罪數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)前，在全國(guó)范圍內(nèi)難以規(guī)定統(tǒng)一的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，可以借鑒國(guó)外立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。俄羅斯刑法典以“最低勞動(dòng)報(bào)酬”為參數(shù)的做法具有明顯特色。“最低勞動(dòng)報(bào)酬”是一個(gè)變量，國(guó)家通常根據(jù)下列因素確定和調(diào)整最低勞動(dòng)報(bào)酬：勞動(dòng)者本人及平均贍養(yǎng)人口的最低生活費(fèi)用；社會(huì)平均工資水平；勞動(dòng)生產(chǎn)率；就業(yè)狀況以及地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異等。以超過(guò)“最低勞動(dòng)報(bào)酬”一定倍數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定犯罪數(shù)額，可以“以不變應(yīng)萬(wàn)變”，有效避免具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的僵化、滯后問(wèn)題�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第48條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度。最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院備案�！毙淌铝⒎ǹ梢源藶橐罁�(jù)，并結(jié)合我國(guó)已經(jīng)建立的最低工資保障制度，對(duì)我國(guó)刑法典中有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改和完善。從而讓這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)既切合實(shí)際，又能與時(shí)俱進(jìn)，保證空間與時(shí)間的相對(duì)性。具體設(shè)想是：由全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)現(xiàn)行刑法典中有關(guān)各類(lèi)犯罪的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”等概括性規(guī)定統(tǒng)一進(jìn)行立法解釋?zhuān)唧w規(guī)定為最低工資的一定倍數(shù)。這個(gè)“最低工資的一定倍數(shù)”應(yīng)當(dāng)是在大量實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上，參照全國(guó)各地法院的判決資料以及有關(guān)測(cè)試數(shù)據(jù)來(lái)確定。只有這樣，犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)才有可能是科學(xué)的和有實(shí)際意義的。
四、理清數(shù)額與量刑、情節(jié)的關(guān)系
1、定罪與量刑的關(guān)系
目前在定罪數(shù)額與量刑數(shù)額的關(guān)系上依然存在著較大爭(zhēng)論，主要是定罪數(shù)額是否可以成為量刑數(shù)額，主要存在兩種觀點(diǎn)。否定的觀點(diǎn)認(rèn)為定罪數(shù)額不能成為量刑數(shù)額，由于量刑數(shù)額是在犯罪成立后才對(duì)該案量刑起影響作用的數(shù)額，所以如果某一數(shù)額在定罪時(shí)予以適用，則不能再作為量刑數(shù)額，否則就違反了禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。1肯定的觀點(diǎn)認(rèn)為，定罪數(shù)額同時(shí)也屬于量刑數(shù)額，至少存在交叉關(guān)系，并認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)定罪數(shù)額、定罪事實(shí)、犯罪構(gòu)成要件三種概念之間關(guān)系的理解。2筆者認(rèn)為肯定者的分析是合理的，定罪數(shù)額可以是量刑數(shù)額。以盜竊罪為例，2000元既是定罪時(shí)“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，又是量刑時(shí)“數(shù)額較大”的依據(jù)。定罪數(shù)額是一個(gè)臨界點(diǎn)，量刑數(shù)額反映的是偏離這個(gè)臨界點(diǎn)的幅度。具體生活中發(fā)生的犯罪行為是多種多樣的，僅僅用犯罪數(shù)額來(lái)衡量行為的社會(huì)危害性無(wú)疑是片面的，其他與犯罪有關(guān)的情況也可以反映犯罪行為的社會(huì)危害程度，所以我們主張盡量避免單純以犯罪數(shù)額論罪，應(yīng)同時(shí)考慮犯罪行為其他方面的因素。
2、數(shù)額與情節(jié)的關(guān)系
數(shù)額是情節(jié)的一個(gè)重要因素，但數(shù)額并不等同于情節(jié)。情節(jié)除包括數(shù)額以外，還包括犯罪的主觀動(dòng)機(jī)、客觀表現(xiàn)及其后果、犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)等其他影響社會(huì)危害性程度的因素。我們應(yīng)當(dāng)明確，犯罪情節(jié)就是指刑法明文規(guī)定犯罪構(gòu)成要件之外的，影響行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性程度并進(jìn)而影響定罪和量刑的各種具體事實(shí)情況。在這種意義上，犯罪數(shù)額就是一種犯罪情節(jié)，犯罪情節(jié)的范圍應(yīng)當(dāng)大于犯罪數(shù)額。筆者認(rèn)為，犯罪數(shù)額確實(shí)是侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪社會(huì)危害性的重要表現(xiàn)，但是行為的其他方面情節(jié)也不應(yīng)該忽視，應(yīng)盡量將數(shù)額與其他情節(jié)因素并列規(guī)定。從表現(xiàn)形式上提高情節(jié)地位，弱化“純數(shù)額論”。
北安市人民法院 劉亞利
