[ 劉亞利 ]——(2010-9-29) / 已閱7013次
對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論證明力分析
劉亞利
醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是指醫(yī)學(xué)會(huì)根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)或法院的指定，依據(jù)醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)專門知識(shí)和技術(shù)手段對(duì)醫(yī)療糾紛中涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷后所提出的鑒定意見。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是民事訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)種類之一——鑒定結(jié)論的一種，因而法律規(guī)范中有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定適用于醫(yī)療事故鑒定結(jié)論。
我國最高人民法院證據(jù)規(guī)則肯定了鑒定結(jié)論的證據(jù)優(yōu)先地位，由于醫(yī)療事故鑒定的準(zhǔn)司法性，在醫(yī)療事故糾紛案處理實(shí)踐中，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的證明力得到強(qiáng)化，于是造成了法官對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的高度依賴。若醫(yī)療事故鑒定結(jié)論判定醫(yī)方負(fù)有責(zé)任，法院就判醫(yī)院敗訴，甚至鑒定結(jié)論認(rèn)定的過失參與度也成為了判決賠償額的主要依據(jù)。但法的判斷與醫(yī)學(xué)判斷終歸是兩個(gè)不同領(lǐng)域的判斷，法官必須對(duì)鑒定人鑒定的正確性做出評(píng)價(jià)，而不是不加評(píng)判地全盤接受。
由于鑒定結(jié)論本質(zhì)上是言辭證據(jù)，而言辭證據(jù)必然具有一定的主觀性。因而，無論是大陸法系還是英美法系都要求對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證。醫(yī)療鑒定結(jié)論本身技術(shù)的復(fù)雜性使得鑒定人的推論、說明或解釋的主觀性表現(xiàn)更強(qiáng)。實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)基于相同的鑒定客體或基礎(chǔ)資料，由不同的鑒定人鑒定得出不同的“結(jié)論”的情況。既然醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的主觀性無法避免，民事訴訟程序就應(yīng)設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度和程序保障當(dāng)事人與鑒定人能夠交換不同意見，從而使法官通過辨析對(duì)事實(shí)乃至法律問題做出正確裁判。
但我國醫(yī)療事故糾紛案司法實(shí)踐中的做法是：許多地方只出具書面鑒定結(jié)論，在法庭上進(jìn)行宣讀，而鑒定人不出庭接受質(zhì)詢。由于雙方當(dāng)事人在專業(yè)知識(shí)享有上的不對(duì)等，患者往往無法發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論中的技術(shù)難點(diǎn)及疑點(diǎn)。當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有意見的，法官不是通過對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行詢問、交叉詢問從而形成自由心證，而是要求當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，以此來達(dá)到解決鑒定結(jié)論之爭的目的。這樣，對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證異議的解釋義務(wù)就變相地移交到了重新鑒定的鑒定人，重新鑒定的鑒定人成為實(shí)質(zhì)上解決鑒定結(jié)論的質(zhì)證異議的裁判人。而且法律規(guī)定本身也支持這樣的無休止的鑒定，最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第59條規(guī)定：“對(duì)鑒定結(jié)論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)案件中的某些專業(yè)性問題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”雖然證據(jù)規(guī)則第27條對(duì)此進(jìn)行了限定，但實(shí)踐中，由于法官自身專門知識(shí)的缺乏，使得他們對(duì)當(dāng)事人鑒定異議的處理方式，只能是以重新鑒定來回避矛盾，同時(shí)根據(jù)鑒定機(jī)關(guān)的等級(jí)、鑒定的先后順序、以及單純數(shù)量上的對(duì)比來判斷多份鑒定結(jié)論的證明力。但是，從成本、效率的角度來看，不斷的重復(fù)鑒定遠(yuǎn)不如對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)詢高效，證明力也弱化不少。
綜上，鑒于中國的特殊國情和醫(yī)療事故鑒定的特點(diǎn)，我們的制度設(shè)計(jì)應(yīng)適應(yīng)我國多年審判制度改革的趨勢——當(dāng)事人主義與職權(quán)主義的相互借鑒，證據(jù)法定與自由心證兼而有之；既要重視醫(yī)療鑒定的中立性，又要利用直接言辭原則和交叉詢問程序最大程度地讓法律事實(shí)接近客觀事實(shí)。
