[ 錢貴 ]——(2010-9-15) / 已閱5225次
簡(jiǎn)析在證據(jù)法立法模式應(yīng)考慮的因素
錢貴
證據(jù)法的性質(zhì)和地位是選擇證據(jù)法立法模式時(shí)首先必須考量的一個(gè)基本因素。事物的性質(zhì)決定了該事物與他事物的關(guān)系。證據(jù)法是程序法還是實(shí)體法，是基本法律還是其他法律一定程度上決定了其立法模式的取舍。證據(jù)法的程序法性質(zhì)決定了其基本立法方式不外乎三種：即自成一體方式、與實(shí)體法結(jié)合方式、與程序法結(jié)合方式。不同訴訟性質(zhì)的證據(jù)有各自的特點(diǎn)，有學(xué)者在論及刑事訴訟構(gòu)造時(shí)指出不同的刑訴構(gòu)造觀決定著在證據(jù)法則上的取舍,如在刑事訴訟和民事訴訟中收集證據(jù)的方法不盡相同適用的證明標(biāo)準(zhǔn)也有區(qū)別；又如在刑事訴訟中偵訴機(jī)關(guān)不僅可以對(duì)嫌疑人強(qiáng)制收集證據(jù)，也有單方面運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件作出不利于嫌疑人、被害人的實(shí)體處理權(quán)限。而在民事訴訟和行政訴訟過程中一方當(dāng)事人不僅無權(quán)強(qiáng)制取證也不能未經(jīng)審判機(jī)關(guān)或?qū)Ψ疆?dāng)事人同意單方面運(yùn)用已有證據(jù)對(duì)案件作出不利于對(duì)方當(dāng)事人的實(shí)體處理。這就決定了在上述三種方式中必須考慮不同訴訟類型證據(jù)之間的并行、互補(bǔ)關(guān)系。
在確定證據(jù)法的立法模式時(shí)還需要考慮其制定與修改的成本或代價(jià)。立法成本或代價(jià)主要以制定和修改一部法律所付出的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間或周期等方面的總和來衡量。一般而言，立法代價(jià)與擬制定法律的地位、立法權(quán)限、立法數(shù)量、含法律的數(shù)量和一部法律中條款的數(shù)量、等成正比例關(guān)系。法律的地位越高，立法權(quán)限也高，需投入的人力、物力、財(cái)力越多所需時(shí)間越長代價(jià)就越高。
法律的協(xié)調(diào)性和穩(wěn)定性也是證據(jù)法立法模式選擇必須要考慮的基本因素。證據(jù)法的程序法屬性一定程度上決定了其與其他部門法的關(guān)系。證據(jù)法與刑法、民法、訴訟法等法律部門是相輔相成的關(guān)系。它們之間不能沖突且只能協(xié)調(diào)一致。訴訟的開始和進(jìn)行很大程度上取決于證據(jù)，案件的實(shí)體形成也一樣由證據(jù)決定。因此，為使證據(jù)法與其他部門法協(xié)調(diào)一致，證據(jù)法既要服務(wù)于實(shí)體法的有效實(shí)施又要與實(shí)體法、訴訟法的規(guī)定相銜接；同時(shí)，證據(jù)法自身作為一個(gè)體系也有其內(nèi)在體系協(xié)調(diào)一致的問題。證據(jù)法內(nèi)在體系的協(xié)調(diào)絕不是制定一部統(tǒng)一證據(jù)法就能解決的，因?yàn)樽C據(jù)法與實(shí)體法、程序法的內(nèi)在聯(lián)系使證據(jù)法的有些內(nèi)容不可避免地要規(guī)定在相應(yīng)的實(shí)體法、程序法中。法律穩(wěn)定性的具體的體現(xiàn)是法律具有極強(qiáng)的預(yù)見性，制定后能長時(shí)間適用而無需補(bǔ)充和修改。但社會(huì)發(fā)展步伐的加快使這一境界很難兌實(shí)現(xiàn)。穩(wěn)定性與適應(yīng)性之間的沖突經(jīng)常發(fā)生。隨著社會(huì)的發(fā)展和我國司法制度的改革，證據(jù)制度又必須適應(yīng)新制度和新情況的需要。
證據(jù)法的實(shí)際功能同樣是一個(gè)應(yīng)該考慮的因素。制定證據(jù)法的目的在于限制收集、審查與運(yùn)用證據(jù)的恣意行為,克服現(xiàn)行訴訟法中因證據(jù)問題的籠統(tǒng)、粗疏的規(guī)定而導(dǎo)致案件處理中的不公正和拖延,影響對(duì)案件事實(shí)的正確認(rèn)定和當(dāng)事人的合法權(quán)益的維護(hù)。由于證據(jù)法和訴訟法具有同等的功能,遵循相同的價(jià)值理念,因此證據(jù)立法應(yīng)當(dāng)與訴訟法同步進(jìn)行,在補(bǔ)充完善證據(jù)立法的同時(shí),修改完善訴訟法,否則如果沒有相應(yīng)完善的訴訟制度作基礎(chǔ),證據(jù)法規(guī)定得再具體、再科學(xué),也難以體現(xiàn)證據(jù)法的實(shí)際功能。從我國司法改革成效看,以審判方式改革為契機(jī)帶動(dòng)了整個(gè)證據(jù)制度的理論研究力度的加強(qiáng),進(jìn)而推動(dòng)證據(jù)制度的改革,反過來又會(huì)進(jìn)一步深化審判方式的改革。因此在證據(jù)立法的同時(shí),應(yīng)當(dāng)同步調(diào)整訴訟理念,完善相應(yīng)的訴訟制度,使證據(jù)立法和訴訟法成為內(nèi)容上完整、結(jié)構(gòu)上合理,在實(shí)踐中真正發(fā)揮作用的優(yōu)良之法。
立法技術(shù)也是影響立法模式選擇的重要因素。證據(jù)法雖然有自己的調(diào)整對(duì)象,也有一些與三大訴訟證據(jù)間的共性內(nèi)容,但是由于訴訟性質(zhì)、法律屬性、具體功能、訴訟主體等方面的不同,在舉證主體、證明對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)、收集證據(jù)方式和程序以及證據(jù)效力等具體內(nèi)容上存在著重大的差異。在選擇立法模式時(shí)就必須通盤考慮,這樣將面臨統(tǒng)一協(xié)調(diào)證據(jù)法內(nèi)容的技術(shù)難題。證據(jù)法內(nèi)容不僅與訴訟法相關(guān),而且與相應(yīng)的實(shí)體法也具有密切的聯(lián)系,這無疑更加大了證據(jù)立法的內(nèi)容和技術(shù)上的難度。在我國,專家學(xué)者包括實(shí)務(wù)工作者,往往只掌握某一方面的知識(shí),通曉所有訴訟法知識(shí)和實(shí)體法知識(shí)者寥寥,制定一部集所有訴訟法和實(shí)體法內(nèi)容之大成的統(tǒng)一的證據(jù)法由于涉及到眾多不同性質(zhì)的法律內(nèi)容,其難度遠(yuǎn)比其他單獨(dú)立法形式要大的多。
北安市人民法院 錢貴
