[ 宋飛 ]——(2010-8-23) / 已閱14265次
也談刑法第三百三十三條的立法缺陷問(wèn)題
——與武漢市的匡正、曾嶸檢察官商榷
宋飛
記得七年前的春天，在家人的慫恿下，筆者報(bào)考了武漢市檢察院的公務(wù)員職位，等到現(xiàn)場(chǎng)審核的那天，卻被該院政工處告知“不會(huì)吵架”而被排斥在筆試大門之外。當(dāng)年的那一幕，至今還時(shí)常浮現(xiàn)在筆者的腦海中，以致于睡夢(mèng)中都想和那位戴眼鏡、穿白襯衣的科長(zhǎng)試著大吵三百回合！（雖然兩年前有人指點(diǎn)迷津，說(shuō)是筆者估計(jì)是沒(méi)有硬朗的后臺(tái)，才會(huì)出現(xiàn)這種審核不通過(guò)的事情）
經(jīng)過(guò)這幾年的反復(fù)充電和模擬練習(xí)，我也試著找檢察系統(tǒng)的同志練習(xí)“吵架”，但一直覺(jué)得很不過(guò)癮。當(dāng)我再次鼓起勇氣，在百度里輸入“武漢市檢察院”幾個(gè)字樣之后，居然意外地找到了該院的門戶網(wǎng)站——江城公平正義網(wǎng)！試著找了一篇該院工作人員寫的文章瞧瞧，哈哈，還真的讓我給找到了——該網(wǎng)站“理論與實(shí)務(wù)”欄目有一篇該院公訴處匡正（此人曾獲“全國(guó)優(yōu)秀公訴人”稱號(hào)）和曾嶸檢察官合寫的《刑法第三百三十三條的解析與重構(gòu)》，查了一些資料，還真讓我有話可說(shuō)了！
匡正和曾嶸兩位檢察官認(rèn)為，刑法第三百三十三條規(guī)定，即：“非法組織他人出賣血液的, 處五年以下有期徒刑, 并處罰金；以暴力、威脅方法強(qiáng)迫他人出賣血液的, 處五年以上十年以下有期徒刑, 并處罰金”�！坝星翱钚袨�, 對(duì)他人造成傷害的, 依照本法第二百三十四條的規(guī)定定罪處罰”。 該條兩款規(guī)定看似簡(jiǎn)單，但理解和適用起來(lái)問(wèn)題重重。特別是第二款，兩位檢察官認(rèn)為其存在明顯的缺陷，主要有如下兩個(gè)方面：（一）轉(zhuǎn)化前后的法定刑不均衡；（二）以偏概全，忽視罪質(zhì)轉(zhuǎn)化的實(shí)質(zhì)要件。他們建議將該條修改為：“非法組織他人出賣血液的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對(duì)他人造成傷害的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人嚴(yán)重殘疾、死亡的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金”。 “以暴力、威脅方法強(qiáng)迫他人出賣血液的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人嚴(yán)重殘疾、死亡的，依照本法第二百三十四條的規(guī)定定罪處罰�！�
對(duì)于兩位檢察官將刑法第三百三十三條第二款視為我國(guó)刑法中的轉(zhuǎn)化犯條文，盡管這個(gè)問(wèn)題學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界尚存在爭(zhēng)議，但筆者還是學(xué)過(guò)阮齊林的刑法學(xué)說(shuō)，故對(duì)兩位檢察官的這種說(shuō)法還是持肯定態(tài)度。
對(duì)于這個(gè)第二款存在“強(qiáng)迫他人賣血未造成他人傷害的，適用第三百三十三條，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。而在強(qiáng)迫賣血致人輕傷的情況下，依照第三百三十三條，轉(zhuǎn)化為故意傷害罪，適用第二百三十四條，法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，相比未對(duì)他人造成傷害的情形處刑反而更輕”的缺陷問(wèn)題，筆者也表示認(rèn)同。事實(shí)上關(guān)于學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)屆要求修改刑法第三百三十三條的呼聲，在筆者查找的資料中，是占很大比重的。如王碩、郭春枝認(rèn)為該條應(yīng)該修改為：“非法組織他人出賣血液，致人重傷的，構(gòu)成故意傷害罪，處五年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，依照本法第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。以暴力、威脅方法強(qiáng)迫他人出賣血液，致人重傷的，構(gòu)成故意傷害罪，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑；致人死亡的，依照本法第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。”周少華則認(rèn)為應(yīng)修改為：“非法組織他人出賣血液的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對(duì)他人造成傷害的，處五年以上、十年以下有期徒刑，并處罰金；致人重傷、死亡的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金�！啊币员┝�、威脅方法強(qiáng)迫他人出賣血液的，處五年以上、十年以下有期徒刑，并處罰金�！啊胺盖翱钭镏氯酥貍�、死亡的，依照本法第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰�！比绻麖牧⒎夹g(shù)的角度考慮，筆者認(rèn)為周少華的修改方案似乎更有道理。
當(dāng)然，筆者還發(fā)現(xiàn)了對(duì)刑法第三百三十三條第二款所作的改良版解釋。很奇怪，這種解釋居然是兩位檢察官曾經(jīng)討教過(guò)的張明楷教授。在《2010年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書》（第二卷）刑法部分，張教授寫道：“非法組織賣血罪：本罪是指違反法律規(guī)定，組織他人出賣血液的行為。根據(jù)刑法第333條的規(guī)定，犯本罪的，處5年以下有期徒刑，并處罰金。犯本罪對(duì)他人造成傷害的，以故意傷害罪定罪處罰。這里的“傷害罪”應(yīng)限于重傷，即非法組織出賣血液，造成他人輕傷的，仍應(yīng)認(rèn)定為本罪；但造成重傷的，則應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪，并適用重傷的法定刑。如果行為人致人死亡，則直接認(rèn)定為故意傷害（致人死亡）罪�！�
但是，筆者認(rèn)為與其揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪！如果把故意傷害罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)重新進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)，刑法第三百三十三條第二款的立法缺陷問(wèn)題不就迎刃而解了嗎？2009年2月28日，全國(guó)人大常委會(huì)在《刑法修正案（七）》中就對(duì)綁架罪的起刑點(diǎn)由最低10年降為5年，從而更好地體現(xiàn)了刑法的罪刑相適應(yīng)原則，同時(shí)對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪也修改為兩個(gè)法定刑幅度。綁架罪作為侵犯公民人身權(quán)利罪的子罪名，其起刑點(diǎn)都能修改，為何同屬一個(gè)科目的故意傷害罪的法定刑幅度就不能修改呢？
關(guān)于故意傷害罪的法律條文，見刑法第二百三十四條：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 ”“犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定�！笨墒窃谒痉▽�(shí)踐中，諸如隨意毆打他人致人輕傷的尋釁滋事案件與故意傷害致人輕傷的故意傷害罪的區(qū)分問(wèn)題就時(shí)時(shí)困擾著廣大法律工作者。如刑法第二百九十三條規(guī)定：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。“在司法實(shí)踐中的量刑參考標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，故意傷害致人輕傷的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。而尋釁滋事致人輕傷的；為有期徒刑一年六個(gè)月；每增加輕傷一人，刑期增加六個(gè)月至一年；每增加輕微傷一人，刑期增加二個(gè)月。如果能夠與受害人達(dá)成刑事和解的，故意傷害罪和尋釁滋事罪都有可能適用緩刑。這樣一來(lái)，致人輕傷的，如果定的是故意傷害罪，有可能還會(huì)適用拘役或者管制，而尋釁滋事，在司法實(shí)踐中的量刑參考標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，則是根據(jù)情節(jié)一般，未造成人員受傷的，為管制刑；適用管制刑不足以體現(xiàn)刑罰價(jià)值的，為拘役刑。由此可見，輕傷情形如果定故意傷害罪，就有可能比尋釁滋事罪判得輕一些。筆者覺(jué)得，這種實(shí)踐中量刑的參差不齊應(yīng)該是有違立法者的初衷的。
筆者認(rèn)為，分析故意傷害罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)和刑法第三百三十三條第二款“有前款行為, 對(duì)他人造成傷害的, 依照本法第二百三十四條的規(guī)定定罪處罰”的問(wèn)題，與分析隨意毆打他人致人輕傷的尋釁滋事案件與故意傷害致人輕傷的故意傷害罪的區(qū)分問(wèn)題，二者之間異曲同工，都表明故意傷害罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)存在缺陷！
談了這么多故意傷害罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，那么故意傷害罪的刑法條文應(yīng)該如何修改呢？筆者認(rèn)為：刑法第二百三十四條的規(guī)定可以保持不變，即“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”“犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定�！倍诖酥�，以全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)名義出臺(tái)一個(gè)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條的解釋，該立法解釋可以比照尋釁滋事罪在實(shí)踐中的量刑標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)考慮強(qiáng)迫他人出賣血液罪法條設(shè)計(jì)中存在的缺陷問(wèn)題，以立法解釋的形式來(lái)彌補(bǔ)法律漏洞！具體設(shè)想是這樣的：“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、刑法第三百三十三條的解釋
(20XX年XX月XX日第X屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第XXX次會(huì)議通過(guò))
全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)討論了刑法第二百三十四、刑法第三百三十三條的量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，解釋如下：
刑法第二百三十四第一款規(guī)定的“管制”，只適用于行為人故意傷害情節(jié)一般，未造成人員受傷的情形；第一款規(guī)定的“拘役”，只適用于管制不足以體現(xiàn)刑罰價(jià)值的情形；第一款規(guī)定的“三年以下有期徒刑”，具體適用標(biāo)準(zhǔn)如下：
故意傷害致人輕傷的，為有期徒刑六個(gè)月，每增加輕傷一人，刑期增加六個(gè)月；每增加輕微傷一人，刑期增加二個(gè)月。但輕傷情形最多適用有期徒刑刑期不得超過(guò)三年。
刑法第二百三十四第二款規(guī)定的“致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑”， 具體適用標(biāo)準(zhǔn)如下：
故意傷害致人重傷的，為有期徒刑三年，每增加重傷一人，刑期增加一年；每增加輕傷一人，刑期增加四個(gè)月。但重傷情形最多適用有期徒刑刑期不得超過(guò)十年。
刑法第二百三十四第二款規(guī)定的“重傷”，依照刑法第九十五條的規(guī)定，是指有下列情形之一的傷害：1．使人肢體殘廢或者毀人容貌的；2．使人喪失聽覺(jué)、視覺(jué)或者其他器官機(jī)能的；3．其他對(duì)于人身健康有重大傷害的。其中“其他對(duì)于人身健康有重大傷害的”，主要是指上述幾種重傷之外的在受傷當(dāng)時(shí)危及生命或者在損傷過(guò)程中能夠引起威脅生命的并發(fā)癥，以及其他嚴(yán)重影響人體健康的損傷，主要包括顱腦損傷、頸部損傷、胸部損傷、腹部損傷、骨盆部損傷、脊柱和脊髓損傷以及燒傷、燙傷、凍傷、電擊損傷、物理、化學(xué)或者生物等致傷因素引起的損傷等。鑒定重傷依據(jù)1990年3月29日司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行。
刑法第二百三十四第二款規(guī)定的“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”， 具體適用標(biāo)準(zhǔn)如下：
故意傷害致人重傷的，為有期徒刑三年，每增加重傷一人，刑期增加一年；每增加輕傷一人，刑期增加四個(gè)月。但重傷情形最多適用有期徒刑刑期不得超過(guò)十年。
刑法第二百三十四第二款規(guī)定的“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”，具體適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合個(gè)案，由合議庭(獨(dú)任庭)考慮人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性等綜合量刑要素，行使自由裁量權(quán)。
刑法第二百三十四第二款規(guī)定的“特別殘忍手段”，是指故意要造成他人嚴(yán)重殘疾而采用毀容、挖人眼睛、砍掉人雙腳等特別殘忍的手段傷害他人的行為。
刑法第二百三十四第二款規(guī)定的“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”，是指故意傷害他人身體，除本條的一般性規(guī)定外，刑法規(guī)定的其他犯罪中也有故意傷害他人身體的情況，根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，對(duì)于本法另有特別規(guī)定的，一律適用特別規(guī)定，而不依照本條的規(guī)定定罪處罰。這些條款包括本法第二百三十六條關(guān)于強(qiáng)奸婦女致人重傷或者死亡的規(guī)定；第二百六十三條關(guān)于搶劫致人重傷、死亡的規(guī)定等內(nèi)容。特別規(guī)定的適用問(wèn)題可由全國(guó)人大常委會(huì)商請(qǐng)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部，達(dá)成一致后另行發(fā)布立法解釋。
對(duì)于刑法第三百三十三條，定罪量刑具體適用標(biāo)準(zhǔn)如下：
組織出賣血液只有在造成重傷以上后果，強(qiáng)迫出賣血液只有當(dāng)實(shí)施的暴力方法致人死亡或者手段特別殘忍致人重傷并造成嚴(yán)重殘疾時(shí)，才能適用轉(zhuǎn)化規(guī)定，以故意傷害罪定罪處罰,其他情形則從一重罪處罰，仍以組織、強(qiáng)迫賣血罪定罪處罰�，F(xiàn)予公告�！�
筆者的上述立法解釋設(shè)計(jì)，相信應(yīng)該比狹隘地從刑法第三百三十三條的細(xì)枝末節(jié)上去小修小補(bǔ)要管用一些。
說(shuō)得不對(duì)之處，還請(qǐng)兩位檢察官見諒，誰(shuí)叫貴院當(dāng)初要說(shuō)筆者不會(huì)吵架呢？當(dāng)然，也希望讀者們能夠指出筆者文中的不足，以便共同提高！
作者簡(jiǎn)介： 宋飛,1980年12月11日生, 畢業(yè)于華中科技大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)在湖北黃岡市黃州區(qū)政府法制辦工作。
參考文獻(xiàn)：
1、匡正、曾嶸，武漢市檢察院公訴處檢察官，《刑法第三百三十三條的解析與重構(gòu)》，原載 江城公平正義網(wǎng)，網(wǎng)址鏈接為：http://www.wuhan.jcy.gov.cn/llysw/201008/t20100819_404483.html
2、周少華，西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)編輯，《現(xiàn)行刑法中的轉(zhuǎn)化犯之立法檢討————兼論刑法規(guī)范的內(nèi)部協(xié)調(diào)》，原載于《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》2000年第5期，轉(zhuǎn)引自刑事法周刊，網(wǎng)址鏈接為：http://www.fatianxia.com/criminallaw/list.asp?id=24525
3、王碩 郭春枝（助），中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)生，《轉(zhuǎn)化犯問(wèn)題研究 —以立法層面為中心》， 原載：法律圖書館網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自天涯法律論壇學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，網(wǎng)址鏈接為：
http://cache.baidu.com/c?m=9f65cb4a8c8507ed4fece763105392230e54f72567848c5e2cc3933fc23846030036bde076764d44949a61365cf30f0bb6b62b2c64463db486c88b41ddb8943f2fff666e3643d855578e59f9c45153c437e329fedf69f0c9842592dec5a3da4323c044040a9781fc4d7167dd1e810346e3b19838022913ad9b32728f2e6059eb3441c6508ae3251d7496f7ad4b3ac33da6670696df22c13d05c613b36f1e3337aa5bb078465630f73826e8353c13e5ef4ae65a6e3154a13bc0aec0c6fc3e88cb9c338f8cc9b85e93&p=8e759a42838203b305be9b7f48&user=baidu
4、王利明著，《法律解釋學(xué)導(dǎo)論——以民法為視角》，法律出版社2009年11月第一版
5、阮齊林著，2010年國(guó)家司法考試名師輔導(dǎo)課堂筆記－刑法（2010中法網(wǎng)學(xué)校司法考試輔導(dǎo)系列）,九州出版社2010年3月版
6、張明楷、陳興良、周光權(quán)著，2010年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書（第二卷）刑法部分，法律出版社2010年5月修訂版
7、張明楷、韓玉勝著，2004年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書（第二卷）刑法部分，法律出版社2004年5月修訂版
8、張明楷著，《刑法》（2001年全國(guó)律師資格考試指定用書），法律出版社2001年3月版
9、蘇惠漁主編，《刑法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年修訂版
10、朱軍，《尋釁滋事罪量刑標(biāo)準(zhǔn)》，原載中顧刑事辯護(hù)網(wǎng)，網(wǎng)址鏈接為：
http://news.9ask.cn/xsbh/zmjd/xxzsz/200910/254912.html
11、《（故意傷人罪）故意傷害罪量刑標(biāo)準(zhǔn)》，原載中顧刑事辯護(hù)網(wǎng)，網(wǎng)址鏈接為：
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
