明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 道路交通事故認(rèn)定書究竟如何定性?

    [ 張學(xué)偉 ]——(2010-7-25) / 已閱13871次

    道路交通事故認(rèn)定書究竟如何定性?

    張學(xué)偉


      【內(nèi)容摘要】交通事故認(rèn)定書,是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)《道路交通安全法》及相關(guān)行政法律法規(guī),在查明交通事故原因后,根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系,以及違章行為在交通事故中的作用,確認(rèn)當(dāng)事人責(zé)任大小的書面材料。該認(rèn)定書在是否追究肇事者的刑事責(zé)任、是否進(jìn)行行政處罰,以及民事賠償訴訟中起著重要作用,甚至可說是起到了決定性作用。本文結(jié)合具體案例,對交通事故認(rèn)定書如何定性進(jìn)行了粗淺的探討,以期求教于大家。
      【關(guān)鍵詞】道路交通事故認(rèn)定書 性質(zhì) 探討

      一、問題的提出
      日前,筆者代理了一件道損案件,基本案情如下:
      2010年4月28日22時12分,我的委托人無證駕駛?cè)加椭嚧钶d兩名同學(xué),由西向東行使至某路口處,被后面A某無證超速駕駛輕便摩托車追尾,A某駕駛失控,人被甩出27米之遠(yuǎn),造成顱腦觸地?fù)尵葻o效死亡。經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ㄊ鹿侍幚聿块T認(rèn)定,A某為主責(zé),我的委托人為次責(zé)。在查閱事故卷宗后,我們認(rèn)為該事故認(rèn)定書對道路交通事故形成原因的分析,證據(jù)明顯不足,適用法律不當(dāng),我的委托人應(yīng)為無責(zé),遂依法申請事故復(fù)核。復(fù)核結(jié)論為撤銷原認(rèn)定,責(zé)令重新作出認(rèn)定。不久,接到原事故處理部門通知,擬維持初次的認(rèn)定結(jié)論。而根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定,事故復(fù)核以一次為限,這就意味著不能再通過申請復(fù)核的途徑來推翻該認(rèn)定,亦不能通過提起行政復(fù)議或者行政訴訟來進(jìn)行法律救濟(jì)。這不禁讓人產(chǎn)生困惑:道路交通事故認(rèn)定書究竟該如何進(jìn)行定性?
      二、關(guān)于交通事故認(rèn)定書性質(zhì)的爭議
    交通事故認(rèn)定書,是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)《道路交通安全法》及相關(guān)行政法律法規(guī),在查明交通事故原因后,根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系,以及違章行為在交通事故中的作用,確認(rèn)當(dāng)事人責(zé)任大小的書面材料。該認(rèn)定書在是否追究肇事者的刑事責(zé)任、是否進(jìn)行行政處罰,以及民事賠償訴訟中起著重要作用,甚至可說是起到了決定性作用。對其如何進(jìn)行定性,眾說紛紜,爭議很大。大抵包括如下幾種觀點(diǎn):
    ㈠證據(jù)或鑒定結(jié)論說。根據(jù)1992年12月1日最高法院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》、2000年1月15日《公安部關(guān)于對地方政府法制機(jī)構(gòu)可否受理對交通事故責(zé)任認(rèn)定的復(fù)議申請的批復(fù)》,公安部門及司法實(shí)務(wù)部門認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)在查明交通事故事實(shí)后,根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系,以及違章行為在交通事故中的作用所作出的鑒定結(jié)論。在公安機(jī)關(guān)處理道路交通事故中起的是證據(jù)作用,其本身并不確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù),不屬于具體行政行為。此外,依據(jù)2005年1月5日全國人大常委會法制工作委員會辦公室《關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為,可否納入行政訴訟受案范圍的意見》(法工辦復(fù)字[2005]1號),也認(rèn)為“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書,作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。因此,交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為,不能向人民法院提起行政訴訟。如果當(dāng)事人對交通事故認(rèn)定書牽連的民事賠償不服的,可以向人民法院提起民事訴訟!
    ㈡行政確認(rèn)說。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為交通事故認(rèn)定行為完全符合行政確認(rèn)的基本特征。理由:第一,交通事故認(rèn)定實(shí)施的主體是公安機(jī)關(guān)交通管理部門,是一種行政主體;第二,交通事故認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)《道路交通法》的授權(quán)而實(shí)施的一種職權(quán)行為;第三,交通事故認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門針對特定的交通事故而單方作出的行為,它代表著國家行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立管理意志,不以行政管理相對人的意志為轉(zhuǎn)移。當(dāng)事人是否提出處理申請或者在處理活動中是否同意,都不影響公安機(jī)關(guān)交通管理部門對交通事故的認(rèn)定。交通事故認(rèn)定不同于行政管理調(diào)解,也不同于準(zhǔn)司法仲裁行為。第四,交通事故認(rèn)定一經(jīng)作出,即對特定的平等的民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響,直接影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分擔(dān)。從以上所述可以看出,道路交通事故認(rèn)定完全是一種具體的行政確認(rèn)行為。
      三、關(guān)于兩種不同觀點(diǎn)的簡要評析
      1.就現(xiàn)狀而言,證據(jù)說為目前司法實(shí)務(wù)部門所采納。如《南通中院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問題的意見》第3條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)作出的事故認(rèn)定書是人民法院審理交通事故損害賠償案件的證據(jù)”,并將“事故認(rèn)定書中劃分責(zé)任的比例,作為人民法院確定各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任的依據(jù)。”既然事故認(rèn)定書僅僅是作為人民法院審理交通事故損害賠償案件的一種證據(jù)使用,從理論上講,該認(rèn)定書對人民法院審理案件并無當(dāng)然的約束力。人民法院根據(jù)庭審查明的事實(shí),可以采用,也可不予采用。然而事實(shí)上,不予采納的情形是十分罕見的,而且有時還要經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序,如有的法院規(guī)定,如不采納事故認(rèn)定書,應(yīng)經(jīng)過分管院長同意。其次,交通事故認(rèn)定的技術(shù)性很強(qiáng),無論當(dāng)事人或?qū)彴阜ㄔ和狈ο鄳?yīng)的專門知識,從某種意義上講,是很難被推翻的,易于形成交通事故認(rèn)定在民事訴訟中難以真正受到司法審查的真空狀態(tài),會使公安機(jī)關(guān)對交通事故責(zé)任認(rèn)定變成一種特權(quán),失去司法監(jiān)督,增加隨意性,縱容違法行政。由此可見,交通事故認(rèn)定書對當(dāng)事人權(quán)益的影響十分重大。如不賦予當(dāng)事人除向上一級公安交管部門申請復(fù)核之外的救濟(jì)措施,很難保證事故認(rèn)定書的準(zhǔn)確性,從而極有可能因此影響法律的正確適用,以及司法的公平與公正。
      2. 由于交通事故認(rèn)定書并非單純證明所發(fā)生的交通事故的有關(guān)事實(shí)本身,更重要的是其內(nèi)容中包含了對當(dāng)事人事故責(zé)任劃分的認(rèn)定,會直接影響到當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),甚至?xí)䥽?yán)重影響到當(dāng)事人是否要承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。從行政法學(xué)的角度而言,行政主體依法對行政相對人的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別、確認(rèn)、證明,并予以宣告的行政行為屬于行政確認(rèn),是具體行政行為的一種。公安機(jī)關(guān)交通部門依法作出交通事故認(rèn)定的行為,無論從行政主體、行使的職權(quán),認(rèn)定書的責(zé)任劃分對當(dāng)事人的權(quán)益的重大影響等方面,均符合行政確認(rèn)的特征。
      其次,如將交通事故認(rèn)定書定性為證據(jù),則根據(jù)上述分析,該認(rèn)定書對人民法院審理案件并無當(dāng)然的約束力,人民法院可以不予采用,并根據(jù)庭審查明的事實(shí)來確定當(dāng)事人事故責(zé)任。但該做法又與現(xiàn)行法律規(guī)定相矛盾。進(jìn)行交通事故認(rèn)定是《道路交通法》賦予公安機(jī)關(guān)交管部門的法定職責(zé),而人民法院的做法無疑有司法權(quán)不當(dāng)代替行政權(quán)的嫌疑。
      綜上所述,筆者認(rèn)為,第二種觀點(diǎn)更具有合理性。將交通事故認(rèn)定書定性為行政確認(rèn),作為具體行政行為的一種,允許當(dāng)事人對該行政確認(rèn)行為提起行政訴訟,將有利于防止公安機(jī)關(guān)交通管理部門的專斷,又可以最大限度地維護(hù)交通事故當(dāng)事人的合法權(quán)益。
      建議立法及司法機(jī)關(guān)能對道路交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)進(jìn)行重新定位,以消除紛爭,確保法律的正確實(shí)施,更好地促進(jìn)諧社會的建設(shè)。

    (作者:徐州金華星律師事務(wù)所 張學(xué)偉律師)
    2010-7-25初稿


    參考資料:
    [1]王德勇:淺談不當(dāng)錯誤交通事故認(rèn)定之法律救濟(jì),山東律師論壇;
    [2]任衛(wèi)利、周瑞杰:交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)和效力問題,中國法院網(wǎng);
    [3] 正義:也談《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》的時效,湖北省宜都市法院網(wǎng);
    [4]張?zhí)炖耍宏P(guān)于《道交法》適用中的幾點(diǎn)思考。

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    克什克腾旗| 天峻县| 潜江市| 灵璧县| 绥宁县| 察隅县| 禹城市| 吉林市| 民丰县| 夏津县| 连江县| 阳春市| 永安市| 安龙县| 南汇区| 精河县| 达拉特旗| 长顺县| 扎鲁特旗| 仙游县| 长宁县| 龙门县| 噶尔县| 房山区| 察雅县| 岳普湖县| 永宁县| 前郭尔| 蒙自县| 丹棱县| 南安市| 吉林市| 黎城县| 英德市| 宿州市| 莎车县| 施秉县| 睢宁县| 龙川县| 保山市| 和顺县|