[ 王丹 王長軍 ]——(2010-6-23) / 已閱6064次
淺談民商事關(guān)于經(jīng)濟糾紛的審理及舉證
王丹 王長君
在訴訟中，當(dāng)事人可能因存在某種障礙而不能及時向法院提供證據(jù)，且這種障礙是否會消除以及在何時消除均無法確定。如證人出國一時無法與之聯(lián)系，持有重要書證的人下落不明等。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十六條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人一時不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿前，向人民法院申請延期。延長的期限由人民法院決定”。究竟延長多長時間為好，可由審判人員根據(jù)具體情況進行自由裁量，但應(yīng)以不過分延遲案件的審結(jié)為準(zhǔn)。一般情況下，當(dāng)事人不得再次提出延期申請。
中華人民共和國成立后，自國家立法以來，已走過半個世紀(jì)的蒼桑立法歷程，至今沒有一部專門關(guān)于證據(jù)的法律。我國司法實踐中，不論刑事訴訟還是改革開放后的民事訴訟，以及如今的民商、行政訴訟、勞動爭議仲裁訴訟中的問題，證據(jù)問題占了較大比例。證據(jù)問題不但是訴訟當(dāng)事人、訴訟參與人都較為頭痛的問題，也是法官們感到非常棘手的問題。2002年，經(jīng)過無數(shù)法律工作者的努力，最高人民法院終于以立法的形式通過了《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》（法釋[2001]33號，2002年4月1日起施行）（以下簡稱《若干規(guī)定》）。自《若干規(guī)定》起施行以來，總的來說適應(yīng)中國國情的發(fā)展，訴訟中當(dāng)事人基本上能及時舉證、質(zhì)證，符合現(xiàn)行法院審判工作的需要。但在適用該規(guī)定的過程中，除仍存在一些問題外，還出現(xiàn)了許多新問題，這些都需要進行實際、全面與深入的探討。
在民商事審判過程中對于發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的嫌疑和線索如何進行處理，長期以來一直是困擾人民法院民商事審判工作的一個難題。對于犯罪行為的偵察、起訴與審判，涉及到公安、檢察、法院三個部門，而民商事審判又由人民法院的民事審判庭進行。由于涉及的部門多，認識不一，加之案件自身疑難復(fù)雜，給這類案件的審理工作帶來了一定的難度。近年來，這類案件有逐年增多之勢，且矛盾更加突出，引起了當(dāng)事人和社會各屆的極大關(guān)注。為了公正、及時地處理好此類案件，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)通知要求，省法院民二庭在全省范圍內(nèi)就有關(guān)問題進行了專題的座談和調(diào)研，掌握了大量第一手的資料，總結(jié)了經(jīng)驗，找出了問題，提出了解決問題的思路和建議�，F(xiàn)將有關(guān)情況總結(jié)如下。
1998年4月21日，最高人民法院發(fā)布的法釋（1998）7號《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定（以下簡稱〈若干規(guī)定〉）》，基本區(qū)分了民商事糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限，對于正確處理民商事糾紛與經(jīng)濟犯罪的交叉問題，依法保護當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，提高民商事審判工作水平，發(fā)揮了重要的作用。幾年來，我省各級法院均處理了一批涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑的民商事糾紛案件。由于統(tǒng)計上的原因，有些民商事糾紛案件，雖然涉及經(jīng)濟犯罪，犯罪線索已經(jīng)移送或發(fā)出了相關(guān)的司法建議，但由于未影響到案件的審理，故在案件統(tǒng)計上未能顯示。有些案件，公安機關(guān)或檢察機關(guān)曾要求全案移送，但其意見未被合議庭采納，在民商事案件統(tǒng)計上也未能顯示。幾年來，我省各級法院審理的涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑的民商事糾紛案件的類型主要有：存單糾紛案件、借款擔(dān)保糾紛案件、票據(jù)糾紛案件、涉及農(nóng)村“三會一部”的案件，涉及非法集資的案件、買賣合同糾紛案件等。其中，在河南省內(nèi)有重大影響的此類案件如：涉及鄭州市城市合作銀行的存單、借款擔(dān)保案、涉及滎陽中行的存款及存單糾紛案、涉及百花集團、三星集團非法集資案、涉及農(nóng)村“三會一部”的存貸款案件，涉及信托投資公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、證券公司及其他金融機構(gòu)的案件等。這些案件，既涉及到對當(dāng)事人合法民事權(quán)益的保護，又涉及到與公安、檢察機關(guān)及法院內(nèi)部刑事審判庭的協(xié)調(diào)與配合，程序復(fù)雜，認識上往往并不一致，給案件的審理工作帶來了一定的難度。由于在案件處理上存在中止或移送等情況，致使一些案件審理周期長，直接影響到當(dāng)事人合法民事權(quán)利的及時實現(xiàn)，誘發(fā)了一些新的矛盾，當(dāng)事人反映強烈。《若干規(guī)定》對于舉證時限一般規(guī)定為：第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時向當(dāng)事人送達舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計算。最高人民法院印發(fā)《〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉文書樣式(試行)》的通知（法發(fā)(2003)2號）中規(guī)定了《舉證通知書》的格式與內(nèi)容。在民商訴訟中，訴訟當(dāng)事人都能按照案件管轄人民法院的規(guī)定提交證據(jù)。但在司法實踐中，法院認為簡易案件應(yīng)當(dāng)快審，一般未通知訴訟當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限，而是人民法院確定。此時法院一般希望答辯期屆滿就開庭，不少案件法院確定的開庭日為答辯期限屆滿的次日。而答辯期法定只有15日，因此就不顧及《若干規(guī)定》第三十三條第三款“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日”的規(guī)定，舉證期限一般規(guī)定為答辯期相同，或開庭日的前一天。這種“簡易”作法顯然是不符合《若干規(guī)定》，如果說，人民法院堅持司法解釋屬于我國法律范疇，那么這種作法就是法院違法的。對于這類情形，上級法院或一審法院一般不予理會，而是放任程序法官的作法。在司法解釋的適用上，法官們往往采取自由實用主義態(tài)度，符合法官意志的我就用，不符合的我就不適用。這種情形在各地法院的具體個案中，表現(xiàn)非常普遍與突出。這也是我國不立法，而通過司法解釋造法的嚴(yán)重弊端之一。司法解釋應(yīng)對此作限制規(guī)定，以程序法來體現(xiàn)公正、公平，來保護訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正做到保障審判的合法性與正確裁決。
關(guān)于現(xiàn)行的舉證時限的規(guī)定，筆者認為以下幾點予以明確規(guī)定或配套實施細則，以更好地完善我國的相關(guān)的證據(jù)規(guī)則：
1、依法負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在庭審辯論終結(jié)前舉出相應(yīng)證據(jù)，逾期不能或沒有舉證的應(yīng)承擔(dān)不利于自己的法律后果。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在什么時間內(nèi)向法院提出證據(jù)，是設(shè)立舉證時限制度首先要解決的問題。舉證時限要根據(jù)當(dāng)事人舉證活動和法院審理活動的特點來加以規(guī)定。有的人認為，庭前就應(yīng)當(dāng)固定證據(jù)，庭審中僅對證據(jù)進行質(zhì)證。這與我國法律規(guī)定不相符合。根據(jù)法律規(guī)定，在庭審中，原、被告及第三人等都可以提出主張，出示證據(jù)。一般來說，當(dāng)事人在陳述最后意見之前，都可舉出證據(jù)，而在庭審結(jié)束之后，合議庭就要及時進行評議，做出裁決。此時，除非特殊情況，就不應(yīng)允許當(dāng)事人再提出新的證據(jù)，以防止案件無休止地拖下去。
2、如果當(dāng)事人出于惡意，對于一審中能夠提供的證據(jù)不提供，到二審或再審程序中才提出，人民法院應(yīng)不予采納。 有些同志認為，不管當(dāng)事人出于什么動機，二審中出示的新證據(jù)人民法院都應(yīng)充分考慮，因為上訴是當(dāng)事人的權(quán)利，人民法院對二審案件的審理也不是僅對法律的適用進行審理，而仍要在查清事實的基礎(chǔ)上作出裁決。還有的同志認為，對于當(dāng)事人一審故意不出示證據(jù)的，人民法院可以給該當(dāng)事人一些制裁。比如二審即使其勝訴了，也仍要負擔(dān)一審的訴訟費用，另一方當(dāng)事人還可要求其補償誤工費、差旅費等損失，而不應(yīng)當(dāng)對該當(dāng)事人提供的證據(jù)置之不理。 對涉及經(jīng)濟犯罪的民事案件，在程序上及實體上的處理存在困惑。一方面有些案件公安，檢查機關(guān)往往以涉嫌經(jīng)濟犯罪為由要求法院移送案件或終止審理，不正常介入民事糾紛，使法院審理民事案件受到很大影響，另一方面民事糾紛實質(zhì)上存在經(jīng)濟犯罪嫌疑，因為偵查機關(guān)及審判機關(guān)的推諉而得不到及時處理，放縱了犯罪嫌疑人，隨著近年來民事糾紛及經(jīng)濟犯罪交叉案件所出現(xiàn)的新情況，新特點，在合同法規(guī)定了表現(xiàn)代理制度后，最高院的規(guī)定中一些內(nèi)容和新規(guī)定存在明顯矛盾。在實踐中，存在如下幾個主要問題：1 程序上如何掌握駁回起訴，全案移送偵查機關(guān)的條件,如何掌握繼續(xù)審理，移送犯罪線索的條件，如何把握在繼續(xù)審理的情況下終止審理，等待刑事偵查和刑事審判的結(jié)果的條件；2 在事實認定和法律適用上，如何對待公安機關(guān)、 檢察機關(guān)以刑事偵查，特別是剝奪或變相剝奪當(dāng)事人人身自由情況下取得的口供及證言的證明力，在經(jīng)濟犯罪及民事糾紛交叉的情況下如何確定合同的效力、如何認定當(dāng)事人的過錯、如何確定責(zé)任承擔(dān)。民商事糾紛的形成，既可能有當(dāng)事人一方的原因，也可能有雙方或多方的原因；既可能有法定代表人或工作人員自身的原因，也可能有工作單位制度不嚴(yán)、監(jiān)管不力、授權(quán)不明等方面的原因，犯罪行為所造成的損失，往往也并非因一方當(dāng)事人的行為所致，既有故意的行為，也可能存在過失等等。而這種損失，既可能是一方的，也可能是雙方或多方的。在這種情況下，對責(zé)任的劃分和案件的處理，就要根據(jù)當(dāng)事人的過錯程度，綜合考慮多方面的因素，權(quán)衡各方當(dāng)事人之間的利弊得失，合理分擔(dān)損失，從而做出公正合理的裁決。但近年來，隨著形勢的發(fā)展，在這類案件的處理方面也出現(xiàn)了一些新的情況，審判實踐中仍存在一些尚不明確的程序問題與實體問題。如有些案件該移送的不移送，該中止的不中止，或移送不出去，中止事由消滅后又不及時恢復(fù)審理，使民商事糾紛案件長期得不到處理。一些案件受地方或部門利益的影響發(fā)生管轄爭議，法院的保全措施或執(zhí)行措施與其他機關(guān)的追贓行為發(fā)生沖突。行為人被追究刑事責(zé)任后，民事責(zé)任如何承擔(dān)；對于因犯罪行為所造成的損失，當(dāng)事人如何分擔(dān)等等。針對諸如此類的問題，根據(jù)最高法院提供的調(diào)研題目，我們進行了逐項的調(diào)查研究與分析。
