[ 吳丹紅 ]——(2002-8-18) / 已閱22119次
刑事訴訟證人拒證原因探析
吳丹紅
（中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生部 湖北武漢，430074）
[內(nèi)容提要] 證人拒證現(xiàn)象乃是困擾刑事訴訟的一個頑疾。本文通過心理學(xué)視角、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、社會學(xué)視角和法理學(xué)視角剖析了證人拒證的深層原因，為更全面地解決證人拒證問題提供了有益的思考。
[關(guān)鍵詞] 證人拒證 原因 視角
在刑事訴訟中，證人證言無疑是各國運用得最為廣泛、最為普遍的一種證據(jù)。統(tǒng)計表明，我國檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件中，存在明確證人的超過80%，然而真正出庭作證的卻不到5%。這說明實踐中證人拒證現(xiàn)象已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的程度。證人不作證，特別是重要證人不作證，將直接影響刑事案件的庭審質(zhì)量，進(jìn)而關(guān)系到整個審判方式改革的成敗。有鑒于此，許多學(xué)者就如何促進(jìn)證人作證紛紛建言，但在論及證人拒證原因時往往一筆帶過或陷于空泛，使立論基礎(chǔ)大打折扣。筆者認(rèn)為，不挖掘證人拒證背后的深刻根源，就不可能尋找到解決此問題的鑰匙。本文嘗試從多角度為證人拒證行為提供一種更為全面與合理的解釋，以期對設(shè)計證人作證方案有所裨益。
一、心理學(xué)視角：證人拒證是證人各種消極心理的外在表現(xiàn)
證人作為自然人，不同于法人（法人不能作為證人）的最大區(qū)別，在于其具有感官和豐富的心理，這種心理乃是影響證人是否作證以及作證態(tài)度和效果的內(nèi)在因素。為研究證人在擔(dān)任這一特定社會角色時的心理活動，已經(jīng)形成了一門獨立的證人心理學(xué)，其中包括對證人拒證心理的研究。筆者從有關(guān)證人心理學(xué)的文獻(xiàn)中歸納出以下十種證人拒證的心理，并采用問卷調(diào)查、三級評分和數(shù)學(xué)統(tǒng)計方法（過程從略）按影響力大小列表如下：
序號 拒證原因 簡 釋 評分
1 畏懼感 害怕受到威脅或人身報復(fù)，為安全考慮而不愿作證 78.3
2 自私心 多一事不如少一事，“事不關(guān)己、少惹麻煩”，怕耽誤時間 74.9
3 庇護(hù)心 因與犯罪人有較親密關(guān)系，出于感情因素不愿提供對被告人不利的證言 72.4
4 貪利心 被金錢收買或被其他利益所誘惑而拒證 69.8
5 報恩心 證人曾受過犯罪人或其親友的恩惠，出于報恩而不愿作證 65.6
6 抵觸感 證人對司法人員的行為或?qū)λ痉C(jī)關(guān)有抵觸情緒 61.5
7 報復(fù)心 證人與被告人或被害人有私仇，借機(jī)報復(fù) 59.2
8 羞恥感 證人目擊有傷風(fēng)化的犯罪行為，羞于啟齒 53.9
9 惻隱心 同情犯罪人的遭遇或其家庭境況 50.3
10 面子感 證人有一定地位或身份，怕作證有失面子 46.2
上表結(jié)果表明，證人對作證可能受到的威脅顧慮最大，許多人對現(xiàn)實生活中證人作證遭到報復(fù)的例子心有余悸，不敢冒險，現(xiàn)行的證人保護(hù)制度之脆弱可見一斑。上表結(jié)果還表明，證人拒證考慮最多的是自己的切身利益或親友的利益是否受到損害，其次是人際關(guān)系因素，再次是考慮個人感情是否受到傷害。傳統(tǒng)理論認(rèn)為這些都是證人思想覺悟的問題，是證人“法律意識淡薄，將個人利益置于國家利益和人民利益之上，企圖逃避法定義務(wù)”的表現(xiàn)，從而試圖通過說服開導(dǎo)、道德教育的手段來促使證人作證。實踐證明這種做法收效甚微，“動之以情，曉之以理”是不可能從根本上解決問題的。證人心理雖說是一種觀念現(xiàn)象，但并非是一個單純的思想問題，須知“觀念現(xiàn)象不過是移植于頭腦之內(nèi)并在頭腦之內(nèi)改造過的物質(zhì)現(xiàn)象”（物質(zhì)決定論原理），只有通過改變社會現(xiàn)實中的各種刺激信息，著眼于創(chuàng)造一套矯正社會行為的制度體系而不是提高個別證人的思想覺悟，方能逐漸消除證人消極心理的根源。以筆者之見，在這個過程中，起主導(dǎo)作用的不應(yīng)當(dāng)是道德系統(tǒng)，而應(yīng)當(dāng)是社會規(guī)范系統(tǒng)。
二、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角：缺少經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動證人拒證的外在誘因
市場經(jīng)濟(jì)的潮流普及了人們的商品意識、經(jīng)濟(jì)意識，也伴隨著傳統(tǒng)道德觀念的世俗化和功利化。作為市場主體的“經(jīng)濟(jì)人”，以經(jīng)濟(jì)尺度來衡量自己行為是一個必然的趨勢，因為“他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益……他只是盤算他自己的安全……他所盤算的也只是他自己的利益。”因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，每個人實質(zhì)上都是利己主義者，是以自我為本位的人。這樣我們就不難理解：證人作證和證人拒證行為的選擇實際上就是一個利益權(quán)衡的過程，運用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法可以簡化為成本和收益的計算。正如下表所示：
證人預(yù)期成本與預(yù)期收益帳表
證人可能選擇的 游戲策略 預(yù)期成本 預(yù)期收益 評分
作 證 1． 可能受到的人身危險及憂慮 2． 因作證而3． 損失的直接物質(zhì)利益和機(jī)會成本 4． 對原有的人際關(guān)系的破壞可能造成的隱形損失 1．可能因社會正義伸張而得到的心理慰藉 3>1
拒 證 1．可能因證據(jù)不足而使罪犯逍遙法外，由此產(chǎn)生的道德負(fù)疚感 1． 避免了可能受到的威脅 2． 維持了原有的人際關(guān)系 3． 沒有損失機(jī)會成本并且可能得到的物質(zhì)利益 1<3
在這個帳表中，作證的預(yù)期成本大于預(yù)期收益，而拒證的預(yù)期收益大于預(yù)期成本（假設(shè)每個要素分值均等），那么顯而易見，從“經(jīng)濟(jì)人”天生的趨利避害性出發(fā)，拒證才是一個明智的選擇。當(dāng)然，上面的游戲模型只是一種博弈論最簡單的假設(shè)，我們并不反對在這個游戲中加入具有影響力的其他要素，例如增加作證經(jīng)濟(jì)補償和拒證法律制裁兩個條件，則上表又變?yōu)椋▋H例變量）：
預(yù)期成本 預(yù)期收益 評分
作 證 1．… 3．. … 1．… 2．作證得到的經(jīng)濟(jì)補償 2=2
拒 證 1．… 2．拒證受到的法律懲罰 1．… 2．… 2=2
在這個賬表中，如果賦予各項要素相同分值，那么作證和拒證的預(yù)期成本和預(yù)期收益都基本持平，兩者選擇之優(yōu)勢均衡。但再在這個游戲中加入一個證人安全保護(hù)制度要素，則上表又戲劇性地演變?yōu)椋▋H例變量）：
預(yù)期成本 預(yù)期收益 評分
作 證 3… 1… 2… 1<2
總共2頁 1 [2]
下一頁
