[ 房清俠 ]——(2000-12-10) / 已閱10879次
刑事證人的法律保護(hù)亟待完善
為了敘述方便，筆者按出現(xiàn)時(shí)身份的不同，將刑事訴訟中的證人分為普通目擊證人、案件中的被害人、舉報(bào)有關(guān)犯罪行為的舉報(bào)證人、以及具有雙重性的特殊證人。普通目擊證人，其作證的證詞，屬于直接證據(jù)且證據(jù)力比較高，但當(dāng)司法機(jī)關(guān)向其取證時(shí)，這些人對(duì)于作證顧慮較多，是證人中最被動(dòng)的一個(gè)群體。被害人的陳述，作為證據(jù)的一種重要形式，亦屬于證人證言，由于被害人是本案的直接受害者，因而這一類(lèi)證人作證比較積極，他們基于最樸素的報(bào)復(fù)心理，希望自己的證詞使犯罪分子受到嚴(yán)懲，所以更為被告人所仇視，被報(bào)復(fù)的可能性也就更大。本文所說(shuō)的舉報(bào)證人，是指進(jìn)入刑事訴訟以后具有證人身份的舉報(bào)人。由于他們是舉報(bào)人又是重要證人，對(duì)被舉報(bào)的犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成的威脅最大，因此這類(lèi)證人承受危險(xiǎn)的威脅也最大。具有雙重性的證人，是指在某些對(duì)應(yīng)犯罪中既是證人又是被告人的對(duì)應(yīng)人。如行賄受賄之間就有對(duì)應(yīng)性，如果行賄人主動(dòng)交代行賄行為，行賄人便是受賄案的證人，同時(shí)由于行賄人自己的行為也符合行賄罪的構(gòu)成要件，也就具有了被告人的身份。對(duì)此類(lèi)證人的保護(hù)，也不能等閑視之。
刑事訴訟法和刑法對(duì)于證人保護(hù)的規(guī)定，無(wú)論是立法還是司法都顯得空泛，它只讓我們看到了保護(hù)證人安全的一個(gè)概括性導(dǎo)向，缺乏具體操作的內(nèi)容且保護(hù)范圍較窄，起不到真正保護(hù)證人安全的作用。如：我國(guó)刑事訴訟法第四十九條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全”�！皩�(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究責(zé)任；不構(gòu)成刑事處罰的，依法給予治安管理處罰”。1998年5月公安部發(fā)布實(shí)施的公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序的規(guī)定第五十五條依然籠統(tǒng)規(guī)定為“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及近親屬的安全”�！氨Ｕ献C人安全”就像一句套話搬來(lái)搬去，立法和司法都沒(méi)有賦予任何可以具體操作的實(shí)際內(nèi)容。如：對(duì)證人怎么保護(hù)、保護(hù)的期限、保護(hù)的程度如何？公、檢、法如果不去保護(hù)證人，或者證人要求保護(hù)而這些部門(mén)動(dòng)作遲緩、保障無(wú)力，造成證人安全受損怎么辦？上述機(jī)關(guān)由于故意、重大過(guò)失造成重要證人丟失、被劫持、被殺害，其直接責(zé)任人員應(yīng)負(fù)什么樣的責(zé)任，承擔(dān)什么樣的法律后果等等，全是一片空白。而刑法對(duì)證人的保護(hù)，最直接的一個(gè)條款是三百零八條的打擊報(bào)復(fù)證人罪，但刑法的這種規(guī)定也只體現(xiàn)了對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人的犯罪分子的一種事后懲罰，只有證人實(shí)際被打擊報(bào)復(fù)了或者因?yàn)樽髯C已經(jīng)付出了痛苦的代價(jià)，刑法才予以保護(hù)。
針對(duì)我國(guó)法律對(duì)證人保護(hù)的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為：首先應(yīng)當(dāng)在立法界、司法界樹(shù)立對(duì)證人進(jìn)行全面保護(hù)的觀念。其次，在立法上應(yīng)加強(qiáng)對(duì)證人保護(hù)的內(nèi)容。主要包括三個(gè)方面，一是對(duì)證人保護(hù)的核心內(nèi)容，人身安全保護(hù)規(guī)定得要突出、具體；二是對(duì)證人法律保護(hù)的涵蓋要擴(kuò)展，由人身安全擴(kuò)至財(cái)產(chǎn)和其它合法權(quán)益；三是法律用語(yǔ)應(yīng)由“應(yīng)當(dāng)”改為“必須”，以強(qiáng)化公、檢、法對(duì)證人保護(hù)的責(zé)任；四是對(duì)于雙重性身份的證人，增加身份選定規(guī)定，允許他們選擇證人身份亦或被告人身份，當(dāng)其選擇證人身份時(shí)，也就不再具有被告人身份。這樣一來(lái)，既有利于打擊賄賂犯罪又體現(xiàn)了對(duì)證人的保護(hù)。再次，公、檢、法三機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法精神，具體擔(dān)負(fù)起保護(hù)證人安全的任務(wù)，把立法精神轉(zhuǎn)換成具體的司法操作。筆者設(shè)想，司法機(jī)關(guān)是否可以考慮設(shè)立證人保護(hù)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)；是否可以根據(jù)刑事訴訟法的立法精神，制定出保護(hù)證人安全的實(shí)施細(xì)則、不保護(hù)證人安全應(yīng)負(fù)的責(zé)任和承擔(dān)的后果，強(qiáng)調(diào)在證人沒(méi)有受到實(shí)際損害之前的幫助和保護(hù)等等。
房清俠
