明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 商品房住宅小區(qū)共用資源產(chǎn)權(quán)配置的法律統(tǒng)一性——建筑物區(qū)分所有制度的法律精神

    [ 凌效海 ]——(2010-3-18) / 已閱12396次

    商品房住宅小區(qū)共用資源產(chǎn)權(quán)配置的法律統(tǒng)一性——建筑物區(qū)分所有制度的法律精神

    凌效海


    內(nèi)容提要:業(yè)主與開發(fā)商等在小區(qū)車位、車庫、綠地、人防設(shè)施等共用資源上的沖突,是對社區(qū)生活共用資源支配權(quán)的博弈。如何調(diào)整這種利益關(guān)系直接關(guān)切社區(qū)生活秩序。我國《物權(quán)法》的建筑物區(qū)分所有制度是解決這類問題的基本制度。商品房住宅小區(qū)是由各專用部分與共用部分構(gòu)成的統(tǒng)一體,二者承載的法律利益歸屬也應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)一性。住宅小區(qū)的共用資源上不應(yīng)設(shè)立與業(yè)主安居利益對抗和排斥的的權(quán)利;這是社區(qū)和諧的必然要求,也是建筑物區(qū)分所有制度的基本價值取向。

    關(guān)鍵詞:建筑物區(qū)分所有制度;區(qū)分所有建筑物;社區(qū)共用資源;法律統(tǒng)一性;社區(qū)和諧


      業(yè)主與開發(fā)商等關(guān)于小區(qū)車位、車庫、綠地、人防設(shè)施等共用資源的權(quán)屬爭議,是物業(yè)糾紛的重要焦點(diǎn),我國《物權(quán)法》中設(shè)立的建筑物區(qū)分所有制度 ,為解決此類紛爭提供了基本依據(jù)。在社區(qū)共用資源的種種沖突中,畢竟沉淀著許多復(fù)雜的利害關(guān)系和法律技術(shù)問題,對區(qū)分所有制度法律精神的探討,有利于建筑物區(qū)分所有制度的具體實(shí)施。

    一 保障社區(qū)和諧是建筑物區(qū)分所有制度的基本價值

      單樓宇、多樓宇構(gòu)成的商品房住宅樓小區(qū),漸已成為城市居民的主要居住模式。眾戶人家,以樓聚居, 內(nèi)外關(guān)系復(fù)雜;尤其是當(dāng)代樓居,對共用資源依賴甚大。對共用資源支配使用、收益、維護(hù),是業(yè)主內(nèi)部關(guān)系的焦點(diǎn),也是業(yè)主與開發(fā)商、社區(qū)服務(wù)企業(yè)關(guān)系的焦點(diǎn),規(guī)則不明、難免是非滋生。
      商品房住宅樓及其連帶的土地權(quán)益和附屬設(shè)施等,法學(xué)上稱為區(qū)分所有建筑物,也有稱為區(qū)分所有小區(qū) 。建筑物區(qū)分所有制度是以區(qū)分所有建筑物為客體,調(diào)整建筑物區(qū)分所有人內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系的法律制度 。建筑物區(qū)分所有制度正是為調(diào)整區(qū)分所有建筑物上的特有矛盾而產(chǎn)生的。
      區(qū)分所有建筑物,是由專用部分和共用部分結(jié)合而成的建筑物。專用部分是指建筑物中的具有區(qū)分性的各個獨(dú)立部分。在多單元居民住宅樓中,每構(gòu)造上能夠獨(dú)立使用的房屋單元就是一個專用部分。共用部分是指住宅建筑物各專用部分以外的供區(qū)分所有人共同使用的部分,構(gòu)造上應(yīng)為專用部分所必需、使用上應(yīng)為區(qū)分所人正常生活所必需。如墻體、樓板、樓道、基地、綠地、共用設(shè)施、管線、車庫、車位等。
      建筑物區(qū)分所有制度是從所有權(quán)角度調(diào)整區(qū)分所有人內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系,定分止?fàn)幨撬袡?quán)制度的基本功能。從法律關(guān)系層面分析,建筑物區(qū)分所有權(quán)是由權(quán)利主體,權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利客體三個要素構(gòu)成。建筑物區(qū)分所有權(quán)的權(quán)利人被稱為業(yè)主,學(xué)理上通稱為區(qū)分所有人、建筑物區(qū)分所有人。建筑物區(qū)分所有權(quán)的權(quán)利內(nèi)容,作為一種復(fù)合型權(quán)利類型,有三個組成部分,即各區(qū)分所有人對專用部分的單獨(dú)所有權(quán),對共用部分的共有權(quán)以及區(qū)分所有人對共同事務(wù)的共同管理權(quán)。
      社區(qū)共用資源是社區(qū)矛盾的焦點(diǎn),在區(qū)分所有建筑物的共用部分上如何分配物權(quán),尤其重要。就業(yè)主內(nèi)部關(guān)系而言,區(qū)分所有制度采取了共用部分共同所有的制度安排;業(yè)主們按照自己專有部分的權(quán)重對共用部分享受權(quán)利,承擔(dān)義務(wù)。就業(yè)主的外部關(guān)系而言,業(yè)主對共用部分的所有權(quán)能夠使業(yè)主排他性的支配共用資源,在共用部分的支配、使用、維護(hù)、收益上享有完全物權(quán),不受他人干涉。
      建筑物區(qū)分所有的制度設(shè)計,將共用資源的利益歸屬于全體業(yè)主,使全體業(yè)主成為共用部分的權(quán)利主體。區(qū)分所有建筑物的專用部分與共用部分具有高度統(tǒng)一性,維護(hù)業(yè)主對共用部分的支配權(quán)也體現(xiàn)了一種價值取向,即維護(hù)業(yè)主安居利益,從而保障社區(qū)和諧生活秩序。

    二 專用部分與共用部的統(tǒng)一性

      區(qū)分所有建筑物,作為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體,既有事實(shí)屬性也具有法律屬性。
      從事實(shí)角度看,區(qū)分所有建筑物是專用部分與共用部分的統(tǒng)一體,二者功能不同卻相互關(guān)聯(lián)。第一,專用部分的功能依賴于共用部分。專用部分不能單獨(dú)存在,而是一個集合體。專用部分在結(jié)構(gòu)上和功能上依賴于共用部分。共用部分的種類和范圍決定著、制約著專用部分的正常使用。第二 ,共用部分是樓房居民正常生活的必要資源。第三,專用部分財產(chǎn)價值受到共用部分制約。
      從法律角度看,區(qū)分所有建筑物的專用部分與共用部分的產(chǎn)權(quán)配置上也應(yīng)當(dāng)具有法律統(tǒng)一性。專用部分與共用部分的法律利益歸屬,應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于業(yè)主。社區(qū)共用資源上應(yīng)當(dāng)禁止設(shè)立與業(yè)主安居利益排斥、對抗的權(quán)利。住房制度改革之初,許多人對于物權(quán)變動過程中,區(qū)分所有人對專用部分產(chǎn)權(quán)的取得十分在意,對共用部分產(chǎn)權(quán)范圍的界定卻不夠重視。由于區(qū)分所有建筑物專用部分與共用部分的統(tǒng)一關(guān)系,區(qū)分所有人共同財權(quán)的客體的構(gòu)成范圍不清晰,不明確,成為社區(qū)沖突產(chǎn)生的重要原因。綠地、車位、車庫等的產(chǎn)權(quán)爭議是這一問題的集中體現(xiàn)。
      所有權(quán)是權(quán)利人排他性的支配權(quán),是占有、使用、收益、處分自己物的權(quán)利。在立法上,專用部分的所有權(quán)與共用部分的所有權(quán),應(yīng)安排于利益取向同一的權(quán)利主體。專用部分的所有權(quán)與共用部分的所有權(quán)如果分別歸屬于利益取向不同的主體,必然導(dǎo)致對抗和排斥。商品房住宅小區(qū)業(yè)主與開發(fā)商等關(guān)于小區(qū)車位、車庫、綠地、人防設(shè)施等共用資源的歸屬爭議,實(shí)質(zhì)上是區(qū)分所有建筑物的法律統(tǒng)一性問題。作為共用部分的車位、車庫、綠地、人防設(shè)施等共用資源在事實(shí)上與樓房各戶的專用部分的使用價值和交換價值是相互關(guān)聯(lián)的,如果建筑物專用部分和共用部分的所有權(quán)分屬于利益排斥的主體,就要損害二者的法律統(tǒng)一性。
      專用部分與共用部分的法律統(tǒng)一性對于社區(qū)和諧意義重大。從我國的城市發(fā)展趨勢看,由于土地的高度稀缺,大多數(shù)城市居民要生活在樓房社區(qū)。居民樓房是專用部分與共用部分的統(tǒng)一體。在產(chǎn)權(quán)配置上,如果將專用部分與共用部分的產(chǎn)權(quán)分置于相互排他的利益主體,就會為逐利性資本對共用部分作壟斷性經(jīng)營留下法律空間,對社區(qū)和諧構(gòu)成永久性威脅。妨害樓房社區(qū)的正常生活秩序。
      在住宅小區(qū)物業(yè)產(chǎn)權(quán)的配置體系中,業(yè)主基于正常生活的基本需要對于住宅樓的共用部分、共用設(shè)施和相關(guān)土地權(quán)益的共同支配和利用的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)予以明確保障,開發(fā)商對住宅樓和住宅小區(qū)業(yè)主日常生活所必要的共用資源的控制和壟斷,會成為對社區(qū)和諧造成不利的痼疾病根。小區(qū)共同生活必要資源應(yīng)當(dāng)禁止壟斷經(jīng)營。

    三 業(yè)主與開發(fā)商關(guān)系的法律調(diào)整

      現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有制度,十九世紀(jì)初起之于法國民法典,現(xiàn)已是被英美法系與大陸法系廣泛采納的具有普遍性的財產(chǎn)法律制度。我國的臺灣、香港、澳門也設(shè)立了系統(tǒng)的建筑物區(qū)分所有制度 。隨著住宅制度的改革,伴隨著住宅商品化的推進(jìn),《中華人民共和國物權(quán)法》第六章建筑物區(qū)分所有權(quán)的設(shè)立,標(biāo)志著我國建筑物區(qū)分所有制度的發(fā)展取得了重大突破。
      我國《物權(quán)法》在區(qū)分所有建筑物的共用部分上,對物權(quán)的分配,體現(xiàn)了建筑物區(qū)分所有制度的基本原理,業(yè)主之間對共用部分共享所有權(quán);就與第三人關(guān)系而言,業(yè)主在共用部分的支配、使用、維護(hù)、收益上享有完全物權(quán),不受他人干涉。對于樓房社區(qū)共同生活必需的生活資源,堅持了區(qū)分所有人共有和優(yōu)先使用的原則。
      依照我國《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定,區(qū)分所有建筑物共有部分的構(gòu)成范圍包括:

      1建筑區(qū)劃內(nèi)的道路,綠地,其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房 。2共有部分的構(gòu)成范圍還包括占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位 。3立法技術(shù)上使用了業(yè)主停車優(yōu)先權(quán)范疇,業(yè)主停車優(yōu)先權(quán)的效力高于所有權(quán),能夠?qū)沟谌说乃袡?quán)。建筑區(qū)劃內(nèi)的規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫,無論其所有權(quán)的歸屬如何,必須優(yōu)先滿足業(yè)主的需要 。
      我國《物權(quán)法》對區(qū)分所有建筑物共用部分的構(gòu)成范圍作出明確規(guī)定是非常必要的,對于調(diào)整開發(fā)商與業(yè)主的物業(yè)糾紛的作用是積極的,也更有利于維護(hù)樓房社區(qū)的和諧生活。
      第一、對開發(fā)商的行為是一種導(dǎo)向。開發(fā)商遵守法律的指引,不符合社區(qū)和諧要求的項目不應(yīng)開發(fā)。  第二、相關(guān)政府部門的行為也是一種導(dǎo)向。政府有義務(wù)保障法律的實(shí)施。共部用分不具備相應(yīng)結(jié)構(gòu)、成分和功能,不能滿足樓房居住正常生活需要,妨害社區(qū)生活和諧,這樣的項目不應(yīng)批準(zhǔn)規(guī)劃,不得許可設(shè)立。
      業(yè)主與開發(fā)商在共用部分上的沖突是爭奪社區(qū)生活共用資源支配權(quán)的博弈。如何調(diào)整這種利益關(guān)系直接關(guān)切社區(qū)生活秩序。我國《物權(quán)法》設(shè)立的建筑物區(qū)分所有制度,將共用資源納入業(yè)主所有權(quán)客體,全體業(yè)主對共用部分享有所有權(quán),使共用資源的支配權(quán)歸屬于業(yè)主,表現(xiàn)出明顯的立法意圖,即在共用部分的產(chǎn)權(quán)配置上,維護(hù)了共用部分與專用部分在法律上的統(tǒng)一性,從而對社區(qū)和諧生活構(gòu)成了有力的制度保障。和諧的社區(qū)是和諧社會的基礎(chǔ),沒有和諧的社區(qū)就沒有和諧的社會。
      社區(qū)共用資源的支配權(quán)歸屬于業(yè)主,是社區(qū)和諧的要求,是一種基本的立法精神,在法律技術(shù)上如何實(shí)現(xiàn)這一立法精神,當(dāng)然可以體現(xiàn)創(chuàng)新性。我國《物權(quán)法》規(guī)定的業(yè)主停車就是一項很好的創(chuàng)新,F(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性會導(dǎo)致業(yè)主以外的人對車位、車庫擁有物權(quán),我國《物權(quán)法》創(chuàng)設(shè)了業(yè)主停車優(yōu)先權(quán),使維護(hù)社區(qū)和諧的立法精神得以貫徹。
      實(shí)際上,在社區(qū)生活的共用資源上,由于各種復(fù)雜的原因,會出現(xiàn)復(fù)雜的權(quán)利狀態(tài),故而從業(yè)主停車優(yōu)先權(quán)設(shè)計中,可以引申出一項原則,即在社區(qū)共用資源上不得設(shè)立與業(yè)主安居利益對抗、排斥的權(quán)利;這應(yīng)當(dāng)是社區(qū)共用資源產(chǎn)權(quán)配置的底線。

    四 與港、澳、臺立法例之比較

      在各法域的立法例中,維護(hù)居民住宅樓共用部分與專用部分法律統(tǒng)一性可說是個通例。我國香港的立法具有英美法系的風(fēng)格,我國澳門、臺灣的立法則對大陸法系的風(fēng)格多有體現(xiàn),在共用部分的權(quán)利配置上,其以下特點(diǎn)可供借鑒。
      明文禁止在共用部分上設(shè)立對抗業(yè)主安居利益的權(quán)利
      社區(qū)是家園,社區(qū)和諧的根本問題是保障業(yè)主的安居利益。鑒于專用部分對共用部分的高度依賴性,住宅小區(qū)共用資源上的權(quán)利安排上必須以維護(hù)業(yè)主安居利益為原則。立法上,應(yīng)明文禁止任何人,在社區(qū)共用資源上設(shè)立對抗業(yè)主安居利益的權(quán)利。
      我國香港《建筑物管理條例》中,為業(yè)主們設(shè)立了一項不受干擾的權(quán)利,明文規(guī)定建筑物的任何業(yè)主或占用人對公用部分該等部分的使用或享用,任何人不可不合理地干擾 。我國《澳門民法典》則明文禁止有關(guān)規(guī)章及機(jī)關(guān),就共同部分對分層建筑物所有人的權(quán)利濫加限制,妨礙業(yè)主們共同使用或共同生活上之需要 。我國臺灣,《公寓大廈管理條例》第一條即將提升居住品質(zhì)述明為立法目的。對于共用部分,以明確語句宣示,在所有權(quán)和使用權(quán)層面上都禁止設(shè)立與業(yè)主安居利益對抗和排斥的的權(quán)利。
      基于安居利益,業(yè)主對共用資源享有特定法益,對此以明白的法律語言予以宣示,實(shí)際上是明示要把安居利益作為業(yè)主的權(quán)利來保護(hù)。保護(hù)業(yè)主安居利益是維系社區(qū)和諧之道,其他不過是技術(shù)問題。

    總共2頁  1 [2]

      下一頁

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    岳西县| 阳西县| 梁山县| 喀喇沁旗| 兖州市| 荃湾区| 定远县| 连山| 龙南县| 石楼县| 松滋市| 油尖旺区| 阳曲县| 蒙阴县| 仁怀市| 昌吉市| 定州市| 南澳县| 信丰县| 顺平县| 望都县| 冀州市| 金坛市| 曲阳县| 濮阳县| 万年县| 穆棱市| 平安县| 阳高县| 宽城| 龙泉市| 岳西县| 连南| 茂名市| 三原县| 陇南市| 德化县| 丹棱县| 青河县| 宝清县| 修水县|