[ 李居鵬 ]——(2010-3-3) / 已閱15861次
從本案看對(duì)地域管轄的規(guī)避與規(guī)制
李居鵬
一、案情簡(jiǎn)介
住所位于江蘇高郵市的張金寶于1998年6月25日與住所位于上海市A區(qū)的雙湖公司簽署一份《產(chǎn)品訂貨合同》，向雙湖公司采購(gòu)一臺(tái)變頻器；雙方后又簽署一份《變頻器技術(shù)協(xié)議書》，約定了變頻器的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)格等。1998年7月10日張金寶出具還款承諾書書1份，寫明8月5日前歸還雙湖公司58600元貨款。在還款承諾書書左下方，住所位于上海市B區(qū)的陳東生簽名并寫有“保證”字樣。后張金寶欠款一直未還，雙湖公司于2006年7月10日起訴到上海B區(qū)法院，要求張金寶支付雙湖公司貨款58600元，陳東生承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
張金寶在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為自己從來就不認(rèn)識(shí)陳東生，其從未要求陳東生為其債務(wù)提供過保證，且陳東生的保證不是在張金寶面前所寫，而是后來原告和陳東生私自添加上去的，原告的目的就是要使上海B區(qū)法院取得本案管轄權(quán)，屬于惡意規(guī)避地域管轄權(quán)的行為。因此，本案應(yīng)由被告所在地即江蘇高郵市人民法院管轄，上海B區(qū)法院沒有管轄權(quán)。
上海B區(qū)法院認(rèn)為，對(duì)管轄權(quán)異議的審查屬于形式審查，而對(duì)陳東生的保證真實(shí)性的審查屬于實(shí)質(zhì)審查且要待正式開庭后才可查明。本案原告在起訴階段所提供的證據(jù)足以達(dá)到上海B區(qū)法院有權(quán)立案受理的程度，至于其所提供的材料是否真實(shí)、合理、合法，只有在案件進(jìn)入實(shí)體審查之后才能認(rèn)定，否則就是對(duì)訴訟程序的非法超越，使案件“提前進(jìn)入”開庭審理階段，這顯然違背了審判程序的公正性。因此，裁定駁回張金寶的管轄權(quán)異議。
張金寶不服上海B區(qū)法院裁定，上訴至二審法院，被二審法院以同一理由駁回。
二、地域管轄的概念
民事訴訟中的地域管轄又稱地區(qū)管轄，或區(qū)域管轄，它是以人民法院的轄區(qū)和案件的隸屬關(guān)系確定訴訟管轄的，亦即確定同級(jí)人民法院之間在各自的區(qū)域內(nèi)受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。
《民事訴訟法》第22條規(guī)定：“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄；對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地法院管轄�！边@是一般地域管轄，原則是“原告就被告”。第24條至33條（第25條除外）規(guī)定了特殊地域管轄，以被告住所地及訴訟標(biāo)的或者引起法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的法律事實(shí)所在地為標(biāo)準(zhǔn)。
地域管轄與級(jí)別管轄不同，級(jí)別管轄是從縱向來確定各級(jí)人民法院對(duì)案件的管轄權(quán)限，它所解決的是案件由哪一級(jí)人民法院作為第一審法院，而地域管轄則是從橫向來確定同級(jí)人民法院作為第一審法院�，F(xiàn)行民事訴訟地域管轄的確定，主要考慮兩個(gè)因素：一是根據(jù)行政區(qū)劃；二是根據(jù)當(dāng)事人或訴訟標(biāo)的和人民法院的關(guān)系。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，地域管轄可以分為一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄和協(xié)議管轄四種。除專屬管轄外，其他管轄中被告住所地的法院對(duì)案件均有管轄權(quán)�？傮w上體現(xiàn)了一種以“原告就被告”為原則，“被告就原告”為例外，兼顧民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的法律事實(shí)所在地來確定管轄權(quán)的立法思想。
三、常見的規(guī)避地域管轄的行為種類
所謂規(guī)避管轄的行為，是指當(dāng)事人通過一定的方式，使得有管轄權(quán)的法院無法受理案件，而沒有管轄權(quán)的法院反而可以受理案件的行為。規(guī)避管轄權(quán)的行為在實(shí)踐中通常表現(xiàn)為將不是被告的人虛列為被告，使沒有法律關(guān)聯(lián)的人民法院取得管轄權(quán)，規(guī)避真正被告所在地法院的管轄；或者立案中故意把第三人列為被告，把被告列為第三人，規(guī)避地域管轄；或者擅自改變案件性質(zhì)，以取得對(duì)自己有利的人民法院的管轄權(quán)；等等。具體如下：
1、將不是被告的人虛列為被告，使案件規(guī)避真正被告所在地法院的管轄，使得沒有法律上關(guān)聯(lián)的法院取得了案件的管轄權(quán)，最常見的就是虛構(gòu)保證人。
例如，本文開頭所列舉的案例即屬于此種情形。本案原告通過虛構(gòu)一位位于原告所在地的保證人，并將保證人與債務(wù)人列為共同被告的方式，使原告所在地人民法院取得了案件的管轄權(quán)，再在正式開庭審理后撤回對(duì)保證人的訴訟，從而成功地規(guī)避了債務(wù)人所在地法院對(duì)本案的管轄權(quán)。
2、利用法律對(duì)第三人規(guī)定的缺陷，將不是被告人的人列為被告，把真正的被告列為“第三人”，從而規(guī)避了真正被告人即“第三人”所在地人民法院的管轄，最常見的就是虛構(gòu)債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
還是以本文開頭案例說明，本案原告還可以采取虛構(gòu)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式使上海市A區(qū)人民法院取得管轄權(quán)，即雙湖公司將對(duì)張金寶的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳東生，然后陳東生在上海市A區(qū)法院起訴雙湖公司，并將張金寶列為第三人（也可以將雙湖公司與張金寶列為共同被告）。即可成功取得上海市A區(qū)法院對(duì)案件的管轄權(quán)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的若干問題的意見》的第六十六條：“在訴訟中，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)，判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有權(quán)提出上訴。但該第三人在第一審中無權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，無權(quán)放棄，變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴”的規(guī)定，第三人張金寶將無權(quán)提出管轄異議，所以就只能由上海市A區(qū)人民法院管轄了。
又根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的第五十六條第二款規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟或者由人民法院通知他參加訴訟，人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)”。法律規(guī)定第三人可以成為判決承擔(dān)責(zé)任的主體，而第三人與被告人承擔(dān)的責(zé)任又往往存在同一性，第三人履行了生效判決的義務(wù)，被告也就無需履行任何義務(wù)，因此，當(dāng)事人才會(huì)為了規(guī)避地域管轄中的法律規(guī)定，將本是被告的人列為第三人，在結(jié)果上對(duì)原告而言無任何區(qū)別。
3、受理法院擅自改變案件的定性，從而達(dá)到取得案件管轄權(quán)的目的，這對(duì)另一方當(dāng)事人而言，是一種法律欺詐行為。
我們?nèi)砸员疚拈_頭案例做說明，本案雙湖公司與張金寶之間先后簽署有《產(chǎn)品訂貨合同》和《變頻器技術(shù)協(xié)議書》，根據(jù)《產(chǎn)品訂貨合同》，雙方之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系，但如果僅看《變頻器技術(shù)協(xié)議書》，雙方之間又構(gòu)成承攬合同關(guān)系。如果雙湖公司以承攬合同為案由的話，即可向合同履行地即上海市A區(qū)人民法院提起訴訟。實(shí)踐中很多法院不愿意丟失已經(jīng)受理的案件，即使面對(duì)被告的管轄權(quán)異議，法院也很有可能擅自改變案件定性，從而“依法”取得案件管轄權(quán)。這樣的事例，筆者在實(shí)踐中已經(jīng)不止一次地遇見。
雖然，1996年11月13日最高人民法院頒布的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》司法解釋，對(duì)與案件同類性質(zhì)的案件管轄權(quán)的問題基本上給予了解決，從一定程度上能防止法院和法官對(duì)案件性質(zhì)“識(shí)別”的隨意性，這是立法的進(jìn)步，但該司法解釋仍有需要進(jìn)一步完善的地方。
四、規(guī)避地域管轄的原因分析
1、法律規(guī)定規(guī)定不完善，導(dǎo)致當(dāng)事人可以鉆空子。民事訴訟法的司法解釋盡管不斷完善，但仍難成體系，不完備、相互沖突的情形仍然存在，致使現(xiàn)行法規(guī)定的內(nèi)容為當(dāng)事人鉆法律空子提供了條件。
2、出于訴訟成本的考慮。中國(guó)作為一個(gè)疆土遼闊、地域?qū)拸V，不論是原告還是被告，都會(huì)考慮一個(gè)訴訟費(fèi)用的問題。作為原告來說，如果案件要到異地起訴的話，他可能要繳納不定數(shù)的實(shí)際費(fèi)用（全國(guó)各地的法院收取的訴訟費(fèi)是“有法可依”的，但是實(shí)際費(fèi)用卻是“因地制宜”的），這是其一。第二，如果原告異地起訴的話，可能要先期支付差旅費(fèi)、取證費(fèi)、律師費(fèi)（大部分當(dāng)事人喜歡雇用當(dāng)?shù)芈蓭煟┑雀黜?xiàng)費(fèi)用。有人要說，如果訴訟勝利的話，這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是由敗訴方承擔(dān)的，可是執(zhí)行呢——這又是一個(gè)變數(shù)！作為被告來說，其理亦同。被告同樣也不愿因?yàn)橐粓?chǎng)意料之外的訴訟牽扯自己很大的精力。因此，不論是原告還是被告都不愿離開自己的住所地，額外支付一筆“不必要”的費(fèi)用去打一場(chǎng)不知輸贏的官司！
3、地方保護(hù)主義的影響。由于眾所周知的體制上的原因，人民法院的人、財(cái)、物都受制于當(dāng)?shù)氐恼．?dāng)本地的企業(yè)和部門作為被告時(shí)，為了本地區(qū)和本部門的利益，當(dāng)?shù)卣皖I(lǐng)導(dǎo)往往以“注重案件的政治效果、社會(huì)效果”、“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”等借口，對(duì)法院施加影響，要求法院依照其意志為本地當(dāng)事人服務(wù)。而法院迫于壓力，往往在爭(zhēng)奪管轄權(quán)上大做文章。絕大多數(shù)案件的被告，往往是侵權(quán)或不履行義務(wù)的主體，過多地把案件管轄權(quán)劃入被告住所地的法院，也給當(dāng)?shù)胤ㄔ旱墓痉◣碡?fù)面的影響。一方面，公正司法、樹立法院的公正形象，是人民法院建設(shè)的目標(biāo)，也是法官所應(yīng)恪守的職業(yè)道德；另一方面，法院又必須與當(dāng)?shù)氐恼筒块T保持良好的工作關(guān)系，以保障法院審判工作的正常開展和法院機(jī)關(guān)的正常運(yùn)作。而當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)或部門作為被告時(shí)，由當(dāng)?shù)胤ㄔ簛韺徖�，這就使法院陷入尷尬境地。不依法審判又難以回避法律本身的評(píng)判，和上訴審、再審的檢驗(yàn)；依法審判可能招致地方保護(hù)主義者的不滿，進(jìn)而在人事、財(cái)政等方面陷入不利，會(huì)使法院的工作長(zhǎng)期處于不利的局面。最后，法院只能是自覺或不自覺地與本地當(dāng)事人結(jié)成了利益共同體，成了案件的利害關(guān)系人和地方保護(hù)主義者謀取非法利益的工具。正是由于地方保護(hù)主義對(duì)公正司法的破壞，導(dǎo)致司法不公，嚴(yán)重?fù)p害了人民法院公正的形象。
4、司法腐敗問題。按理說，在我們這樣一個(gè)司法獨(dú)立統(tǒng)一、公民適用法律一律平等的國(guó)家，不論在什么地方的法院進(jìn)行訴訟（港澳臺(tái)除外），適用的法律、經(jīng)歷的程序都應(yīng)當(dāng)是相同的，至少?zèng)]有大的區(qū)別。但是，當(dāng)事人為什么還要這樣大費(fèi)周折、不擇手段的去爭(zhēng)這個(gè)管轄權(quán)呢？這就是司法腐敗問題。當(dāng)事人愿意找自己熟悉的法院打官司、愿意找自己熟悉的法官打官司，很大程度上是因?yàn)樗倪x擇可能會(huì)給他帶來某些非正當(dāng)?shù)睦�，既包括程序利益也包括�?shí)體利益。對(duì)一些明顯規(guī)避管轄權(quán)的現(xiàn)象，其實(shí)在立案環(huán)節(jié)就可以審核出，但是有些法院和法官縱容當(dāng)事人，甚至還是當(dāng)事人的參謀，替當(dāng)事人出謀劃策以達(dá)到管轄目的。
五、如何對(duì)規(guī)避地域管轄權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)制
1、針對(duì)原告虛構(gòu)保證人的情況，法律應(yīng)明確規(guī)定當(dāng)出現(xiàn)主債務(wù)人與保證人共同作為被告，主債務(wù)人與保證人又分屬不同管轄地域時(shí)，由主債務(wù)人住所地法院行使管轄權(quán)。其理論依據(jù)在于，相對(duì)于主債務(wù)而言，保證責(zé)任具有從屬性，除非債權(quán)人單獨(dú)向保證人主張權(quán)利，否則即應(yīng)當(dāng)根據(jù)就重避輕原則，使對(duì)保證人的訴訟依附于對(duì)主債務(wù)人的訴訟活動(dòng)。
2、針對(duì)原告虛構(gòu)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，法律上應(yīng)該明確第三人承擔(dān)民事責(zé)任的條件，規(guī)范第三人和被告的責(zé)任區(qū)別，不應(yīng)將第三人成為替代被告的犧牲品。
3、針對(duì)地方保護(hù)主義，可以考慮建立民事訴訟地域管轄的選擇管轄制度。民事訴訟地域管轄的選擇管轄制度，是指跨區(qū)且訴訟標(biāo)的較大超過一定數(shù)額的民事訴訟，適用管轄規(guī)定只能由一方當(dāng)事人所在地法院管轄時(shí)，允許當(dāng)事人選擇一無任何地方保護(hù)主義色彩的法院進(jìn)行訴訟，使原有管轄權(quán)的法院?jiǎn)适О讣茌牂?quán)，無管轄權(quán)的法院取得案件管轄權(quán)的地域管轄制度。其具體的設(shè)想是：在兼顧兩便原則、兩審終審制及級(jí)別管轄不變的前提下，雙方當(dāng)事人住所地屬同一中級(jí)法院轄區(qū)而分屬不同基層法院轄區(qū)，且標(biāo)的較大超過一定數(shù)額時(shí)，賦予一方當(dāng)事人在中級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)選擇一鄰近另一方當(dāng)事人住所地的第三地法院管轄的權(quán)利；屬同一高級(jí)法院轄區(qū)而分屬不同中級(jí)法院轄區(qū)，賦予一方當(dāng)事人在高級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)選擇一鄰近另一方當(dāng)事人住所地的第三地中級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)法院管轄的權(quán)利；雙方當(dāng)事人分屬不同高級(jí)法院轄區(qū)，且其標(biāo)的超過一定數(shù)額時(shí)，賦予一方當(dāng)事人選擇一鄰近另一方當(dāng)事人住所地的第三地高級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)法院管轄的權(quán)利。
4、在司法層面上，受案法院在立案審查過程中應(yīng)對(duì)刻意規(guī)避地域管轄權(quán)的行為加強(qiáng)審查：比如加強(qiáng)對(duì)被告資格的審查，一案有數(shù)個(gè)被告的，要以與原告有實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的被告確定管轄，防止當(dāng)事人虛設(shè)被告，爭(zhēng)搶案件管轄權(quán)。加強(qiáng)對(duì)訴訟證據(jù)的審查，防止當(dāng)事人以與本案爭(zhēng)議無關(guān)的證據(jù)誤導(dǎo)法院，錯(cuò)誤確定管轄權(quán)。當(dāng)事人對(duì)協(xié)議管轄條款的真?zhèn)翁岢霎愖h并申請(qǐng)鑒定的，一般應(yīng)予準(zhǔn)許；對(duì)偽造管轄條款妨礙民事訴訟的，要依法追究當(dāng)事人的責(zé)任。加強(qiáng)對(duì)管轄異議目的的審查，發(fā)現(xiàn)管轄權(quán)異議理由明顯不能成立，當(dāng)事人企圖利用管轄異議拖延訴訟的，要盡快裁定駁回。
六、結(jié)語(yǔ)
民事訴訟地域管轄制度在民事訴訟法律制度中居于重要的地位。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、社會(huì)的文明進(jìn)步、依法治國(guó)方略的實(shí)施，人民法院在調(diào)節(jié)社會(huì)的利益沖突方面發(fā)揮越來越大的作用。司法公正已成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和追求的目標(biāo)。盡管實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑有很多，但從地域管轄制度入手，對(duì)一些不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)條件和容易導(dǎo)致地方保護(hù)主義和司法不公的管轄規(guī)定和做法進(jìn)行修正與完善，不僅使其更加科學(xué)合理，也能有效地消除影響公正司法的因素，更好地保護(hù)合法權(quán)益受侵害的當(dāng)事人，從而促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。
（李居鵬 上海市嘉華律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話021-22817315）
