[ 曾廣榮 ]——(2010-2-13) / 已閱9505次
肇事車輛未辦理交強(qiáng)險怎么賠償？
曾廣榮
【案情】2009年8月，被告甲駕駛機(jī)動車將行人乙撞傷，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，甲負(fù)事故的主要責(zé)任，乙負(fù)次要責(zé)任。該事故造成乙花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用等2萬余元，殘疾賠償金等3萬余元，共計損失人民幣5萬余元。而甲為節(jié)省費(fèi)用，該車并未辦理機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險（簡稱交強(qiáng)險）。關(guān)于本次事故的民事賠償責(zé)任分擔(dān)，出現(xiàn)兩種意見，第一種意見認(rèn)為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定是針對辦理了交強(qiáng)險的車輛，本案中肇事車輛未投保交強(qiáng)險，不存在由保險公司理賠的情況，所以應(yīng)由甲根據(jù)乙的損失按事故責(zé)任承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。第二種意見認(rèn)為:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條主要是針對辦理交強(qiáng)險的情況，但是交強(qiáng)險是強(qiáng)制險，甲未辦理交強(qiáng)險應(yīng)在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，乙超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失部分，則由甲乙按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
筆者同意第二種意見。
交強(qiáng)險作為一種強(qiáng)制險，與商業(yè)三者險不同，是作為交通工具的車輛必須辦理的一種險種。它與商業(yè)三者險的主要區(qū)別在于：1、立法的理念不同。交強(qiáng)險重在對交通事故受害者的保護(hù)，避免受害者在肇事者在事故后逃逸或無力承擔(dān)賠償費(fèi)用時得不到賠償，分擔(dān)的是一種社會風(fēng)險，車輛占有人投保交強(qiáng)險是一種權(quán)利，更是一種義務(wù)；而商業(yè)三者險是由保險公司根據(jù)其與客戶的保險合同，按客戶在事故中所負(fù)的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，分擔(dān)的主要是客戶的風(fēng)險；2、保險的參與不同。交強(qiáng)險是作為運(yùn)輸工具的車輛必須參加的一種強(qiáng)制險，而商業(yè)三者險則由的營運(yùn)者根據(jù)自身情況決定是否辦理。本案中甲的車輛沒有辦理交強(qiáng)險，不僅僅是他自身放棄了將個人風(fēng)險轉(zhuǎn)化為社會風(fēng)險的權(quán)利，更主要的是他同時也違反了應(yīng)盡的義務(wù)。在《中華人民共和國道路交通安全法》中雖未明確未辦理交強(qiáng)險的肇事車輛面對民事賠償時的處理，但各個省、市、自治區(qū)根據(jù)《道路交通安全法》制定的實施辦法，如《江西省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十七條規(guī)定：“ 機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車所投保的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動車未參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的，由機(jī)動車一方在相當(dāng)于相應(yīng)的強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”所以在本案的處理中，乙的醫(yī)療費(fèi)用2萬余元，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元以內(nèi)的份額，應(yīng)由甲獨(dú)自承擔(dān)，超過交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額以外的1萬余元，則由甲乙兩人按事故責(zé)任比例分擔(dān)；乙在傷殘一塊的費(fèi)用3萬余元，因為未超過交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額11萬元，應(yīng)由甲全部承擔(dān)。
（江西省奉新縣人民法院民一庭 曾廣榮）
