[ 郭健 ]——(2010-1-26) / 已閱10108次
民事訴訟法第二百零二條是個“雞肋”
郭健
案例
2003年9月15日，黑龍江省五常市建設(shè)局將其原辦公樓轉(zhuǎn)讓給五常市建筑工程檢測站并辦理了過戶登記手續(xù)。2004年2月27日，五常市建筑工程檢測站又將該樓房轉(zhuǎn)賣給第三人胡忠?guī)r并經(jīng)核準(zhǔn)過戶登記。
2004年4月9日，黑龍江省雙城市人民法院因五常市建設(shè)局未履行生效裁判確定的義務(wù)，遂對建設(shè)局已賣出的房屋實施查封。其后又未經(jīng)黑龍江省高級人民法院批準(zhǔn)，先后四次續(xù)查封至今。
胡忠?guī)r認(rèn)為，查封行為違反了《最高人民法院 國土資源部 建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（法發(fā)【2004】5號）第九條關(guān)于對房地產(chǎn)管理部門已經(jīng)核準(zhǔn)被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓房屋的過戶登記的人民法院不得進行查封的規(guī)定。于2008年5月9日根據(jù)修改后的民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定，對雙城法院的執(zhí)行行為提出異議。
雙城法院受理后，認(rèn)為查封合法予以駁回。胡忠?guī)r不服，經(jīng)哈爾濱市中級法院復(fù)議，撤消了雙城法院的執(zhí)行異議裁定并發(fā)回重審。雙城法院重審再次做出裁定，確認(rèn)了查封違法，做出了解除查封的裁定，但是卻賦予沒有提出執(zhí)行異議的申請執(zhí)行人復(fù)議權(quán)，復(fù)議期間不解除查封。申請執(zhí)行人申請復(fù)議，哈爾濱市中級法院認(rèn)為雙城法院直接賦予申請執(zhí)行人復(fù)議權(quán)違法，又撤銷了雙城法院的執(zhí)行異議裁定發(fā)回重審。
剖析
查封行為違法已經(jīng)是不爭的事實。但是雙城法院一而再，再而三的拒不承認(rèn)查封違法，拒不解除查封，說明第二百零二條存在一定瑕疵。
一、由做出執(zhí)行行為的法院審查自己做出的執(zhí)行異議，是既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，難以保證異議審查的公正
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條規(guī)定，利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。
在雙城法院做出的五個查封裁定中，有四個是現(xiàn)任執(zhí)行局長直接作出的。而執(zhí)行局長仍然在領(lǐng)導(dǎo)胡忠?guī)r執(zhí)行異議案件的審查，執(zhí)行局長并兩次安排其下屬執(zhí)行局的工作人員來審查他這個局長作出的查封裁定。執(zhí)行局長是本案的利害關(guān)系人已無爭議，而由利害關(guān)系人下屬的執(zhí)行員審查本案，是非�？赡苡绊懓讣墓幚淼摹Ｊ聦嵰呀�(jīng)說明，雙城法院執(zhí)行局一直在利用法律賦予的異議審查權(quán)，既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，才導(dǎo)致違法查封六年仍沒有得到糾正。
二、對上級法院的復(fù)議權(quán)利沒有作出具體規(guī)定和限制
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議
問題是，對于經(jīng)過復(fù)議維持的案件，就好辦了。
可是對于經(jīng)過復(fù)議撤銷下級法院作出的執(zhí)行異議裁定的，是發(fā)回原審法院重新審查，還是直接作出裁定，并沒有具體的規(guī)定。所以就發(fā)生了在雙城法院出現(xiàn)的現(xiàn)象，執(zhí)行法院一遍一遍的做出駁回異議的裁定，上級法院復(fù)議一遍一遍的撤銷發(fā)回重審。如此循環(huán)往復(fù)，永無休止。法律規(guī)定的救濟渠道，并沒有使異議人的合法權(quán)益得到保護。
建議
一、應(yīng)當(dāng)修改或者通過司法解釋，明確執(zhí)行異議案件不能由做出查封裁定的機構(gòu)負(fù)責(zé)審查，應(yīng)當(dāng)由法院的審判監(jiān)督庭或者其他機構(gòu)審查，這樣可以在一定程度上保證執(zhí)行異議案件審查的公正性。
二、對于上級法院復(fù)議的執(zhí)行異議案件，應(yīng)當(dāng)作出具體規(guī)定，什么樣的案情可以撤銷發(fā)回原審法院審查，什么樣的案情應(yīng)當(dāng)撤銷后直接做出裁判�；蛘邔Πl(fā)回重審的次數(shù)進行適當(dāng)限制。
三、對于執(zhí)行法院的執(zhí)行異議裁定被上級法院復(fù)議撤銷一次的，不宜再發(fā)回原審法院重審，應(yīng)當(dāng)直接作出裁判或者指定其他法院管轄。
黑龍江省五常市公安局交警大隊退休干部 郭健
