[ 牟莉莉 ]——(2002-7-23) / 已閱21962次
手續(xù)欠缺與票據(jù)利益償還請(qǐng)求權(quán)
大連海事大學(xué)碩士研究生 牟莉莉 付麗艷
[內(nèi)容摘要] 大陸法系票據(jù)法大都規(guī)定，持票人若手續(xù)欠缺即喪失對(duì)全體前手的追索權(quán)，此時(shí)持票人可以行使對(duì)出票人或承兌人的利益償還請(qǐng)求權(quán)以資救濟(jì)。而我國(guó)票據(jù)法則規(guī)定在持票人手續(xù)欠缺時(shí)，持票人并不喪失對(duì)出票人的追索權(quán)，故沒有賦予其利益償還請(qǐng)求權(quán)。筆者主張我國(guó)票據(jù)法應(yīng)采上述的規(guī)定。
[關(guān)鍵詞] 利益償還請(qǐng)求權(quán) 追索權(quán) 手續(xù)欠缺 利益平衡
一、票據(jù)利益償還請(qǐng)求權(quán)概述
由于票據(jù)債務(wù)人的責(zé)任較一般債務(wù)人的責(zé)任重，票據(jù)法對(duì)票據(jù)權(quán)利規(guī)定了短期的消滅時(shí)效以及嚴(yán)格的保全手續(xù)1，督促權(quán)利人及時(shí)行使票據(jù)權(quán)利，使承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的債務(wù)人早日解脫，從而達(dá)到持票人與票據(jù)債務(wù)人之間利益的第一次平衡。但由于票據(jù)時(shí)效短，票據(jù)權(quán)利保全程序和手續(xù)嚴(yán)格，持票人稍不注意，一過時(shí)效或未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提示票據(jù)、取得權(quán)利拒絕證書，則會(huì)喪失票據(jù)權(quán)利，而獲得對(duì)價(jià)或資金的票據(jù)的出票人或承兌人則會(huì)因此而獲得額外利益。例如，甲已得對(duì)價(jià)而出具了10萬(wàn)元的支票給乙，乙又轉(zhuǎn)讓給了丙，丙因錯(cuò)過時(shí)效期間而喪失了票據(jù)權(quán)利。這時(shí)丙受到損失，而甲在銀行的存款并未減少。票據(jù)法為謀求票據(jù)權(quán)利義務(wù)人之間的利益的第二次平衡，2規(guī)定了利益償還請(qǐng)求權(quán)制度給持票人以最后的救濟(jì)。
對(duì)此，德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的票據(jù)法都有規(guī)定。如日本《匯票本票法》規(guī)定：“匯票、本票的權(quán)利因手續(xù)欠缺或時(shí)效而消滅時(shí)，持票人仍可請(qǐng)求發(fā)票人、承兌人或背書人在其所受利益限度內(nèi)予以償還�！蔽覈�(guó)臺(tái)灣《票據(jù)法》規(guī)定：“票據(jù)上之債權(quán)，雖依本法時(shí)效或手續(xù)之欠缺而消滅，持票人對(duì)于發(fā)票人和承兌人于其所受利益之限度，得請(qǐng)求償還。”
可見，利益償還請(qǐng)求權(quán)制度是在法定條件或情形下，賦予喪失票據(jù)權(quán)利的持票人以利益償還請(qǐng)求權(quán)，使持票人因一定原因而喪失的利益得以向獲得利益的人請(qǐng)求償還而得到救濟(jì)的一種制度。所以，所謂利益償還請(qǐng)求權(quán)就又被稱為利得返還請(qǐng)求權(quán)，或受益償還請(qǐng)求權(quán)，或利益返還請(qǐng)求權(quán)，是指票據(jù)上權(quán)利因消滅時(shí)效完成或怠于權(quán)利保全而消滅時(shí)，持票人得向因此而實(shí)際獲得利益的出票人或承兌人在其所受利益的限度內(nèi)請(qǐng)求償還該利益的權(quán)利。3
我國(guó)票據(jù)法第18條規(guī)定：“持票人因超過權(quán)利時(shí)效，或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利時(shí)，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人返還與其未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦�。”可見我�?guó)票據(jù)法的規(guī)定與上述票據(jù)法的規(guī)定以及學(xué)者的定義有很大的差異。比如，把票據(jù)權(quán)利喪失的原因之一表述為，“票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺”而不是“手續(xù)欠缺”，可請(qǐng)求出票人或承兌人返還的是“其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗�，而不是限制在“其受益范圍�?nèi)”。4在司法實(shí)踐中，對(duì)與票據(jù)法18條的規(guī)定也多有歧義，在此筆者擬對(duì)手續(xù)欠缺與利益償還請(qǐng)求權(quán)的問題闡述之。
二、手續(xù)欠缺與利益償還請(qǐng)求權(quán)
我國(guó)票據(jù)法把票據(jù)權(quán)利的喪失原因表述為：“持票人因超過權(quán)利時(shí)效，或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利”。對(duì)于持票人超過權(quán)利時(shí)效的情況，各國(guó)都有規(guī)定，幾無(wú)爭(zhēng)論。需要說(shuō)明的是因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利。根據(jù)通說(shuō)，票據(jù)記載事項(xiàng)可分為絕對(duì)必要記載事項(xiàng)與相對(duì)必要記載的事項(xiàng)。對(duì)于絕對(duì)必要記載事項(xiàng)不為記載時(shí)，票據(jù)無(wú)效，此時(shí)持票人根本不存在票據(jù)權(quán)利，也就談不上喪失票據(jù)權(quán)利，因此不能行使利益償還請(qǐng)求權(quán)。而相對(duì)應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)，不為記載時(shí)不影響票據(jù)的效力，持票人享有票據(jù)權(quán)利，不必行使利益償還請(qǐng)求權(quán)。因此，因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利這種規(guī)定本身就存在著邏輯上的錯(cuò)誤。已有不少學(xué)者對(duì)此提出批評(píng)，在此不多贅述。5
值得注意的是，盡管我國(guó)票據(jù)法只規(guī)定了上述兩種喪失票據(jù)權(quán)利的情況可以行使利益償還請(qǐng)求權(quán)，但是學(xué)者在定義利益償還請(qǐng)求權(quán)的時(shí)候，都表述為：“票據(jù)上權(quán)利因消滅時(shí)效完成或怠于權(quán)利保全（手續(xù)欠缺）而消滅”。手續(xù)欠缺是指持票人未能在期限內(nèi)提示或作成拒絕證書，以致不能對(duì)前手行使追索權(quán)的情況。6有學(xué)者指出，為確保票據(jù)的流通性和安全性，票據(jù)法對(duì)票據(jù)權(quán)利規(guī)定了嚴(yán)格的保全手續(xù)，出票人因法定手續(xù)欠缺，未依法提示或未依法取得拒絕證書則失去對(duì)前手的追索權(quán)。為平衡持票人與債務(wù)人之間的利益，各國(guó)票據(jù)法都將手續(xù)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利納入利益償還請(qǐng)求權(quán)的條件之一。而我國(guó)票據(jù)法則排除在外，這就使因手續(xù)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的持票人與超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效而喪失票據(jù)權(quán)利的持票人處于不平等狀態(tài)，同時(shí)也使利益償還請(qǐng)求權(quán)這一制度不能實(shí)現(xiàn)使持票人與債務(wù)人的第二次利益平衡的初衷。7
事實(shí)是否如此呢？讓我們看一下我國(guó)票據(jù)法的規(guī)定。從我國(guó)票據(jù)法第40條、53條、65條、79條、80條、92條等的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)票據(jù)法規(guī)定了嚴(yán)格的票據(jù)保全手續(xù)。
如對(duì)于匯票來(lái)說(shuō)，票據(jù)法第40條規(guī)定見票后定期付款的匯票，持票人應(yīng)當(dāng)自出票日起１個(gè)月內(nèi)向付款人提示承兌。匯票未按照規(guī)定期限提示承兌的，持票人喪失對(duì)其前手的追索權(quán)。第53條規(guī)定，持票人應(yīng)當(dāng)按照下列期限提示付款：（一）見票即付的匯票，自出票日起１個(gè)月內(nèi)向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者見票后定期付款的匯票，自到期日起10日內(nèi)向承兌人提示付款。持票人未按照前款規(guī)定期限提示付款的，在作出說(shuō)明后，承兌人或者付款人仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)持票人承擔(dān)付款責(zé)任。第62條 規(guī)定，持票人行使追索權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明。第65條規(guī)定，持票人不能出示拒絕證明、退票理由書或者未按照規(guī)定期限提供其他合法證明的，喪失對(duì)其前手的追索權(quán)。但是，承兌人或者付款人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)持票人承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)于本票、支票來(lái)說(shuō)，第80條規(guī)定，本票的持票人未按照規(guī)定期限提示見票的，喪失對(duì)出票人以外的前手的追索權(quán)。第92條，支票的持票人應(yīng)當(dāng)自出票日起10日內(nèi)提示付款；異地使用的支票，其提示付款的期限由中國(guó)人民銀行另行規(guī)定。超過提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)持票人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。
從上面的規(guī)定可以看出，票據(jù)法規(guī)定了嚴(yán)格的保全手續(xù)，并且規(guī)定持票人手續(xù)欠缺即喪失其前手的追索權(quán)。但是需要注意的是，這里的前手并不包括出票人。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)票據(jù)法第17條的規(guī)定，持票人對(duì)匯票、本票出票人的權(quán)利2年不行使才消滅，支票持票人對(duì)出票人的權(quán)利是6個(gè)月，所以，有學(xué)者指出，持票人即使存在手續(xù)欠缺，對(duì)出票人的追索權(quán)并不消滅。8此外，我國(guó)的《票據(jù)支付結(jié)算辦法》第36條也規(guī)定，“銀行匯票、銀行本票的持票人超過規(guī)定期限提示付款的，喪失對(duì)出票人以外的前手的追索權(quán)，持票人在作出說(shuō)明后，仍可以向出票人請(qǐng)求付款。支票的持票人超過規(guī)定的期限提示付款的，喪失對(duì)出票人以外的前手的追索權(quán)�！睆纳厦娴恼撌隹梢钥闯觯覈�(guó)票據(jù)法沒有規(guī)定持票人在手續(xù)欠缺時(shí)可以享有利益償還請(qǐng)求權(quán)，是以我國(guó)票據(jù)法上述的規(guī)定為前提的。也就是說(shuō)，我國(guó)票據(jù)法是通過使手續(xù)欠缺的持票人保有對(duì)出票人的追索權(quán)來(lái)保障其利益的。
但是筆者認(rèn)為，持票人以追索權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)要求出票人承擔(dān)責(zé)任是不合適的。因?yàn)楦鶕?jù)票據(jù)法第70條的規(guī)定，持票人行使追索權(quán)，可以請(qǐng)求被追索人支付下列金額和費(fèi)用：（一）被拒絕付款的匯票金額；（二）匯票金額字到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息；（三）取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書的費(fèi)用。可見允許持票人對(duì)出票人行使追索權(quán)，會(huì)使持票人因?yàn)樽约旱倪^錯(cuò)怠于權(quán)利保全而造成了一些不必要的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁于出票人。而且票據(jù)法規(guī)定嚴(yán)格的保全手續(xù)旨在敦促持票人及時(shí)行使權(quán)利，早日解除票據(jù)債務(wù)人的嚴(yán)苛的責(zé)任。這樣一來(lái)，實(shí)際上使票據(jù)法這一規(guī)定失去了意義。
因此筆者認(rèn)為，我國(guó)票據(jù)法應(yīng)規(guī)定持票人保全手續(xù)欠缺時(shí)，應(yīng)喪失對(duì)其全體前手的追索權(quán)，同時(shí)賦予持票人對(duì)出票人的利益償還請(qǐng)求權(quán)。而且日本、我國(guó)臺(tái)灣及日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法都規(guī)定，持票人不于法定期限內(nèi)履行保全手續(xù)就喪失對(duì)其全體前手的追索權(quán)，9而不保有對(duì)出票人的追索權(quán)。手續(xù)欠缺是利益償還請(qǐng)求權(quán)的行使的原因已是無(wú)疑義。我國(guó)學(xué)者大多認(rèn)識(shí)到我國(guó)票據(jù)法應(yīng)參考其他國(guó)家的規(guī)定，把持票人因手續(xù)欠缺喪失票據(jù)權(quán)利作為行使利益償還請(qǐng)求權(quán)的原因之一，而沒有注意到我國(guó)票據(jù)法，實(shí)際上并沒有因持票人的手續(xù)欠缺而取消持票人對(duì)出票人的追索權(quán)。從而使持票人根本沒有必要行使利益償還請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)然我國(guó)的這種規(guī)定是不合適的，上已論及。
1 德國(guó)、法國(guó)的普通時(shí)效為30年，日本的一般時(shí)效為20年，而票據(jù)的消滅時(shí)效，德、法、日均規(guī)定對(duì)承兌人的請(qǐng)求權(quán)為3年，對(duì)背書人和出票人為1年，背書人對(duì)其前手為6個(gè)月。我國(guó)《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效為2年，而我國(guó)票據(jù)法17條規(guī)定，匯票、本票的持票人對(duì)承兌人及出票人的權(quán)利時(shí)效為2年，支票持票人對(duì)出票人的權(quán)利時(shí)效為6個(gè)月，持票人的追索權(quán)以及再追索權(quán)的時(shí)效為6個(gè)月和3個(gè)月。因此，我國(guó)票據(jù)法對(duì)匯票、本票的持票人的權(quán)利時(shí)效實(shí)際上與一般時(shí)效是一致的。
2 劉定華《論票據(jù)利益償還請(qǐng)求權(quán)》載人大復(fù)印資料《民商法學(xué)》2001年6月，60頁(yè)。
3 王小能《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》北大出版社1999年11月版,第83頁(yè)；趙威《票據(jù)權(quán)利研究》法律出版社1997年10月版，241頁(yè)；梁宇賢《票據(jù)法理論與實(shí)用》（上）五南圖書出版公司印行，民國(guó)69年版，第379頁(yè)
4董蕙江 《票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)制度研究》載《中國(guó)法學(xué)》2001年2月，第112頁(yè)。
5 王小能《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》北大出版社1999年11月版,第89—90頁(yè)
6 梁宇賢《票據(jù)法理論與實(shí)用》（上）五南圖書出版公司印行，1980年版，第214頁(yè)；鄭玉波《票據(jù)法》三民書局1973年版，第382頁(yè)；劉定華《論票據(jù)利益償還請(qǐng)求權(quán)》載人大復(fù)印資料《民商法學(xué)》2001年6月，第69頁(yè)
7 劉定華《論票據(jù)利益償還請(qǐng)求權(quán)》載人大復(fù)印資料《民商法學(xué)》2001年6月，第69頁(yè)
8 王小能《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》北大出版社1999年11月版，第81頁(yè)；趙威《票據(jù)權(quán)利研究》法律出版社1997年10月版，第107頁(yè)
9 劉家琛《票據(jù)法原理與適用》人民法院出版社1996年6月版，第379頁(yè)。趙威《票據(jù)權(quán)利研究》法律出版社1997年10月版，第253頁(yè)
