[ 宋君 ]——(2009-10-23) / 已閱15453次
對于父母贈與子女財產(chǎn)有關(guān)法律問題的研究
宋君
我國現(xiàn)行法律對未成年人財產(chǎn)權(quán)保護方面的立法較為薄弱，在立法上存在諸多漏洞與空白。因此，完善我國未成年人財產(chǎn)權(quán)保護的法律制度十分必要。未成年人財產(chǎn)權(quán)保護涉及未成年人財產(chǎn)范圍的界定、父母對未成年子女財產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)、限制父母對未成年子女財產(chǎn)的處分等基本問題。筆者就該方面法律問題作一下分析，以資法律人員探討。
一、關(guān)于未成年人財產(chǎn)范圍的界定問題
保護未成年人財產(chǎn)權(quán)，首先應(yīng)對未成年人財產(chǎn)的范圍加以界定�，F(xiàn)行 《中華人名共和國婚姻法》及相關(guān)司法解釋對家庭成員中夫妻財產(chǎn)的范圍進行了明確界定，而對未成年子女財產(chǎn)的范圍未作明文規(guī)定。筆者認為應(yīng)在立法上應(yīng)明確規(guī)定未成年子女財產(chǎn)的范圍，具體內(nèi)容可包括：（1）因繼承、接受贈與或其他無償方式取得的財產(chǎn)。其中，關(guān)于“贈與”的財產(chǎn)，無論財產(chǎn)來源是父母還是父母以外的第三人，都歸子女所有，以逃避債務(wù)為目的之贈與除外。未成年子女由父母贈與的財產(chǎn)與由第三人贈與的財產(chǎn)事實上并無不同，但為杜絕少數(shù)父母濫用其在未成年子女財產(chǎn)上的管理權(quán)，騙取交易人信用的行為，可在父母處分該財產(chǎn)時加以程序上的限制，而不宜在財產(chǎn)的定性上區(qū)別對待。其他無償取得的財產(chǎn)包括接受遺贈、因時效取得、無主物先占、埋藏物發(fā)現(xiàn)、因拾得物而取得的報酬以及人身遭受不法侵害而獲得的賠償金，還包括用現(xiàn)金購買的財產(chǎn)。（2）因勞動、經(jīng)營或其他有償方式取得的財產(chǎn)。這一部分的財產(chǎn)主要包括勞動報酬、獎金、經(jīng)營的收益、知識產(chǎn)權(quán)的收益等。未成年子女因勞動、營業(yè)或其他有償方式取得的財產(chǎn)，根據(jù)現(xiàn)代法治原則，無疑應(yīng)當(dāng)歸該子女所有。否則，未成年子女應(yīng)對外承擔(dān)責(zé)任時，其債權(quán)人不能請求對其所有財產(chǎn)進行強制執(zhí)行，無法保護債權(quán)人的權(quán)益，維護交易安全。（3）專供未成年人個人使用的生活用品，如衣服、飾物及學(xué)習(xí)、工作用具等。（4）作為家庭成員對家庭共有財產(chǎn)的共有部分財產(chǎn)權(quán)。
二、父母對未成年子女財產(chǎn)的管理和保護的義務(wù)
未成年人大多屬無民事行為能力或限制行為能力人，對其財產(chǎn)不能親自進行管理、收益與處分。因此，我國法律規(guī)定，父母對未成年子女的財產(chǎn)有妥善管理和保護的義務(wù)。
學(xué)術(shù)界對于父母對未成年子女財產(chǎn)是否應(yīng)享有用益權(quán)與收益權(quán)上觀點不一。由于近代民法一般都規(guī)定，父母對未成年子女的財產(chǎn)享有用益權(quán)與收益權(quán)，因此，有的學(xué)者認為，父母之收益，不僅得以抵償教養(yǎng)子女之費用，且可借彌補家用不足，如有剩余，則聽由父母處分。也有觀點認為以父母子女至親為由，來犧牲子女利益，實為站在父母之立場所作的解釋，并認為應(yīng)否定父母之收益權(quán)，以確保子女利益。
本文認為，父母對未成年子女財產(chǎn)的管理義務(wù)應(yīng)以處理自己事務(wù)之同一注意進行管理。父母未盡注意義務(wù)，致使未成年子女財產(chǎn)受損害的，應(yīng)進行賠償；因此危及未成年子女財產(chǎn)利益的，可構(gòu)成監(jiān)護權(quán)變更的法定理由。因未成年子女財產(chǎn)所得的收益，應(yīng)歸未成年子女所有。財產(chǎn)所有權(quán)歸未成年子女，而收益若歸父母，顯然不符合所有權(quán)的基本理念。父母不能以自己承擔(dān)了撫養(yǎng)義務(wù)作為對價而使用未成年子女財產(chǎn)的收益。未成年子女財產(chǎn)之收益，可用于財產(chǎn)管理費用、未成年子女教育費用，或在家庭生活困難時彌補家用，如有剩余仍歸未成年子女所有。
三、 關(guān)于父母對未成年子女財產(chǎn)處分的問題
本文認為，以處分行為有償、無償區(qū)別其效力：當(dāng)父母非為未成年子女利益無償處分其財產(chǎn)時，因相對人取得利益并未支付對價，即使該處分行為無效，也不會對相對人產(chǎn)生太大的不利影響，此時法律應(yīng)側(cè)重保護未成年人的利益，認定父母的處分行為無效；當(dāng)父母非為未成年子女利益而有償處分其財產(chǎn)時，由于相對人支付對價后才取得利益，如仍認為處分行為無效，勢必給相對人帶來不利，此時法律應(yīng)側(cè)重保護交易安全，認定處分行為有效。此觀點兼顧了保護未成年子女的利益和維護交易安全，較為合理。但這是針對父母已將未成年子女的財產(chǎn)處分的情形而言的，在法律實施的可操作性上并非對保護未成年子女財產(chǎn)權(quán)益與維護交易安全起到很好的兼顧作用。因為是否為子女利益屬家庭內(nèi)部事務(wù)，外人難以知悉。因此，筆者以為，我國將來的立法應(yīng)借鑒外國立法的經(jīng)驗，明確規(guī)定父母基于未成年子女的利益保護需要，可以處分未成年子女的財產(chǎn)，否則應(yīng)視其行為分別認定無效或可撤銷，造成未成年人財產(chǎn)損失的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對未成年人財產(chǎn)權(quán)利的具體保護，主要體現(xiàn)在以《民法通則》為基本法的一系列民事法律法規(guī)中�！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定公民從出生時起即享有民事權(quán)利能力。未成年人享有民事權(quán)利能力，當(dāng)然也享有財產(chǎn)權(quán)利。同時，根據(jù)未成年人還不具備保護其財產(chǎn)能力的特殊情況，《民法通則》設(shè)立了監(jiān)護制度，對其財產(chǎn)權(quán)予以保護�！睹穹ㄍ▌t》第18條規(guī)定，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護人造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格。此外，《婚姻法》與《繼承法》還明確規(guī)定了未成年人享有繼承權(quán)、受遺贈權(quán)，即以繼受取得的方式獲得財產(chǎn)。
1992年1月1日頒布實施的《未成年人保護法》第5條第1款規(guī)定，國家保障未成年人的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益不受侵犯；第45條第1款規(guī)定，人民法院審理繼承案件，應(yīng)當(dāng)依法保護未成年人的繼承權(quán)；第47條規(guī)定，侵害未成年人的合法權(quán)益，對造成財產(chǎn)損失或者其他損失的，應(yīng)當(dāng)依法賠償或者承擔(dān)其他民事責(zé)任。
四、完善我國保護未成年人財產(chǎn)權(quán)法律制度的主要思路
1、明確未成年人的財產(chǎn)范圍，本人對財產(chǎn)處分的法律能力，未必一概認為10周歲一下的未成年人的財產(chǎn)處分行為均無效，從當(dāng)今社會發(fā)展及習(xí)慣來看，這一觀點已經(jīng)不利于交易的穩(wěn)定。
2、在未成年人的財產(chǎn)處分上，父母對子女的財產(chǎn)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)引起立法者的重視，應(yīng)明確規(guī)定父母對子女財產(chǎn)進行的處分行為的界限及損害后果的法律責(zé)任的承擔(dān)。
北 安 市 人 民 法 院
