明港酉铝信用担保有限公司

[ 宋飛 ]——(2009-10-19) / 已閱13641次

　　對于像徐教授這樣的法學(xué)名家來說，我個人看法是無論什么網(wǎng)站，不管是否注明支付稿酬，只要是刊登了他們的文章，不管是他們自己投稿，還是網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，都應(yīng)該支付稿酬，以表示對其知識產(chǎn)權(quán)和學(xué)術(shù)地位的尊重。如果雙方?jīng)]有就稿酬具體數(shù)額談好，應(yīng)該按照商業(yè)慣例支付。而對于像筆者這樣的普通撰稿人（個人理解這個“普通”，應(yīng)該是沒有法學(xué)類碩士或者博士文憑），如果投稿網(wǎng)站沒有注明是付稿酬的，就可以視為是網(wǎng)站為其做廣告；如果投稿網(wǎng)站注明是付稿酬的，就應(yīng)該視為是網(wǎng)站愿意刊登選登文章，并按照約定支付其稿酬，以保護(hù)廣大在線投稿者投稿的積極性。筆者讀過《人民法院案例選》第62輯，其中有美國網(wǎng)站的介紹，美國不存在免費刊登法律界人士作品的網(wǎng)站，都是收費刊登。這本身就意為著他們的知識產(chǎn)權(quán)意識比我們國人要高。而中國大陸呢，早在2001年就加入世界貿(mào)易組織，同意接受包括Trips協(xié)議在內(nèi)的一攬子協(xié)定。據(jù)我的老師范長軍介紹，這一攬子協(xié)定大部分都是按美國人的意志行事的。因此同年開始，中國大陸就開始大規(guī)模修改商標(biāo)法、著作權(quán)法和專利法的配套規(guī)定，以期與Trips協(xié)議的內(nèi)容保持一致。可是奇怪的是，這么優(yōu)秀的法律中的許多內(nèi)容卻被曲解的司法解釋所代替。美國要求中國打擊盜版，可盜版還是存在。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的問題，我看許多媒體，包括人民法院報和法制日報都有大篇幅的介紹，幾乎是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界公認(rèn)的法律存在缺陷的領(lǐng)域之一。起訴的案件很多，權(quán)利人勝訴的案件卻很少。就算是勝訴的，也是以知識產(chǎn)權(quán)法元老、已故學(xué)者鄭成思牽頭去告侵犯自己著作權(quán)的網(wǎng)站為代表的類似案件。但這樣一起案件，法院最終也只是判決停止其侵權(quán)，而沒有賠償損失。這一判決，個人看法是它不僅沒有遏制住網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的風(fēng)頭，反而還助長了廣大網(wǎng)站繼續(xù)刊登侵權(quán)文章，因為法院也沒有讓它們付費！
　　徐教授在留言中提議：中國法律保護(hù)侵權(quán)的臭蟲：我要告它，要費錢費力到北京去，如果能在廈門起訴臭蟲們，我早就起訴上百次了。強(qiáng)烈要求全國人大修改網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件的管轄規(guī)則：從原就被改為被就原。我個人的看法則是：不僅要規(guī)定網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件的管轄規(guī)則不同于一般的民事案件，而且還要規(guī)定網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件的管轄實行被就原，由原告所在地基層法院進(jìn)行一審。這樣以來，相信不僅像宋魚水這樣的“全國法官十杰”們的工作量就減輕了許多，而且也可以鍛煉各地基層法院法官在知識產(chǎn)權(quán)案件的熟知程度，使得國家司法考試的知識產(chǎn)權(quán)考查內(nèi)容不至于在基層法院過關(guān)后轉(zhuǎn)為法官的考生眼里變成廢紙。
　　維權(quán)路如此漫長�？墒强傄�人走。魯迅說的好：“路本來是沒有的，走的人多了，也就成了路！”為此，我再次鼓起勇氣，提起筆來，一來是向廣大讀者們介紹一下我被蒙蔽的經(jīng)過，二來是對徐國棟教授的憤概表示理解，三來也是希望我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度更加完善，不要再出現(xiàn)那種由已故學(xué)者鄭成思牽頭去告侵犯自己著作權(quán)的網(wǎng)站的類似案件。我更希望看到的是，一個很普通的公民，在自己所在的地區(qū)起訴，就可以讓侵犯自己網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的北京公司敗訴。

2009年8月30日草 8月31日定稿


作者簡介:宋飛，1980年12月11日生，畢業(yè)于華中科技大學(xué)，現(xiàn)在湖北黃岡市黃州區(qū)政府法制辦工作。

總共2頁　　[1] 2

上一頁