|
|
|
主要論著 |
|
工傷賠償與民事賠償能否同時(shí)享有？
問(wèn)：2004年5月的一個(gè)星期一早上7點(diǎn)30分，穆某在上班的必經(jīng)路線上，在過(guò)人行橫道時(shí)被一輛出租車撞傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成七級(jí)殘疾。交警部門認(rèn)定出租車司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任。同時(shí)，因?yàn)槟履呈窃谏习嗟谋亟?jīng)路線上被撞傷的，勞動(dòng)和社會(huì)保障部門認(rèn)定其為工傷。請(qǐng)問(wèn)：穆某可以同時(shí)獲得交通事故民事賠償和工傷賠償嗎？
答：在2004年1月1日以前，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十八條對(duì)于這種情況有明確規(guī)定，總的原則是不能同時(shí)獲得交通事故民事賠償和工傷賠償，如果職工已取得或能取得民事賠償，那么企業(yè)對(duì)于一次性賠償采取“就高不就低”的原則，長(zhǎng)期性待遇企業(yè)仍然可以發(fā)給職工；如果職工不能獲得民事賠償，企業(yè)應(yīng)當(dāng)給予職工工傷待遇。在2004年1月1日以后，《工傷保險(xiǎn)條例》取代了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，上述規(guī)定也隨之取消。另外，2004年5月1日《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》開(kāi)始生效。該解釋第十二條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！倍凑赵摻忉尩谑䲢l第一款規(guī)定，職工的工傷待遇應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定執(zhí)行。綜上所述，由于交通事故引起的工傷，在2004年1月1日以前，不能同時(shí)獲得交通事故民事賠償和工傷賠償，而自2004年1月1日以后，特別是2004年5月1日以后，勞動(dòng)者可以同時(shí)獲得交通事故民事賠償和工傷賠償�？梢哉f(shuō)新的法規(guī)和司法解釋更加人性化，也更加合理，因?yàn)楫吘姑袷沦r償和工傷賠償是兩種性質(zhì)不同的賠償，賠償?shù)囊罁?jù)和賠償?shù)闹黧w是完全不同的。
<金合律師事務(wù)所 張玉龍律師 咨詢電話：13305212880
未成年人自殺能否得到保險(xiǎn)賠償
問(wèn)：2003年4月17日，李某為其六歲的女兒向保險(xiǎn)公司投保了六份少兒保險(xiǎn)，身故受益人為李某。2004年3月10日，李某的妻子趙某攜帶女兒跳樓死亡。經(jīng)公安部門現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查，認(rèn)定趙某及其女兒的死亡性質(zhì)為自殺。問(wèn)：保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)向受益人李某支付保險(xiǎn)金？ 李某的朋友
答：我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十六條第一款規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，除本條第二款規(guī)定外，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已經(jīng)支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值�！钡诙钜�(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照保險(xiǎn)合同給付保險(xiǎn)金。”依據(jù)上述規(guī)定，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司都將被保險(xiǎn)人的自殺作為免賠理由。自殺免責(zé)條款的立法宗旨之一在于防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，遏制被保險(xiǎn)人通過(guò)保險(xiǎn)圖謀保險(xiǎn)金而蓄意自殺。因此，在理論上和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，一般都認(rèn)為適用免責(zé)條款的自殺必須是故意自殺。而本案中的李某之女，屬于未滿十周歲的無(wú)民事行為能力人，因其智力狀況和認(rèn)知水平較低，無(wú)法正確理解其行為的性質(zhì)和預(yù)見(jiàn)行為的后果，而且是與其母一起跳樓，很顯然是身不由己，所以不構(gòu)成故意自殺，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向受益人李某支付保險(xiǎn)金。
金合律師事務(wù)所
張玉龍
律師
咨詢電話：13305212880
聚眾斗毆還是故意傷害？
問(wèn)：李某被王某等人砍傷后，懷恨在心，后糾集多人與王某等人斗毆，，毆斗中，將王某砍成重傷。問(wèn)：李某的行為構(gòu)成何罪？
答：我國(guó)《刑法》第292條規(guī)定：“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰�！卑凑者@一規(guī)定，如果在聚眾斗毆中造成重傷、死亡結(jié)果的，應(yīng)按照故意傷害罪、故意殺人罪論處。由于聚眾斗毆是聚眾犯罪，參與人數(shù)往往較多，對(duì)直接造成重傷、死亡結(jié)果的行為人無(wú)疑應(yīng)按照故意傷害罪、故意殺人罪論處，，但對(duì)于沒(méi)有直接造成重傷、死亡結(jié)果的行為人是否也應(yīng)按故意傷害罪、故意殺人罪論處呢？本人認(rèn)為，對(duì)聚眾斗毆的首要分子應(yīng)按照故意傷害罪、故意殺人罪論處，其他參加者則不能一概而論。本案中，李某糾集多人將王某砍成重傷，應(yīng)屬聚眾斗毆的首要分子，應(yīng)以故意傷害罪定罪量刑。
拒不執(zhí)行判決構(gòu)成犯罪嗎？
問(wèn)：某公司欠我貨款60萬(wàn)元，經(jīng)多次催要無(wú)果，只好訴諸法院，2004年3月20日法院判令該公司于判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還貨款，但2004年4月29日該公司的法定代表人丁某在接受了該公司的債務(wù)人抵款貨物服裝、百貨等（約38萬(wàn)元）以及現(xiàn)金人民幣6萬(wàn)元后，卻對(duì)生效判決書(shū)及執(zhí)行通知書(shū)置之不理，將貨物轉(zhuǎn)移、出售，并為逃避還款責(zé)任而搬遷辦公地點(diǎn)和關(guān)閉手機(jī)，使我和法院均無(wú)法與之聯(lián)系。不久前，法院又查明，又有20多萬(wàn)元的財(cái)物被丁某擅自處置，導(dǎo)致法院的判決無(wú)法完全執(zhí)行。請(qǐng)問(wèn)：丁某的行為是否構(gòu)成犯罪？
答：根據(jù)《刑法》第313條之規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。盡管該罪的犯罪主體是自然人，單位不構(gòu)成本罪，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條之規(guī)定，負(fù)有執(zhí)行人民法院的判決、裁定義務(wù)的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，為了本單位的利益實(shí)施了妨礙執(zhí)行的行為，造成特別嚴(yán)重后果的，對(duì)該主管人員和其他直接責(zé)任人員依照《刑法》第313條規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。也就是說(shuō)，雖然單位不構(gòu)成本罪，但單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可以構(gòu)成本罪。本案中，丁某作為單位的法定代表人，其行為并非消極的不履行債務(wù)行為，而是一種積極抗拒執(zhí)行的行為，主觀上屬直接故意，且客觀上造成了權(quán)利人數(shù)十萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，完全符合上述法律及司法解釋的規(guī)定，構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決罪。
金合律師事務(wù)所
張玉龍律師
咨詢電話：13305212880
投保人有權(quán)起訴嗎？
問(wèn)：我于2003年6月28日給妻子林某投保了養(yǎng)老保險(xiǎn)及附加住院醫(yī)療和意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)。保險(xiǎn)單上投保人為我，被保險(xiǎn)人為妻子林某，生存受益人為被保險(xiǎn)人林某，身故受益人為我。2003年12月22日，妻子因與我吵架，氣急之下從5樓陽(yáng)臺(tái)跳下來(lái)，造成重傷。2004年2月18日，我向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，要求支付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司以林某自殘為由，拒絕支付保險(xiǎn)金。我有權(quán)起訴嗎？
答：你無(wú)權(quán)起訴。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定：“投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。”而“被保險(xiǎn)人”是指“其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”，“受益人”是指“人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”，由此看來(lái)，被保險(xiǎn)人和受益人享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，而投保人不享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，故提起訴訟的權(quán)利只能由被保險(xiǎn)人和受益人享有，投保人并不享有申領(lǐng)保險(xiǎn)金的權(quán)利。當(dāng)然，投保人具有變更、解除和中止保險(xiǎn)合同的權(quán)利，如果是有關(guān)合同變更、解除和中止所引發(fā)的糾紛，提起訴訟的權(quán)利無(wú)疑是投保人所有。本例中，被保險(xiǎn)人林某生存，只有林某享有申請(qǐng)保險(xiǎn)人賠付醫(yī)療保險(xiǎn)金的權(quán)利，因此，有權(quán)提起訴訟的主體是被保險(xiǎn)人林某，而你作為投保人在本案中無(wú)權(quán)起訴。
夫妻離異，保單如何分割？
問(wèn)：2001年3月，我丈夫?yàn)槲彝侗Ａ吮ｋU(xiǎn)金額為10萬(wàn)元的人壽保險(xiǎn)，年繳保費(fèi)3100元，受益人為我丈夫。2004年1月，我們離婚。此時(shí)該保單已經(jīng)繳納了3年保費(fèi)，總計(jì)9300元。保單歸我，由我繼續(xù)繳納保險(xiǎn)費(fèi)。但我丈夫要求我補(bǔ)償其一半保費(fèi)和一半保險(xiǎn)金，請(qǐng)問(wèn)：我前夫的要求合法嗎？
答：9300元保費(fèi)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間繳納的，這部分保費(fèi)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，你前夫要求獲得一半的補(bǔ)償是合法的。而10萬(wàn)元的保險(xiǎn)金屬于預(yù)期利益，能否成為受益人的既得利益，取決于保單是否持續(xù)有效或受益人是否變更等各種因素，所以，保險(xiǎn)金不應(yīng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理，你前夫無(wú)權(quán)要求獲得一半的保險(xiǎn)金。
金合律師事務(wù)所
張玉龍律師
咨詢電話：13305212880
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)能重復(fù)征收嗎？
問(wèn)：我們夫妻倆是農(nóng)村人，2003年超生一胎，已交納了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。現(xiàn)在到城市打工，當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)又讓我們交納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，請(qǐng)問(wèn)，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)能重復(fù)征收嗎？
答：2002年9月1日實(shí)施的《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》第五條明確規(guī)定：“當(dāng)事人在一地已經(jīng)被征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的，在另一地不因同一事實(shí)再次被征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。”根據(jù)此條規(guī)定，居委會(huì)不應(yīng)向你們?cè)俅握魇丈鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)，如果居委會(huì)強(qiáng)行征收，根據(jù)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》第九條：“當(dāng)事人對(duì)征收決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟�！蹦銈兛梢韵逻_(dá)征收決定的機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議或者以下達(dá)征收決定的機(jī)關(guān)為被告向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。
提起行政復(fù)議要注意什么？
<問(wèn)：我和鄰居因小事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，他先推了我一下，我還手將他打傷。后我被行政拘留三天，而他未被拘留。我想提起行政復(fù)議，不知要注意什么問(wèn)題？
答：根據(jù)《行政復(fù)議法》第六條之規(guī)定，對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出的限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。針對(duì)本例，提起行政復(fù)議應(yīng)注意以下問(wèn)題：第一，根據(jù)《行政復(fù)議法》第六條之規(guī)定，你應(yīng)當(dāng)自拘留執(zhí)行完畢之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。第二，根據(jù)《行政復(fù)議法》第六條之規(guī)定，你既可以向作出拘留決定的公安機(jī)關(guān)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。第三，根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十九條之規(guī)定，申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并提出行政賠償請(qǐng)求。行政賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額依據(jù)《國(guó)家賠償法》來(lái)確定。第四，根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十一條之規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出復(fù)議決定，最長(zhǎng)不超過(guò)九十日。第五，根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十九條之規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)，不得向申請(qǐng)人收取任何費(fèi)用。行政復(fù)議與行政訴訟相比，不收費(fèi)是一大優(yōu)點(diǎn)。
金合律師事務(wù)所
張玉龍律師
咨詢電話：13305212880
醉酒的人是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任？
問(wèn)：齊某在與朋友一起喝酒時(shí)，由于不勝酒力，酩酊大醉，后來(lái)，朋友和他開(kāi)了一句玩笑，他大怒，失手將朋友打死。醒酒后，齊某懊悔不已。問(wèn)：齊某的`行為是否構(gòu)成犯罪？
答：齊某的行為已構(gòu)成犯罪。盡管齊某酒醉后失手將朋友打死，主觀上并非故意，但我國(guó)〈〈刑法〉〉第十八條第四款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任�！�
也就是說(shuō)，〈〈刑法〉〉并未將醉酒的人排除在犯罪主體之外，因此，齊某的行為已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，應(yīng)按〈〈刑法〉〉第二百三十三條定罪處罰，可能判處三年以上七年以下有期徒刑，情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。
是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？
問(wèn)：出租車司機(jī)李某晚上載客時(shí)，被三名持刀歹徒威脅，要求其交出出租車及全部現(xiàn)金，李某面對(duì)三名持刀歹徒毫不畏懼，與三名歹徒英勇搏斗，致兩名歹徒重傷，一名歹徒死亡，李某自己也身負(fù)重傷。問(wèn)：李某的行為是不是正當(dāng)防衛(wèi)？
答：李某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。其行為符合我國(guó)〈〈刑法〉〉第二十條第一款之規(guī)定，李某為了本人的人身、財(cái)產(chǎn)免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。那么，李某在防衛(wèi)時(shí)造成一人死亡，兩人重傷，是否屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)呢？〈〈刑法〉〉第二十條第三款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任�！庇纱丝磥�(lái)，李某對(duì)于正在進(jìn)行搶劫的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人一死兩傷，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。上述規(guī)定，對(duì)于打擊暴力犯罪，最大限度地保護(hù)公民的合法權(quán)益，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，是十分有利的。
金合律師事務(wù)所
張玉龍律師
咨詢電話：13305212880
自恃才高，犯了何罪？
問(wèn)：我朋友能在數(shù)秒內(nèi)對(duì)他人按下的20多位數(shù)字和銀行卡號(hào)“過(guò)目不忘”，然后通過(guò)科技手段制作假卡，把原卡上的錢全部取光。他通過(guò)這種手段獲得現(xiàn)金近20萬(wàn)元。問(wèn)：他的行為構(gòu)成何罪？
答：你朋友的行為構(gòu)成金融憑證詐騙罪。根據(jù)我國(guó)《刑法》第194條第二款規(guī)定，使用偽造、變?cè)斓奈惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證進(jìn)行詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，構(gòu)成金融憑證詐騙罪。本案中，你朋友，使用變?cè)斓你y行結(jié)算憑證（銀行卡）進(jìn)行詐騙活動(dòng)，非法獲利近20萬(wàn)元，已屬數(shù)額特別巨大，社會(huì)危害性相當(dāng)嚴(yán)重，已構(gòu)成金融憑證詐騙罪。根據(jù)《刑法》第194條，199條之規(guī)定，你朋友可能被判處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
15周歲，是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任？
問(wèn)：我同學(xué)今年15周歲，2004年1月因涉嫌強(qiáng)奸一15歲女孩而被捕。請(qǐng)問(wèn)：他今年才15歲，尚未成年，是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任？
答：我國(guó)《刑法》第十七條第一款規(guī)定：“已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任�！备鶕�(jù)此款規(guī)定可以看出，只要年滿16周歲（絕對(duì)刑事責(zé)任年齡），犯任何罪，都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。那么，你同學(xué)年僅15周歲，如果實(shí)施了強(qiáng)奸行為，是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任呢？我國(guó)《刑法》第十七條第二款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任�！备鶕�(jù)此款規(guī)定，你同學(xué)已達(dá)到相對(duì)刑事責(zé)任年齡（14—16周歲），應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰，但作為未成年人（未滿18周歲），應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
金合律師事務(wù)所
張玉龍律師
咨詢電話：13305212880
商場(chǎng)以舊充新，消費(fèi)者可要求雙倍賠償
問(wèn)：2003年12月18日，我在某電訊商場(chǎng)購(gòu)買了某品牌手機(jī)一部，價(jià)款為1998元。2003年12月28日，我發(fā)現(xiàn)該手機(jī)中存有20多個(gè)陌生的電話號(hào)碼，通過(guò)查詢，得知該手機(jī)的前機(jī)主曾于2003年10月16日在同一商場(chǎng)購(gòu)買了同品牌的手機(jī)一部，后因發(fā)現(xiàn)該手機(jī)上端有一裂痕，該商場(chǎng)于2003年11月17日給予退換。而我發(fā)現(xiàn)所購(gòu)手機(jī)上端確有一較深裂痕。為此，我找到商場(chǎng)，但商場(chǎng)拒不予以退換，我該怎么辦？
答：根據(jù)1994年1月1日施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第34條之規(guī)定，協(xié)商不成，還可以選擇消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解，或者向有關(guān)行政部門申訴，當(dāng)然，您也可以直接向人民法院起訴。
那么，本例中，經(jīng)營(yíng)者違反了哪些規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任呢？根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第4條、第8條、第10條、第11條，經(jīng)營(yíng)者違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，侵犯了消費(fèi)者的知悉真情權(quán)，公平交易權(quán)以及依法求償權(quán)。同時(shí)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的一倍。”本例中，經(jīng)營(yíng)者以舊充新，欺詐消費(fèi)者，您不但可以要求商場(chǎng)收回手機(jī)，退回購(gòu)機(jī)款，還可以要求商場(chǎng)增加賠償，增加賠償?shù)慕痤~為手機(jī)價(jià)款的一倍，就是說(shuō)，商場(chǎng)收回手機(jī)后，您可以拿回3996元。
婦女的承包權(quán)不能剝奪
問(wèn)：我于2003年10月1日出嫁，到婆家后，婆家所在村沒(méi)有給我分地，而我娘家所在村以我出嫁為由于2003年12月將我的承包地收回，娘家所在村的做法合法嗎？
答：不合法。《農(nóng)村土地承包法》已于2003年3月1日起施行，該法第6條規(guī)定：“農(nóng)村土地承包，婦女與男子享有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益，任何組織和個(gè)人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)�！钡�30條規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；┉┉”根據(jù)上述規(guī)定可以看出，只要你原土地承包合同未到期，在新居住地又未取得承包地，娘家所在村僅以你出嫁為由收回承包地的做法就是違法的，如協(xié)商不成，可提起仲裁或訴諸法院。
金合律師事務(wù)所
張玉龍律師
咨詢電話：13305212880
|
|
|
|
|
